Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А53-24872/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доначисления сумм налога) исключает возможность привлечения общества к налоговой ответственности с учетом положений п. 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, следует признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 22.03.2012 № 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Ростовской области от 28.05.2012 г. № 15-14/1622 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» 1 920 000 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по налогу на прибыль

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО «Вектор-2000» правомерно включило в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы, расходы по выплаченной компенсации гражданам в связи с несвоевременным окончанием строительства и ввода объекта в эксплуатацию в размере 9 600 000 руб., в связи с чем решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1.920.000 рублей является незаконным.

Основаниями для доначисления НДС, послужило то обстоятельство, что налоговой инспекцией не принят заявленный обществом к вычету НДС в общей сумме 2 352 761 рубль, в том числе по следующим контрагентам:

ООО «Строймастер» в сумме 318 369 рублей;

ООО «Строитель Юга» в сумме 434 389 рублей;

ООО «АйСисРегион» в сумме 50 615 рублей;

ООО «Промсервиссонтаж» в сумме 213 560 рублей;

ООО «Дон-Плекс» в сумме 1 005 712 рублей;

ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» в сумме 330 116 рублей.

ООО «Строитель Юга»

По эпизоду с ООО «Строитель Юга» апелляционной коллегией установлено, что 30.07.2009 между ООО «Строитель Юга» и ООО «Вектор-2000» был заключен договор № 85/09 на выполнение отделочных работ на объекте: «Торговый центр «Реал», расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Омская, 2к» (л.д. 33-37 т.2).

Срок выполнения работ был установлен в п. 2.1. договора - с 30.07.2009 по 25.10.2009.

На основании данного договора ООО «Строитель-Юга» выполнило для заявителя работы на сумму 8.773.762 рубля, в том числе НДС в сумме 1.338.371 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ № 2 от 25.10.2009 на сумму 1.133.888 рублей, № 1 от 25.09.2009 на сумму 187554 рубля, № 2 от 25.09.2009 на сумму 2.940.803 рубля, № 1 от 25.08.2009 на сумму 1.670.102 рубля (л.д. 11, 18-19, 23, 24-25 т. 5).

На оплату выполненных работ ООО «Строитель-Юга» выставило счета-фактуры № СТР018 от 30.10.2009, СТР000015 от 25.09.2009, СТР014 от 25.09.2009, СТР000012 от 28.08.2009 (л.д. 116, 118, 119, 121 т. 4).

Оплата выполненных работ была осуществлена в полном объеме, по платежным поручениям № 2254 от 30.07.2009, № 3278 от 16.10.2009, № 4217 от 24.12.2009, № 3755 от 25.11.2009, № 3621 от 16.11.2009, № 3352 от 26.10.2009, № 3162 от 08.10.2009, № 2370 от 11.08.2009, 3034 от 01.10.2009, 2968 от 24.09.2009, 2913 от 21.09.2009, 2871 от 16.09.2009, 2773 от 09.09.2009, 2707 от 07.09.2009, 2554 от 25.08.2009, 2412 от 14.08.2009, 2409 от 13.08.2009,   2347 от 10.08.2009, 2335 от 06.08.2009, 2371 от 15.10.2008, 2547 от 01.11.2008, 2760 от 25.11.2008, 03980 от 10.12.2009, 03264 от 15.10.2009,   02491 от № 03265 от 15.10.2009, № 03981 от 10.12.2009 (л.д. 96, 100, 102, 108, 118 т. 2, л.д. 1, 6, 11, 15, 18, 22, 26, 35, 39, 43, 47, 50, 53, 57, 61, 65, 70, 74,77 т.3). Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

При этом часть денежных средств, полученных ООО «Строитель Юга» от ООО «Вектор 2000» в качестве оплаты за выполненные работы, была перечислена Обществом ОО «Строитель Юга» контрагентам - ООО «Истейт» (2.262.660 рублей) и предпринимателю Пак А.Л. (608.725 рубля). Указанное подтверждено выпиской по операциям на расчетном счете ООО «Строитель-Юга» за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 (л.д. 18-48 т. 9), предоставленной ОАО «КБ «Донбанк». Основанием для оплаты денежных средств ООО «Истейт» и предпринимателю Пак А.Л. указано: «Оплата за выполненные СМР на объекте: «Торговый центр «Реал» по ул. Октябрьской 2к в г. Ростове-на-Дону» (л.д. 18-48 т.9).

Поскольку налоговая инспекция считает, что фактически ни ООО «Истейт» и предприниматель Пак А.Л. строительно-монтажные работы на объекте: «Торговый центр «Реал», расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Омская, 2к» не выполняли, инспекция отказала ООО «Вектор-2000» в возмещении НДС в сумме 434.389 рублей, приходящегося на сумму, перечисленные вышеуказанным субподрядчикам.

Рассматривая заявление в данной части, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства (ликвидации), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств.

В силу ст. 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура может служить основанием для вычета НДС, только в случае его оформления в соответствии с требованиями закона.

При этом, положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами).

Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов суд не может ограничиться констатацией формального соответствия счетов-фактур и актов выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации, а учитывает результаты совершенных налоговым органом проверок достоверности данных, отраженных в представленных документах.

В целях реализации указанных норм судом выяснялся вопрос о том, привлекало ли ООО «Строитель-Юга» субподрядчиков - ООО «Истэйт» и предпринимателя Пак А.Л. для осуществления строительно-монтажных работ на объекте: «Торговый центр «Реал» по ул. Октябрьской 2к в г. Ростове-на-Дону», если да, могли ли данные субподрядчики фактически выполнить строительно-монтажные работы.

В договоре № 85/09 от 30.07.2009, заключенном между заявителем и ООО «Строитель-Юга» конкретный перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком не указан.

Документов, позволяющих установить, какие конкретно работы подлежали выполнению в рамках данного договора, заявителем в материалы дела не представлено. Не представлено и приложения № 1 - о стоимости работ по договору подряда № 85/09 от 30.07.2009, которое также должно содержать перечень, объемы, стоимость конкретных работ, подлежащих выполнению в рамках договора, и общую цену договора

Исполнительная документация по договору № 85/09 от 30.07.2008 заявителем в полном объеме представлена не была. В частности не представлены общий журнал производства работ, в котором ведется учет выполненных работ с момента начала работ и до их завершения (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2008 № 7), акты испытаний образцов бетона (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2008 № 1128). Не представлено заявителем и документов по ежедневному учету материалов и конструкций подрядчика в порядке п. 6.3 договора.

Представленные заявителем акты освидетельствования скрытых работ за август 2009 года свидетельствуют о выполнении обществом ОО «Строитель-Юга» ряда работ по договору, что, по существу, налоговой инспекцией и не оспаривается. Однако они подтверждают объем выполненных ООО «Строитель-Юга» работ и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в рамках договора № 85/09 от 30.07.2009 ООО «Строитель-Юга» выполнило работы на сумму 8.773.762 рубля без привлечения субподрядных организаций.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств о том, что ООО «Истэйт» и предприниматель Пак А.Л. привлекались в качестве субподрядных организаций при выполнении строительно-монтажных работ на объекте: «Торговый центр «Реал» по ул. Октябрьской 2к в г. Ростове-на-Дону».

Согласно информации ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 31.08.2011 № 13-10/3218дсп ООО «Истэйт» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, а с 22.10.2010 состоит на налоговом учете в г. Воронеже. По учетным данным имущества, транспортных средств, расчетных счетов организация не имеет (л.д. 50 т.9).

Согласно информации МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области № 13­20/029032, предприниматель Пак А.Л. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 07.06.2010 (л.д. 49 т.9).

Таким образом, после прекращения взаимоотношения с ООО «Строитель-Юга», один из его контрагентов встал на учет в другой субъект РФ, другой - прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В спорный период - август-октябрь 2009 года у ООО «Истэйт» отсутствовали основные средства, нематериальные активы, незавершенное производство, материалы и другие запасы, среднесписочная численность в 2009 году составила 1 человек. Указанное обстоятельство подтверждено представленными налоговой инспекцией балансом общества за 2009 год и сведениями о среднесписочной численности ООО «Истейт» за 2009 год.

Директором и учредителем общества на момент выполнения работ являлась Кузьмина М.И, которая пояснила, что организацию - ООО «Истэйт» не знает, документы от имени данной организации не подписывала (протокол опроса свидетеля от 03.03.2011 (л.д. 52-57 т.9).

Из выписки по операциям на расчетном счете ООО «Истейт» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, представленной ОАО КБ «Донбанк» следует, что в 2009 году у общества отсутствовали выплаты по заработной плате, расходы на приобретение канцтоваров, иные производственные нужды (ГСМ), общество осуществляло минимальные платежи по ЕСН, НДФЛ, налогу на прибыль, на имущество, ОПС, ФОМС.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Истейт» производственных активов - оборудования, необходимого для выполнения работ, транспортных средств, помещения для размещения персонала, а также об отсутствии управленческого и технического персонала, необходимого для реального выполнения работ на объекте: «Торговый центр «Реал» по ул. Октябрьской 2к в г. Ростове-на-Дону».

Денежные средства, полученные от ООО «Строитель Юга», были перечислены обществом ОО «Истейт» на счета третьих лиц с изменением назначения платежа и изменением ставки налога на добавленную стоимость (сухофрукты, продукты питания, спутниковая продукция, бытовая техника и т.д.).

Предприниматель Пак А.Л. находился на упрощенной системе налогообложения, основным видом деятельности предпринимателя являлась торговля в несанкционированных магазинах (информация МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области № 13-20/029032 с 07.06.2010). Денежные средства, полученные за выполнение работы предпринимателем Пак А.Л., был перечислены им на свою расчетную карточку.

Представленная заявителем исполнительная документация по подрядчику - ООО «Строитель-Юга» за август-октябрь 2009 года также не свидетельствует выполнение работ вышеуказанными субподрядчиками.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие у ООО «Истэйт» и предпринимателя Пак А.Л. реальной возможности выполнения строительно-монтажных работ, изменение назначения платежей при перечислении денежных средств и частичное «обналичивание» денежных средств данными контрагентами, апелляционная коллегия приходит к выводу о недостоверности представленных налогоплательщиком документов по соответствующим хозяйственным операциям, с целью получения необоснованных налоговых вычетов по сделкам, в виду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в вычете НДС по контрагенту ООО «Строитель-Юга».

ООО «АйСис-Регион»

18.09.2008  между ООО «Вектор» (заказчик) и ООО «АйСис-Регион» (Подрядчик) был заключен договор № 39/08, по условиям которого подрядчик обязывался своими силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция блока очистных сооружений БОС-1 в г. Ростове-на-Дону», провести работы по монтажу электроосвещения и силового электрооборудования смесителя и галереи управления по адресу: г. Ростов-на Дону, пос. Александровка (л.д. 40-43 т.2).

Стоимость работ по договору была определена в п. 3.1. в сумме 3.500.000 рубля. 15.04.2009 между ООО «Вектор» и ООО «АйСис-Регион» было заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору, по которому исполнитель обязывался выполнить дополнительные электромонтажные работы на объекте: «Реконструкция блока очистных сооружений БОС-1 в г. Ростове-на-Дону» (л.д. 53-54 т. 2). Стоимость работ по дополнительному соглашению составляла 794.417 рублей. Факт выполнения работ по данному договору подтвержден актами о приемке выполненных работ № 4 от 27.02.2009, № 5 от 27.04.2009, № 1 от 27.04.2009, № 1 от 29.05.2009, № 2 от 29.05.2009, № 6 от 30.06.2009, № 3 от 30.06.2009, № 4 от 30.06.2009, № 3 от 30.06.2009, № 4 от 30.06.2009 (л.д. 26-54 т.4). Всего выполнено работ на сумму 3.194.222 рубля.

На оплату выполненных работ ООО «АйСис-Регион» выставило Обществу ОО «Вектор-2000» счета-фактуры № 11 от 27.02.2009, № 43 от 27.04.2009, № 44 от 27.04.2009, № 61 от 29.05.2009, № 62 от 29.05.2009, № 72 от 30.06.2009, № 73 от 30.06.2009, № 74 от 30.06.2009 (л.д. 122-129 т.4).

Оплата выполненных работ осуществлена ООО «Вектор-2000» по платежным поручениям № 1739 от 22.0-6.2009, № 3471 от 03.11.2009, № 3525 от 06.11.2009, 3752 от 25.11.2009, 3842 от 02.12.2009 (л.д. 1,5,9 т. 5).

При этом для выполнения работ на объекте «Реконструкция блока очистных сооружений БОС-1 в г. Ростове-на-Дону» обществом ООО «АйСис-Регион» привлекались субподрядные организации, в том числе ООО «Истейт», указанно подтверждает ООО «АйСис-Регион» в ответе на требование налоговой инспекции № 04-13/2125 от 29.03.2011 (л.д. 58 т. 9).

Между тем, как упомянуто выше, в 2009 году у ООО «Истэйт» отсутствовали материальные средства, производственные ресурсы, управленческий и технический персонал, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ. Общество не осуществляло расходы, указывающие на осуществление им производственной деятельности (канцтовары, ГСМ, коммунальные платежи, оплаты за телефон и т.д.). Денежные средства, полученные от ООО «АйСисРегион», были перечислены обществом ОО «Истейт» на счета третьих лиц с изменением назначения платежа и изменением ставки налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,