Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А32-21703/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

притязает истец. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011г. по делу №А53-5366/2011 изъято для  федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО «УК «Югинвест» следующее имущество: земельный участок площадью 17 386 кв.м., земельный участок площадью 806 кв.м., с находящимися на этих участках объектами недвижимости, расположенные в г. Сочи, ул. Земляничная.

Таким образом,  на момент рассмотрения спора право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком ООО «УК «Югинвест» в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что Теруправление является собственником спорных объектов недвижимости, оснований для удовлетворения заявленных требований нет, ввиду отсутствия легитимации Теруправления в качестве истца по виндикационному иску.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ОАО «Юждорстрой» обратилось с самостоятельным иском к ООО «УК «Югинвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-46604/2011 от 30.12.2011г. заявление ОАО «Юждорстрой»  принято, возбуждено производство по делу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца. Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013г. по делу №А32-21703/2011 отменить.

В иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов