Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А32-29422/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

материалы дела представлен договор № 8 генерального строительного подряда от 6 декабря 2002 года, заключенный между институтом как заказчиком и обществом как генподрядчиком, предмет которого определен как выполнение генподрядчиком работ по строительству шести 14-этажных 196-квартирных жилых домов и капитальных гаражей в г. Краснодаре по улице 40 лет Победы (номера домам не присвоены) (т.4, л.д. 2-4).

При оценке правовой природы данного договора апелляционный суд установил следующее.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, является возмездное выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику; на последнем лежит обязанность по оплате результата работ. Из этого следует, что в рамках подрядных правоотношений подрядчик выполняет работы в интересах другого лица – заказчика, который в результате исполнения договора приобретает право собственности на результат подрядных работ. Интерес подрядчика состоит в получении вознаграждения за выполненную работу.

Из содержания документа, выражающего условия договора № 8 от 6 декабря 2002 года, следует, что финансирование всей стоимости строительства осуществляется генподрядчиком за счет собственных и привлеченных средств (пункт 4.1 договора). Дополнительным соглашением от 24 декабря 2002 года данное условие изложено в новой редакции, согласно которой финансирование всех затрат по строительству объекта (строительно-монтажные работы, оборудование и материалы, прочие затраты, связанные с оформлением  земельного участка, получением технических условий, изготовлением проектно-сметной документации, вводом объектов в эксплуатацию) возложено на генподрядчика. Из пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24 декабря 2002 года следует, что в качестве оплаты строительных работ институт передает обществу право на получение площади дома в счет произведенных им затрат в соответствии договором простого товарищества от 28 декабря 2000 года (т.4, л.д. 5). Данным дополнительным соглашением институт передал обществу предусмотренные пунктами 2.2.1 – 2.2.4, 2.2.6, 5.1, 5.3, 5.6, 6.4, 8.1 договора функции, среди которых такие конститутивные для договора строительного подряда обязанности заказчика как предоставление земельного участка для строительства (статья 747 ГК РФ), приемка результатов работ (статья 753 ГК РФ).

Из договора простого товарищества от 28 декабря 2000 года следует, что строительство шести многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре образует опосредованную данным договором совместную деятельность сторон, при этом в состав вклада института входит предоставление земельного участка под строительство, в состав вклада общества – выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, договор № 8 от 6 декабря 2002 года был заключен институтом и обществом в рамках исполнения договора простого товарищества от 28 декабря 2000 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, товарищество как законный представитель собственников помещений в спорных многоквартирных домах вправе предъявить требования, связанные с недостатками данных домов, любому из участников договора простого товарищества.

При этом исполнение спорной обязанности обществом как одним из солидарных должников не является основанием освобождения остальных участников совместной деятельности из договора от 28 декабря 2000 года от ответственности, поскольку из подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ с учетом части первой статьи 1046 ГК РФ следует, что исполнивший солидарную обязанность участник простого товарищества приобретает право регрессного требования к остальным участникам в долях, пропорциональных стоимости вклада каждого из них в общее дело.

Как следует из материалов дела, отчуждение помещений в спорных домах осуществлялось по договорам инвестирования долевого участия в строительстве, заключенных обществом с дольщиками.

Спорные дома были введены в эксплуатацию разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 17 октября 2006 года №№ 067-в (дом 33/6), 068-в (дом 33/5), 069-в (дом 33/4), от 5 марта 2007 года №№ 157-в (дом 33/9), 158-в (дом 33/10), 159-в (дом 33/11).

Поскольку помещения в спорных домах были переданы собственникам после введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), постольку в части прав и обязанностей сторон, опосредующих надлежащее качество объектов долевого участия в строительстве, к спорным правоотношениям подлежит применению указанный федеральный закон.

Тот факт, что товарищество не является стороной в договорах инвестирования долевого участия в строительстве, опосредующих передачу объектов долевого строительства дольщикам, приобретшим право собственности на помещения в спорных домах, не порочит указанный выше вывод о подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права, поскольку, как указано выше, в рамках настоящего дела товарищество действует в интересах собственников помещений в жилых домах, а потому являющиеся объектом судебной защиты субъективные права вытекают из правоотношений долевого участия в строительстве.

Объектом судебной защиты при рассмотрении настоящего дела является право собственников помещений спорных жилых домов на надлежащее качество объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Доводу апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции не дал оценку факту истечения гарантийного срока на инженерное оборудование объекта долевого строительства, который составляет три года, апелляционным судом дана следующая правовая оценка.

Федеральный закон от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 7 Закона № 214-ФЗ была дополнена частью 5.1, установившей гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта долевого строительства продолжительностью три года с соответствующим изменением части 5 указанной статьи, был введен в действие 21 июня 2010 года (часть 1 статьи 7 Закона № 119-ФЗ – опубликован в «Российской газете» от 21 июня 2010 года).

До введения в действие указанного федерального закона часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ устанавливала единый гарантийный срок на объект долевого строительства продолжительностью не менее пяти лет.

Спорные жилые дома были введены в эксплуатацию, а объекты долевого строительства – переданы до введения в действие Закона № 119-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законом № 119-ФЗ не предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, равно как не предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Материалы дела позволяют достоверно установить обнаружение товариществом недостатков труб в виде образования свищей и течи водопроводных труб по состоянию на 31 мая 2010 года – в день, когда товариществом, обществом и обществом «Агроспецмонтаждеталь» был произведен демонтаж части труб стояка холодного водоснабжения дома № 33/5 по ул. 40 лет Победы (кв. 105) для проведения экспертизы на предмет соответствия стальной трубы ГОСТ 3262-75.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение гарантийного срока начинается со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а спорные дома были введены в эксплуатацию 17 октября 2006 года (дома №№ 33/6, 33/5, 33/4), 5 марта 2007 года (дома №№ 33/9, 33/10, 33/11), постольку это позволяет сделать вывод, что на день обнаружения товариществом спорных недостатков установленный частью 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции гарантийный срок не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выявления спорных недостатков в пределах установленного применимой нормой материального права гарантийного срока, из чего следует наличие у товарищества права предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками систем горячего и холодного водоснабжения спорных жилых домов, в размере расходов, необходимых на устранение данных недостатков.

Тот факт, что в пункте 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ отсутствует указание на право участника долевого строительства требовать возмещения убытков в связи с недостатками объекта долевого строительства, не исключает применение данного способа защиты в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ в составе основных начал гражданского законодательства закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Норма пункта 1 статьи 393 ГК РФ, обязывающая должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, носит императивный характер и не содержит указания на возможность исключения применения данного способа защиты законом или договором. Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, но не исключение их возмещения вообще.

Кроме того, из части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что правовой режим долевого строительства с участием граждан, приобретающих жилые помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определяется, наряду с Законом № 214-ФЗ, также законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, подлежащим применению в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. Пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками товара, работы.

В силу изложенного образующее предмет иска по настоящему делу требование о взыскании убытков не может быть оценено как ненадлежащий способ защиты спорного субъективного права.

Возмещение убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, применение которой обусловлено юридическим составом, образованным совокупностью предусмотренных законом условий, к которым относятся: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором; из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что вина должника, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не является условием его ответственности. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из этого следует,