Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А32-4499/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руб. ООО «Промремстрой» списало дебиторскую задолженность в размере 10000 руб.;

Вместе с тем инспекция неправомерно доначислила за июнь 2006 г. 11 668 руб., поскольку данная сумма  была ранее доначислена  камеральной проверкой согласно решению начальника инспекции от 30.10.2006 года № 4712.

Таким образом,  решение инспекции №4 от 9.02.2007 г. в части доначисления 11 668 руб. недействительно, поскольку указанная сумма налога доначисляется предприятие повторно.

Довод налогоплательщика о том, что инспекцией не учтены суммы переплаты 121 157 руб. (февраль 2005 г.) и 4300 руб. (переплата по состоянию январь 2004 г.), всего 125 457 руб. подлежит отклонению, поскольку в п.2.2 прямо указано уменьшить начисленный в завышенных размерах НДС на 125 457 руб. (2004-2005 г.).

В соответствии со ст. 246 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в частности, российские организации.

Объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ). Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвер­жденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового обо­рота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произве­дены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими про­изведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осу­ществления деятельности, направленной на получение дохода.

Эти требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НКРФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сум­му налога исходя из налоговой базы, ставки налога и налоговых льгот.

Налоговым кодексом закреплена обязанность ведения налогового учета всеми ор­ганизациями - плательщиками налога на прибыль (пп. 3 п. 1 ст. 23 НК  РФ, Письмо Минфина России от 01.08.2007 N 03-03-06/1/531).

Согласно представленным налоговым декларациям ООО "Промремстрой" по налогу на прибыль, сумма налога на прибыль, исчисленная ООО "Промремстрой" за 2004-2005 гг. составляет 563 231,00 руб.

Решением от 09.02.2007 г. доначислен налог на прибыль  в размере 1052567 руб: 2004 г.- 732 567 руб.; 2005 г. – 320 000 руб.

Налогоплательщиком оспорено доначисление налога на прибыль по операциям с ООО "Инфрастрой-М", ООО "Кубаньстройтех", ООО "Люкс" и доначисление налога по арендным платежам.

Установлено, что ООО "Промремстрой" приняты к бухгалтерскому учету результаты финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Промремстрой" со следующими предприятиями в 2004-2005 г.г.:

1) ООО "Инфрастрой-М" г. Москва (ИНН 7717502293): не принято в состав расходов 1789996 руб., доначислен налог в размере 429 599,04 руб.

2) ООО "Кубаньстройтех" г. Краснодар (ИНН 2310097003): не принято в состав расходов 1126206 руб., доначислен налог в размере 270 289,44 руб.

3) ООО "Люкс" г. Воронеж (ИНН 3664065360): не принято в состав расходов 3083051 руб., доначислен налог в размере 739 932,24 руб.

В указанной части, в решение инспекции №4 от 09.02.2007 г. обоснованно, поскольку для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, как указывалось выше реальность хозяйственных операций с ООО "Инфрастрой-М", ООО "Кубаньстройтех", ООО "Люкс" не подтверждена.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2004 № 410101 серия 23-АБ и договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.01.2004 № 4500001494 администрации г.Крымска и Крымского района, за ООО «Пром­ремстрой» закреплен земельный участок под производственную базу на правах аренды пло­щадью 8621 кв.м по адресу: г. Крымск, ул. М.Жукова, 107а.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Ст. 614 ГК РФ указывает: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Решением инспекции неправомерно доначислен налог на прибыль за 2004 г. в размере 27 808,08 руб.  за 2005 г. в размере 13 916, 88 руб. по арендным платежам за указанный земельный участок.

Довод инспекции о том, что на арендуемом участке расположены объекты, которые не используются в производственной деятельности, следовательно, арендные платежи не должны учитываться в целях налогообложения при­были как несоответствующие критериям ст. 252 НК РФ подлежит отклонению.

На арендованном участке находятся здания сторожки, операторской и спиртохранилище. Согласно техническому паспорту на здание спиртохранилища раздела II экспликация земельного участка 8647 кв.м, в т.ч. застроенная 340 кв.м, замощенная 12 кв.м, прочая 8295 кв.м. Площадь спиртохранилища 207.9 кв.м.

Здания сторожки и операторской приобретены ООО «Промремстрой» у ОАО «Крым­ский винзавод» согласно актам приема-передачи имущества 03.07.2002 года. Свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2003 серия 23-АА № 617477 и № 617478 соот­ветственно. Стоимость приобретенных объектов 165 386 руб.

Здание спиртохранилища приобретено у ООО «Крымский винный завод» в соответст­вии с договором купли-продажи от 20.01.2005 г. и акта приема-передачи недвижимого иму­щества от 20.01.2005 г. Государственная регистрация произведена 31.03.2005 года.

Понесенные обществом расходы по уплате арендных платежей связаны с нахождением в собственности предприятия объектов недвижимости,  подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, т.е. являются обоснованными и экономически оправданными.

Таким образом, расходы в размере 115 867 рублей и 57 987 рублей обоснованы, а решение ИФНС России по г. Крымску №4 от 09.02.2008 г. в указанной части недействительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2008 года по делу № А32-4499/2007-14/123 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Крымску №4 от 09.02.2007 г. и в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Крымску  от 09.02.2007 г. №4 «О привлечении к налоговой ответственности» в части доначисления НДС в сумме 11 668 рублей, налога на прибыль в сумме 41 724 руб. 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Промремстрой» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур