Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-9159/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в количестве не менее 20 человек и ссылка на основные виды деятельности, такие как: производство сельхозпродукции, транспортировка и реализация сельхозпродукции собственного производства, не являются обоснованием заявителем размеров испрашиваемого земельного участка и соответственно об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

            В данном случае, заявление Кириченко И.А. не содержит экономического обоснования.

            Таким образом, данное письменное обращение не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

            В соответствии с решением Большеталовского сельского Совета народных депутатов № 1 от 29.05.1992 и статьей 32 Земельного кодекса РСФСР Большеталовский сельский Совет народных депутатов разрешал приступить к использованию земельных участков для сельхозцелей до выдачи документов на земельные участки, выделенные до 0,5 га для ведения личных подсобных хозяйств, огородничества.

            С 1999 года спорный земельный участок предоставляется в аренду гражданам сельского поселения и используется в их интересах по настоящее время. Никто из арендаторов – граждан, а также арендодатель – администрация, не совершали действий, направленных на расторжение вышеуказанного договора, действующего в настоящее время в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридически и фактически арендные отношения между гражданами и сельским поселением существуют, арендные платежи с 2011 года – регистрации права муниципальной собственности, поступают в местный бюджет, а не в районный как это было до регистрации права муниципальной собственности за поселением, о чем свидетельствует представленные в суд платежные документы и ведомости кассовых поступлений в бюджет.

            Вопрос о недействительности сделок не является предметом исследования в рамках данного дела и не является предметом спора по данному делу.

            Имеющимися в деле документами, подтверждается фактическое исполнение договоров, в отзывах третьих лиц говорится об оплате арендной платы.

            Подлежит отклонению довод апелляционной инстанции о том, что невозможно установить тождественность между объектом, не являющимся участком, местоположение которого невозможно достоверно установить указанным в договорах № 3 и № 2/12252 и земельным участком кадастровый номер: 61:12:0600201:969.

            Судом первой инстанции принимались меры к установлению тождественности спорного земельного участка, земельному участку, поименованному в договоре от 08.06.1999 № 3 и земельному участку, поименованному в договоре № 2/12252 от 26.06.1997 и было установлено, что факт тождественности подтверждается, как предоставленным администрацией в материалы дела заключением о местоположении спорного земельного участка, которым подтверждается тождество земельного участка площадью 117 га, переданного гражданам по договору № 3 от 08.06.1999 и земельного участка с кадастровым номером 61:12:06 00 201:969, сформированного в границах земельного участка, указанного в приложении к вышеуказанному договору аренды. Тождественность земельного участка с кадастровым номером 61:12:06 00 201:969 и земельного участка, обрабатываемого ООО «имени Литунова» подтверждается материалами административного производства в отношении общества и жалобой самого Кириченко И.А., поданной на имя начальника Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области. Так, в жалобе заявитель указывает, что общество обрабатывает, по его мнению, земельный участок с кадастровым номером 61:12:06 00 201:969, площадью 993836 кв. м, принадлежащий администрации Большеталовского сельского поселения. В постановлении о назначении административного наказания по делу № 262, вынесенного в отношении ООО «имени Литунова» определено, что прокуратурой Зерноградского района совместно с Зерноградским отделом Управления Росреестра по Ростовской области проведена проверка действующего законодательства при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 993836 кв. м. В результате проверки установлено следующее.

            Земельный участок с кадастровым номером 61:12:06 00 201:969, площадью 993836 кв. м, обработан ООО «имени Литунова». Кроме того, указанный земельный участок является спорным и вопрос о возможности о его предоставлении тем или иным хозяйствующим субъектам рассматривается Арбитражным судом Ростовской области (дело № А53-9159/11). При назначении наказания административный орган указал на наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: использование участка на основании договора № 2/12252 от 26.06.1997 о предоставлении услуг по обработке земель администрации Большеталовского сельсовета, выделенных для личных подсобных хозяйств населению.

            В постановлении 15 Арбитражного апелляционного суда по делу № А53-34369/12, в рамках которого заявитель участвовал в качестве 3-его лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, отражено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:12:06 00 201:969 фактически арендуется гражданами у администрации Большеталовсого сельского поселения, а общество с ограниченной ответственностью «имени Литунова» оказывает услуги по обработке земельного участка в пользу третьих лиц – граждан-арендаторов, передавая им часть выращенного урожая на основании действующего гражданско-правового договора.

            Ни  Росреестром, ни прокуратурой Зерноградского района, ни заявителем при рассмотрении спора по делу А53-34369/12 тождество перечисленных выше участков не подвергалось сомнению, что отражено в мотивировочной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 № 15АП-3897/2013 по делу № А53-34369/2012. В данном же постановлении дана оценка заключенности договоров.

            В частности указано, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

            В пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

            Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года (пункт 2 названной статьи).

            В соответствии с абзацем 7 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

            В целях эффективного использования земель администрации Большеталовского сельсовета, выделенных для личных подсобных хозяйств населению, между администрацией Большеталовского сельсовета в лице главы администрации и правления ТОО «им. Литунова» в лице председателя заключен договор от 26.06.1997 № 2/12252.

            В соответствии с пунктом 1 данного договора землепользователи согласно приложению к договору сдают землю в количестве 115 га для обработки ТОО «им. Литунова».

            В силу пункта 2 договора правление ТОО «им Литунова» берет на себя обязанность по обработке земли в соответствии с агротехническими требованиями.

            Данный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Зерноградского района 01.08.1998 за № 2/12252, о чем имеется соответствующая отметка в самом договоре.

            Согласно копии договора аренды земельного участка № 3 от 08.06.1999 Большеталовская сельская администрация передает Голосной Марине Дмитриевне в аренду земельный участок общей площадью 117 га, расположенный в х. Большая-Таловая.

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что к договору прилагается план границ земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы.

            Согласно пункта 1.3 договора арендодатель гарантирует, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц.

            В силу пункта 9.3 договора право аренды земельного участка прекращается со дня аннулирования его государственной регистрации.

            Указанный договор также зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Зерноградского района 12.08.1999 № 13 426, о чем имеется соответствующая отметка в самом договоре.

            Согласно представленной в материалы дела доверенности нижеподписавшиеся граждане Большеталовского сельсовета по списку доверяют землеустроителю Большеталовского сельсовета Голосной Марине Дмитриевне заключить вышеуказанный договор аренды земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств граждан, для ведения коллективного огородничества с администрацией Большеталовского сельсовета в 1999 году и представлять их интересы при его подписании от их лица.

            Копия приложения № 1 к договору - плана земельного участка также представлена в материалы дела.

            Согласно письму главы администрации Зерноградского района Ростовской области от 27.04.2011 № 2-16/505, адресованному Кириченко И.А., отказано последнему в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 993836 м 2, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х.Большая Таловая, в 0,2 км на восток от юго-восточной его окраины, кадастровый номер 1:12:0600201:969, в связи с тем, что обрабатывается ООО «имени Литунова» на основании договора от 26.06.1997 № 2/12252, действие которого продлено на неопределенный срок.

            Зерноградский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области создан 15.10.1999.

            Зарегистрированные надлежащим образом вышеназванные договоры в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Зерноградского района до создания и функционирования Зерноградского филиала Управления, продленные сторонами на неопределенный срок, являются действительными. Государственная регистрация этих договоров может проводиться лишь по желанию сторон договоров.

            Данный земельный участок фактически арендуется гражданами у администрации Большеталовского сельского поселения, а ООО «имени Литунова» оказывает услуги по обработке земельного участка в пользу третьих лиц - граждан-арендаторов, передавая им часть выращенного урожая на основании действующего гражданско-правового договора, который не оспаривается ни одной из сторон по договору.

            Таким образом, спорный земельный участок не является свободным от прав граждан, арендующих вышеуказанный земельный участок, с вытекающими отсюда правовыми последствиями.

            Кроме того, из заключения экспертов от 05.02.2013 № 53992,5393/05 не следует, что представленные в материалы дела вышеуказанные договоры аренды и обработки земельного участка являются поддельными. Их подлинность не оспаривается сторонами по этим договорам.

            Факт, что общество с ограниченной ответственностью «имени Литунова» создано путем реорганизации в результате преобразования ТОО «имени Литунова», подтверждается выпиской из Единый государственного реестра юридических лиц и является действующим юридическим лицом.

            Как следует из протеста председателя Ростовского областного суда в порядке надзора на решение Зерноградского районного суда от 09.06.2001, ТОО имени Литунова решением общего собрания уполномоченных от 19.11.1999 реорганизовано в СПК имени Литунова, который зарегистрирован постановлением главы администрации Зерноградского района от 06.03.2000.

            Решением Зерноградского районного суда от 20.02.2001 решение общего собрания уполномоченных от 19.11.1999 признано недействительным на том основании, что было неправомочно принимать решение о преобразовании. В связи с этим признано недействительным и постановление главы администрации от 06.03.2000.

            27.04.2001 собрание уполномоченных ТОО имени Литунова вновь приняло решение о преобразовании ТОО имени Литунова в СПК имени Литунова. По мнению председателя Ростовского областного суда, признавая недействительным решение собрания уполномоченных, суд не учел, что ТОО имени Литунова создано на базе реорганизованного колхоза имени Литунова. Учитывая это и другие допущенные судом нарушения просит Президиум Ростовского областного суда отменить решение Зерноградского районного суда.

            В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «имени Литунова» создано 04.07.2008 путем реорганизации в результате преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Литунова.

Таким образом, ООО «имени Литунова» является правопреемником ТОО имени Литунова и СПК имени Литунова.

            При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что  СПК им. Литунова не может быть правопреемником ТООО им. Литунова, а ООО им. Литунова не может быть правопреемником СПК им. Литунова не нашел своего подтверждения.

            В отношении различных сведений о площади земельного участка, используемого гражданами судом первой инстанции было установлено, что площадь спорного земельного участка, значащаяся в договоре как 117 га, состояла, основываясь на положениях договора, из 102 га под пашню и 15 га под картофель, о чем устно суду поясняла землеустроитель Голосная М.Д. Эти части земельного участка отражены в приложении к договору аренды № 3 от 08.06.1999. Незначительная разница площадей в 2 га в сравнении с договором № 2/12252 от 26.06.1997 объясняется погрешностью измерения, проводимого самостоятельно силами администрации. Впоследствии из исходного земельного участка была исключена часть, занятая карьером, свалкой и дорогой с западной и северной сторон