Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-20985/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Ростовская область, Матвеев-Курганский район, с.Латоново, ТОК

В ходе проведения осмотра территории (Ростовская область, Неклиновский район, с.Курлацкое, ТОК) инспекцией установлено, что по указанному адресу находится СПК Колхоз «Колос». При проведении опроса, руководитель СПК Колхоз «Колос» Шевченко В.П. пояснил, что в аренду складские помещения для ООО «С Сервис» не предоставлялись. При этом при анализе дебетовых оборотов выписки банка по расчетному счету ООО «С Сервис» за 2009г., безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет СПК Колхоз «Колос» как поставщику подсолнечника не производилось.

Признавая обоснованным отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС в сумме 356 583, 37 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2011 по делу №А53-270/11 установлено, что ООО «С Сервис» не осуществляло реальные хозяйственные операции, оформляло с рядом юридических лиц документы по заключению и исполнению хозяйственных договоров с целью получения налоговой выгоды. Руководителем ООО «С Сервис» является Годулян Т.М. Общество зарегистрировано по адресу: 347913 г.Таганрог ул.Калинина,97,1. Учредителями общества являются Годулян Т.М., Годулян И.Т., Годулян В.В. В соответствии с ответом отдела записи актов гражданского состояния Октябрьского района г.Таганрога №535 от 25.02.2010г. имеются записи акта о заключении брака № 404 от 20.06.1980г. Годулян Тимофея Михайловича с Журавлёвой Валентиной Васильевной (фамилия после заключения брака- Годулян); акта о рождении № 1030 от 04.09.1981г. Годуляна Ильи Тимофеевича, отцом которого является Годулян Тимофей Михайлович 16.12.1954г.р., матерью - Годулян Валентина Васильевна 19.01.1957г.р Согласно базе данных единого государственного реестра физических лиц адрес: 347913 г. Таганрог ул.Калинина,97 д.1. на основании договора купли продажи принадлежит гражданке Годулян В.В., супруге руководителя общества.По указанному адресу зарегистрированы еще 4 общества: ООО «ГИВ», ООО «Гранат», ООО «ГАГАТ», ООО «ГИУ» руководителем которых также является Годулян Тимофей Михайлович (отец), а учредителями - Годулян И.Т. (сын) и Годулян В.В.(супруга). Кроме того, Годулян Т.М., Годулян И.Т. и Годулян В.В. учреждено еще одно общество - ООО «Консент Т», руководителем которого также является Годулян Тимофей Михайлович, зарегистрированное по адресу: 347916 г.Таганрог, ул.Вишнёвая,56, д.14

Согласно базе данных единого государственного реестра физических лиц указанный адрес принадлежит на основании договора дарения Годулян И.Т., сыну руководителя.

Численность общества составляет 1 человек - Годулян Тимофей Михайлович, который является руководителем, бухгалтером и кассиром-операционистом.

Согласно представленной выписки движения по расчетному счету Таганрогским Филиалом "Райффайзенбанк", в 2009 г. доход средств на расчетном счете складывается из поступивших на расчетный счет общества сумм выплат с назначением платежа "за реализованный товар и оказанные услуги" от ООО "Эфко-Дон", взаимозависимых предприятий ООО "ГИУ", ООО "ГРАНАТ", поступления на расчетный счет средств от взаимозависимых предприятии ООО "Консент-Т" и ООО "ГИВ" с назначением платежа "оказание временной финансовой помощи", "возврат временной финансовой помощи".

Расход средств на расчетном счете, складывается из оплат банку за ведение банковских операций, перечисление в адрес с ИП Ивлиев В.В. с назначением платежа за подсолнечник", снятия наличных средств на хозяйственные нужды и закупку сельхозпродукции. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование сумм снятых наличных денежных средств не представлены.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области установлено, что Ивлиев В.В. находится на едином сельскохозяйственном налоге и освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО «С Сервис» отсутствовали возможности для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в связи с чем,  признал обоснованным доначисление налоговым органом ООО «С Сервис» НДС за 2007-2009 г. в сумме 356 583,37 руб.

Довод общества о том, что поставленный ему подсолнечник закуплен ООО «С Сервис» у предпринимателя Ивлев В.В. не принят судом первой инстанции, как документально не подтвержденный. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «С Сервис» никакой реальной деятельности не осуществляло и документы по взаимоотношениям с Ивлевым В.В. у него отсутствовали. В обжалуемом решении суда также указано, что такие документы не представил и предприниматель Ивлев В.В. в ходе встречной проверке при проверке, проведенной ООО «С Сервис» ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области за 2007-2009 г.

Таким образом, согласно решению суда обоснованность отказа инспекции Обществу в налоговом вычете в сумме 356 583,37 руб., уплаченного в составе стоимости товара поставщику ООО «С Сервис», подтверждается тем, что Общество с ООО «С Сервис» никакой реальной деятельности не осуществляло; поступившие на расчетный счет денежные средства обналичивало.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочными вышеизложенные выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на налоговые вычеты НДС в сумме 356 583,37 руб. по сделкам с ООО «С Сервис» общество представило договоры, заключенные с ООО «С Сервис» № К/Пд-234 от 02.04.2009г, №К/Пд-273 от 20.04.2009г, №К/Пд-249 от 08.04.2009г; счета-фактуры ООО «С Сервис» № 1 от 05.04.2009г., № 2 от 09.04.2009г., № 3 от 11.04.2009г., № 4 от 25.04.2009г.;товарные накладные № 1 от 05.04.2009, № 2 от 09.04.2009г., № 3 от 11.04.2009г., № 4 от 25.04.2009г.; товарно-транспортные накладные, реестры ТТН по форме № ЗПП-3 и квитанции по форме № ЗПП-13, выданные элеваторами, принимавшими подсолнечник, а также документы, подтверждающие отражение Обществом приобретенного у поставщика ООО «С Сервис» товара в бухгалтерском учете и его последующую реализацию с применением ставки НДС - 10%.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при вступлении в договорные отношения с ООО «С Сервис»,а именно: проверило правоустанавливающие документы, установило гражданскую правоспособность поставщика, получило подтверждение факта регистрации юридических лиц в установленном законом порядке, удостоверилось, что ООО «С Сервис» не является «фирмой - однодневкой» (зарегистрировано в 2002 году).

В подтверждение своей осмотрительности  и осторожности  при  выборе контрагента Обществом в материалы дела были представлены копии соответствующих документов: свидетельства о постановке ООО «С Сервис»на учет в ИФНС по г. Таганрогу серия 61 № 000303749, свидетельства о государственной регистрации ООО «С Сервис» серия 61 № 002080329, выписки в отношении ООО «С Сервис» из ЕГРЮЛ № 16.06.08/21977 от 07.08.2007г.

Факт поступления подсолнечника от поставщика ООО «С Сервис» подтвержден грузополучателями (элеваторами) и оформлен первичными отраслевыми бухгалтерскими документами: реестрами товарно-транспортных накладных по форме № ЗПП-3 и квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы № ЗПП-13, подтверждающими поступление на элеватор сельскохозяйственной продукции (пункты 25-27 по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 № 20).

Факт совершения хозяйственных операций подтвержден руководителем ООО «С Сервис» в письме б/н от 06.04.2011, направленном начальнику ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области Мартынову А.И. (т. 8, л.д. 7).

Перевозка товара, приобретенного у ООО «С Сервис», осуществлялась силами и средствами общества и подтверждена документами первичного бухгалтерского учета, представленными в материалы дела по каждому перевозчику:

- ООО «АгроПромТранс», договор с ООО «ЭФКО-Дон» на перевозку грузов автомобильным транспортом № ТР-07/09 от 10.02.2009 (перевезено 80 750 кг подсолнечника по маршруту: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Латоново - ОАО «Элеватор», Белгородская область, г. Алексеевка,    также    перевезено 125 230 кг подсолнечника по маршруту: Ростовская область, Неклиновский район, с. Курлацкое - ОАО «Элеватор», Белгородская область, г. Алексеевка) (т. 3, л.д. 13-34);

- ОАО «Неклиновское ХПП», договор с ООО «ЭФКО-Дон» на перевозку грузов автомобильным транспортом № ТР-12/09 от 03.04.2009 (перевезено 118 580 кг подсолнечника по маршруту: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Латоново - ОАО «Элеватор», Белгородская область, г. Алексеевка) (т. 3, л. д. 35-48);

- ООО «Калипсо», договор с ООО «ЭФКО-Дон» на перевозку грузов автомобильным транспортом № ТР-14/09от 03.04.2009 (перевезено 107 650 кг подсолнечника по маршруту: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Латоново - ОАО «Элеватор», Белгородская область, г. Алексеевка) (т. 3, л. д. 49-66).

Как указывалось ранее, выводы о невозможности поставки товара в адрес ООО «С Сервис» от ИП Главы К(Ф)Х Ивлеву В.В., а также о том, что Ивлев В.В. не представил документы в ходе встречной налоговой проверки с ООО «С Сервис», проведенной ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области суд первой инстанции счел установленными на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2011 по делу № А53-270/2011

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2011 по делу № А53-270/11 не имеет преюдициального значения при доказывании обстоятельств по рассматриваемому делу, поскольку указанным судебным актом не устанавливались взаимоотношения ООО «С Сервис» с  ИП Главой К(Ф)Х Ивлевым В.В., кроме того, ООО «Эфко-Дон» не было  участником данного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства невозможности поставки товара в адрес ООО «С Сервис» от  ИП Главы К(Ф)Х Ивлева В.В. в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют.

Вместе с тем, факт наличия хозяйственных отношений по поставке подсолнечника от Ивлева В.В. в адрес ООО «С Сервис» подтвержден материалами дела: во втором квартале 2009 года ООО «С Сервис» произвело платеж со своего расчетного счета на расчётный счет Ивлева В.В. на сумму 1 034 017,60 руб. без НДС в счет оплаты стоимости подсолнечника товарного, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «С Сервис», открытого в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк» (т. 2, л. д. 13).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество направило Ивлеву В.В. запрос о подтверждении факта поставки подсолнечника в адрес ООО «С Сервис» в 2009 году и получении денежных средств в счет его оплаты (т. 11 л.д. 60).

ИП Глава К(Ф)Х Ивлев В.В. направил в адрес Общества ответ (исх. № 4 от 20.12.2012), в котором подтвердил факт поставки в адрес ООО «С Сервис» в апреле 2009 года подсолнечника урожая 2008 года в количестве 118 580 кг.(т. 11 л.д. 61). В подтверждение изложенного ИП Главой К(Ф)Х Ивлевым В.В. представлены следующие документы: счет-фактура № 27 от 08.04.2009; товарная накладная № 27 от 08.04.2009; платежное поручение № 1 от 08.04.2009; выписка за 08.04.2009 по расчетному счету Ивлева В.В.; платежное поручение № 2 от 09.04.2009; выписка за 10.04.2009 по расчетному счету Ивлева В.В.; книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) за 2009г. ИП Главы К(Ф)Х Ивлев В.В. (т. 11 л.д. 62-70).

Ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела удовлетворено судом апелляционной инстанции ввиду того, что апелляционной коллегией установлено, что в отношении Ивлева В.В. мероприятия налогового контроля во время проведения выездной налоговой проверки не проводились, установление факта наличия хозяйственных операций между ООО «С Сервис» и Ивлев В.В. в суде первой инстанции также не проводилось.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В решении суда первой инстанции указано, что требования Общества являются необоснованными ввиду того, что «в представленных Обществом товарно-транспортных накладных указаны следующие пункты погрузки подсолнечника: Ростовская область, Неклиновский район, с. Курлацкое, ТОК; Ростовская область, Матвеев-Курганский район (Матвеево-Курганский район), с. Латоново, ТОК», при этом в ходе проведения Инспекцией осмотра территории: Ростовская область, Неклиновский район, с. Курлацкое, ТОК, установлено, что по указанному адресу находится СПК-колхоз «Колос». Руководитель СПК-колхоз «Колос» Шевченко В.П. при опросе, проведенном Инспекцией, пояснил, что в аренду складские помещения ООО «С Сервис» не предоставлялись. Безналичное перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «С Сервис» на расчетный счет СПК-колхоз «Колос» не производилось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные обстоятельства не опровергают реальность совершения сделок по поставке товара от ООО «С Сервис» из мест погрузки, указанных в ТТН, ввиду следующего.

Согласно протоколу осмотра (обследования) № 27 от 20.09.2011, Ток, расположенный в с. КурлацкоеНеклиновского района Ростовской области, имеет отношение к СПК-колхоз «Колос». При этом документально невозможно подтвердить соответствует ли осмотренное Инспекцией место отгрузки тому, которое было указано в договоре поставки и ТТН, так как идентифицирующие признаки (адрес) не указаны - пункт погрузки согласно товаросопроводительным документам указан как: Ростовская область, Неклиновский район, с. Курлацкое.

По данным Инспекции по указанному адресу находится СПК-колхоз «Колос», руководителем которого является Шевченко В.П. Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России, СПК-колхоз «Колос», руководителем которого является Шевченко В.П., расположено в селе Самбек Неклиновского района Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, подтверждающие право собственности СПК-колхоз «Колос» на помещения и оборудование, расположенные по месту осмотра в с. Курлацкое, в материалах дела отсутствуют. Кроме ни в протоколе осмотра (обследования) № 27 от 20.09.2011, ни в протоколе допроса свидетеля Шевченко В.П. от 26.09.2011 не указан адрес или ИНН СПК-колхоз «Колос»,