Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-20985/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что позволило бы суду идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого испрашивались сведения.

Из протокола допроса свидетеля Шевченко В.П. (п. 2) следует, что он является работником СПК-колхоз «Колос» в момент допроса. Между тем, его отношение к хозяйственной деятельности СПК-колхоз «Колос» в апреле 2009 года не было проверено и установлено. Копия документа, подтверждающего полномочия Шевченко В.П. на выполнение хозяйственно-распорядительных функций в СПК-колхоз «Колос» также не приложена к материалам встречной проверки и не представлена Инспекцией в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Шевченко Вячеслав Павлович давал свои показания по вопросу предоставления складских помещений ООО «С Сервис» в 2009 году в аренду, других вопросов перед ним не ставилось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, чтофакт отсутствия договора аренды склада не может служить доказательством отсутствия возможности поставки товара от ООО «С Сервис» из мест погрузки, указанных в ТТН: Ростовская область, Неклиновский район, с. Курлацкое, ТОК.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие у ООО «С Сервис» на балансе транспортных средств для перевозки подсолнечника не может служить обстоятельством, доказывающим невозможность поставки подсолнечника, так как по условиям сделок с Обществом обязанность по перевозке товара была возложена на покупателя - Общество.

Вывод суда первой инстанции об аффилированности и взаимозависимости  ООО «Эфко-Дон» с ООО «Сервис С» является бездоказательным, поскольку основан лишь на решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2011 по делу №А53-270/2011, которое, как указывалось ранее, не имеет преюдициального значения при доказывании обстоятельств по рассматриваемому делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе налоговой инспекции обществу в налоговом вычете по НДС в сумме 356 583, 37 руб.

Инспекция отказала обществу в налоговых вычетах НДС в сумме 4 927 302,33 руб. по сделкам с ООО «Рикон» в связи с тем, что сделки с ООО «Рикон» были совершены формально и имели своей целью получение необоснованной налоговой выгоды обществом в виде создания незаконного источника возмещения НДС из бюджета.

Указанный вывод инспекцией сделан по следующим основаниям.

В ходе встречной проверки ООО «Рикон» Межрайонная ИФНС России №17 по Ростовской области сообщила, что в проверяемом периоде учредителем и руководителем ООО «Рикон» являлся Бояринев Александр Владимирович. Транспортные средства, имущество, земельные участки и другие объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы. Среднесписочная численность работников – 1 человек. По юридическому адресу находится частный жилой дом. Выездная проверка не проводилась в связи с тем, что предприятие находится в розыске. Удельный процент вычетов НДС составляет 99,9%. Документы по встречной проверке не предоставлены.

При проведении анализа дебетовых оборотов выписок ООО КБ «Донинвест», ОАО КБ «Центр-Инвест» по расчетным счетам ООО «Рикон» инспекцией установлено, что основными поставщиками сельскохозяйственной продукции являются ООО «Торнадо» ИНН 6163025203/611101001, ООО «Импульс» ИНН 6111984110/611101001, ООО «Агроплюс» ИНН 6111984103/611101001, ООО «Континент» ИНН 6111984199/611101001.

Согласно представленной информации Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области, указанные поставщики относятся к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» налоговую отчетность. Сведения о наличии основных производственных фондов, сведения о среднесписочной численности работников в инспекции отсутствуют. Расчетные счета открыты в одном банке – Зерноградское отделение ООО КБ «Донинвест». При анализе дебетовых оборотов выписок по расчетным счетам, указанных поставщиков, установлено перечисление денежных средств без учета НДС, перечисление на пластиковые карточки физических лиц, снятие наличных денежных средств на закупку сельхозпродукции.

В ходе проведения допроса менеджера по закупке ООО «ЭФКО-Дон» Лысенко В.Н. по факту заключения договора поставки с ООО «Рикон» свидетель показал, что«организация ООО «Рикон» ему известна, находится в г.Зернограде, о существовании узнал от менеджера ООО «Рикон» Вадима Роньшина, который предоставил коммерческое предложение. Все переговоры о поставке проводил лично с Вадимом, с директором Бояриневым А.В. не знаком. Договор поставки был подписан по факсу, с последующим обменом оригиналов по почте».

При проведении допроса свидетеля Роньшина Вадима Алексеевича по факту заключения договора поставки с общества свидетель показал, что «являлся менеджером по продаже и закупке сельскохозяйственной продукции ООО «Рикон», работал без оформления. О существовании общества узнал через Интернет, все переговоры проводил с менеджером Лысенко В.Н. в офисеобщества. На переговорах представлял интересы ООО «Рикон», по доверенности, выписанной директором Бояриневым А.В. Договор поставки подписывал лично» Так же свидетель показал, что «является директором ООО «Торнадо» ИНН 6163025203 (приобретено 100% доли уставного капитала), ИП КФХ Роньшин В.А. В 2009г. осуществлялась поставка от ООО «Торнадо» в адрес ООО «Рикон». Ответственным лицом от ООО «Торнадо» являлся он же Роньшин В.А., а так же ответственным лицом от ООО «Рикон», только по доверенности. Все денежные средства с расчетного счета ООО «Торнадо» снимал лично для закупки с/х продукции у физических лиц» По факту поставки семян подсолнечника в адрес общества свидетель показал, что «семена подсолнечника произведенные КФХ Роньшин В.А. были отгружены в адресобщества, по следующей схеме: КФХ Роньшин В.А.- ООО «Торнадо» - ООО «Рикон» - ООО «ЭфКО-Дон». Указанная схема была создана для искусственного формирования более выгодной цены реализации для него, как для руководителя КФХ Роньшин В.А., ООО «Торнадо» и как для менеджера по закупке – продажи ООО «Рикон», так же для формирования налога на добавленную стоимость в цепочке поставщиков, так как ООО «ЭФКО-Дон» осуществляет закупку с/х продукции только с НДС».

Инспекцией проведен допрос Бояринева А.В. в качестве свидетеля (протокол допроса №04-248 от 16.01.2012г.), в ходе которого Бояринева А.В. показал, что являлся учредителем, руководителем и единственным работником ООО «Рикон», договор поставки подсолнечника с обществом подписывал, но все переговоры проводил Роньшин Вадим, доверенность на которого не оформлялась. У кого осуществлялась закупка подсолнечника, каким образом и откуда происходила отгрузка, Бояринев А.В. пояснить не смог.

С учетом изложенного инспекция пришла к выводу об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО «Рикон» управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств, отсутствия выплат заработной платы работникам, оплаты за аренду помещения, так же за их содержание, отсутствие оплаты за коммунальные услуги.

Признавая обоснованным отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС в сумме 4 927 302,33 руб. суд первой инстанции руководствовался следующим.

По ходатайству инспекции Бояринев А.В. был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 03.10.2012.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания, Бояринев А.В. в ходе допроса показал, что был просто строительным рабочим, когда ему его приятель Элестратов предложил зарегистрировать фирму. Чем занималось ООО «Рикон» он не знает, первичные документы не подписывал, но точно не помнит. ООО «Рикон» находится по месту его прописки.

Общество совершало операции с Роньшиным В.А., который никакого отношения к ООО «Рикон» не имеет. При заключении договоров его полномочия действовать от имени ООО «Рикон» не проверялись.

Довод общества о том, что Роньшин В.А. не мог вырастить такое количество подсолнечника, которое поставлено по договорам с ООО «Рикон» судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку, как указано в решении, инспекцией представлены доказательства того, что ООО «Рикон» вообще подсолнечник не поставляло, поскольку было создано фиктивно.

Согласно решению суда первой инстанции обоснованность отказа налоговой инспекции Обществу в налоговом вычете в сумме 4 927 302,33 руб., уплаченного в составе стоимости товара поставщику ООО «Рикон», подтверждается тем,   что Общество с  ООО «Рикон» никакой реальной деятельности не осуществляло, НДС по сделкам фиктивных организаций никто в бюджет не уплачивал.

Данный вывод суда первой инстанции признается необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 4 927 302,33 руб. по сделкам с ООО «Рикон» общество представило договоры, заключенные с ООО «Рикон» № К/Пд-313 от 19.06.2009г, №К/Пд-14 от 10.09.2009г., №К/Пд-66 от 28.09.2009г., №К/Пд-77 от 07.10.2009г., №К/Пд-86 от 07.10.2009г., № К/Пд-101 от 19.10.2009г., № К/Пд-107 от22.10.2009г., № К/Пд-109 от 23.10.2009г., № К/Пд-131 от 03.12.2009г., № К/Пд-137 от 10.12.2009г., № К/Пд-148 от 24.12.2009г.; счета-фактуры ООО «Рикон» №90 от 25.06.2009г., №91 от 26.06.2009г., №92 от 27.06.2009г., №95 от 01.07.2009г., №96 от 02.07.2009г., №97 от 03.07.2009г., №98 от 03.07.2009г., №99 от 04.07.2009г., №100 от 04.07.2009г., №101 от 05.07.2009г., №103 от 09.07.2009г., №105 от 13.07.2009г., №135 от 12.09.2009г., №137 от 13.09.2009г., №139 от 14.09.2009г., №141 от 15.09.2009г., №144 от 17.09.2009г., №146 от 18.09.2009г., №148 от 18.09.2009г., №152 от 19.09.2009г., №162 от 28.09.2009г., №164 от 29.09.2009г., №166 от 30.09.2009г., №168 от 01.10.2009г., №170 от 02.10.2009г., №172 от 03.10.2009г., №179 от 07.10.2009г., №180 от 08.10.2009г., №182 от 09.10.2009г., №186 от 10.10.2009г., №187 от 11.10.2009г., №189 от 12.10.2009г., №190 от 13.10.2009г., №194 от 14.10.2009г., №198 от 15.10.2009г., №200 от 16.10.2009г., №202 от 17.10.2009г., №206 от 19.10.2009г., №207 от 20.10.2009г., №210 от 21.10.2009г., №212 от 22.10.2009г., №228 от 31.10.2009г., №284/1 от 05.12.2009г., №285/1 от 06.12.2009г., №285/2 от 06.12.2009г., №296/1 от 11.12.2009г., №298 от 12.12.2009г., №299 от 13.12.2009г., №320 от 24.12.2009г., №322 от 25.12.2009г., товарные накладные с теми же номерами и датами; товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при вступлении в договорные отношения с ООО «Рикон», а именно: проверило правоустанавливающие документы, установило гражданскую правоспособность поставщика, получило подтверждение факта регистрации юридических лиц в установленном законом порядке.

В подтверждение своей осмотрительности  и осторожности  при  выборе контрагента Обществом в материалы дела были представлены копии соответствующих документов: свидетельства о постановке ООО «Рикон» на налоговый учет в ИФНС по Зерноградскому району РО серия 61 № 006939971, свидетельства о государственной регистрации ООО «Рикон», копии устава ООО «Рикон» в редакции, утвержденной решением № 1 от 16.01.2009, информационного письма об учете ООО «Рикон» в Статрегистре Росстата № 33 от 11.02.2009.

При  принятии оспариваемого решения   налоговый орган и суд первой инстанции приняли факт взаимодействия ООО «Рикон» с  ООО «Торнадо», ООО «Импульс», ООО «Агроплюс»,  которые по   мнению налогового  органа   не относятся к добросовестным налогоплательщикам, вместе с тем судом первой инстанции  не исследовался вопрос о взаимодействии  ООО «Рикон» и его предполагаемыми поставщиками - юридическими лицами, в адрес которых перечислялись с расчетного счета ООО «Рикон»денежные средства - ООО «Артель», ООО «Клеопатра», ООО «Артемида», ООО «АгроКапитал», ООО « АгроРесурс», ИП Колесников В.И.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество направило ООО «АгроКапитал» запрос (№66 от 19.03.2013г.) о документальном подтверждениифакта поставки сельхозпродукции в адрес ООО «Рикон» в 2009 году (т. 12 л.д. 7).

Письмом б/н от 22.03.2013г. директор ООО«АгроКапитал» сообщил о предоставлении копий документов, подтверждающих поставку сельхозпродукции в 2009г. в адрес ООО «Рикон» (т. 12 л.д. 8).

Из представленных документов первичного бухгалтерского учета (товарных накладных по форме торг-12 и копии счетов-фактур) следует, что ООО «АгроКапитал» действительно приобретало в 2009 году поставку с/х продукции семена подсолнечника в количестве более чем 4000 т. Также представлена копия книги продаж в разрезе покупателя ООО «Рикон». Кроме того, ООО «АгроКапитал» представил копии налоговых деклараций по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, сданных в ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края, в разделе 3 которых отражены суммы НДС по ставке 10% при реализации товара, указаны суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет по данному разделу.

Таким образом, представленные ООО «АгроКапитал»  документы свидетельствуют о факте осуществления ООО «Рикон»реальной хозяйственной деятельности.

Факт   поступления   подсолнечника от поставщика ООО «Рикон» подтвержден грузополучателями (элеваторами) и оформлен первичными отраслевыми бухгалтерскими документами: реестрами товарно-транспортных накладных по форме № ЗПП-3 и квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы № ЗПП-13, подтверждающими поступление на элеватор сельскохозяйственной продукции (пункты 25-27 по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 № 20). Дополнительно ОАО «Элеватор» представило в адрес Заявителя по его запросу (исх. письмо № 535 от 29.11.2011) справку от 13.12.2011, в которой подтвердило, что в июле-сентябре 2009 года на лицевой счет Заявителя поступили семена подсолнечника в количестве 1 172,960 т. в физическом весе от поставщика ООО «Рикон».

Часть товара, а именно подсолнечник в количестве 432 690 кг, был приобретен у ООО «Рикон» на условиях его самовывоза из мест передачи (пунктов погрузки), указанных в договорах поставки:

- Ростовская область, Миллеровский район, п. Первомайский (п. 4.1 Договора поставки № К/Пд-131 от 03.12.2009);

- Ростовская область, Цимлянский район, ст. Калининская (п. 4.1 Договора поставки № К/Пд-137 от 10.12.2009).

Судом апелляционной инстанции установлено, что перевозка товара из мест передачи до мест хранения (элеваторов) осуществлялась силами и средствами Общества, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета, представленными в материалы дела по каждому перевозчику:

- ООО «Максима», договор с ООО «ЭФКО-Дон» на перевозку грузов автомобильным транспортом № ТР-16/09 от 12.05.2009 (перевезено 223 260 кг подсолнечника по маршруту: Ростовская область, ст. Калининская - ОАО «Обливский элеватор», ст. Обливская Ростовская область и 110 610 кг - маршруту: