Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А32-37681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37681/2012

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-16194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от ООО "АЭРО-ПРО": представитель Полозкова Т.Б. по доверенности от 20.02.2013

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району: представитель Федоров А.В. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ПРО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу № А32-37681/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ПРО" ОГРН 1112348001336 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району о признании незаконным решения от 27.08.2012 № 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРО-ПРО» (далее также -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Северскому району (далее также - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2012 № 19 в части начисления и требования об оплате пени по НДС - в размере 357 950 руб. 82 коп. по налогу на прибыль в размере 275 702 руб. 80 коп., по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 575 541 руб. и налогу на прибыль в сумме 3 187 802 руб. 40 коп.

Решением суда от 06.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРО-ПРО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Северскому району ведет аудиозапись судебного заседания собственными техническими средствами.

Представитель ООО "АЭРО-ПРО" ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела сравнительного расчета стоимости сырья.

Представитель ИФНС России по Северскому району не возражал против приобщения расчета к материалам дела.

Протокольным определением суда расчет приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "АЭРО-ПРО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИФНС России по Северскому району поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2011 по 22.05.2012 на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Северскому району от 29.09.2011 № 27 должностными лицами налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 22.09.2008 по 31.12.2010 - налог на прибыль, акцизы на спирт этиловый, с 22.09.2008 по 31.12.2009 - единый социальный налог и страховые взносы на ОПС, с 22.09.2008 по 31.08.2011 - налог на доходы физических лиц.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.07.2012 № 18 выездной налоговой проверки.

Названный акт содержит отметку об ознакомлении с ним, его получении директором общества 24.07.2012.

24.07.2012 директору общества вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22, согласно которому материалы налоговой проверки подлежали рассмотрению 23.08.2012 в 11 час. 00 мин. в кабинете № 12 по адресу ст. Северская, ул. Чехова, 18.

Налогоплательщиком представлены возражения по акту выездной проверки № 18 от 19.07.2012 (вх. № 11428 от 07.08.2012).

27.08.2012 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных заявителем возражений, инспекцией принято оспариваемое решение № 19 от 27.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением заявителю отказано в привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, произведено начисление пени в сумме 634 586 руб. 46 коп. по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 575 541 руб., налог на прибыль в сумме 3 187 802 руб. 40 коп., названные суммы пени; предложено произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать доначисленную сумм НДФЛ за 2008 в размере 2 340 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ, перечислить удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки, указанные в п. 6 ст. 226 НК РФ.

Из протокола № 1270 рассмотрения возражений (объяснений) и материалов налоговой проверки по акту от 19.07.2012 № 18 следует, что общество представило дополнительные доказательства при рассмотрении материалов налоговой проверки; рассмотрение материалов произведено с участием представителей общества - главного бухгалтера Нецветовой В.Н., юриста Полозковой Т.Б.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управлением ФНС России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение от 06.11.2012 № 20-12-1147, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения; решение инспекции № 19 от 27.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции от 27.08.2012 № 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части, обратился в суд с настоящим заявлением; просит признать его недействительным в части пени по НДС в сумме 357 950 руб. 82 коп., по налогу на прибыль в размере 275 702 руб. 80 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 575 541 руб., налогу на прибыль в сумме 3 187 802 руб. 40 коп.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, суд первой инстанции правильно установил, что данные счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса, так как подписаны неустановленными лицами. При исследовании протоколов допроса директоров контрагентов Бабарина А.А. и Массальского А.С., установлено, что счета-фактуры ими не подписывались.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных