Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А53-33990/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-33990/2012

14 ноября 2013 года                                                                              15АП-10453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 ноября  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 представитель Костюченко А.А., Литвинова О.Н.

от Общества с ограниченной ответственностью «Оцелот» представитель Маренков С.Ф. по доверенности от 11.08.2013 г., Ерохин С.Е. по доверенности от 11.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.05.2013 по делу № А53-33990/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оцелот»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18

об оспаривании решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оцелот» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №26 от 09.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.05.2013 г. признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области от 09.07.2012 №26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 18 обжаловала его в суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013г. полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании налоговый орган представил для приобщения к материалам дела   все материалы встречных проверок имевшиеся в распоряжении налогового органа,  материалы налогового контроля приобщены к материалам дела.

Представители Общества представили нормативное обоснование отсутствия   необходимости в лицензировании    вида деятельности по реализации  товаров,  реализуемых спорными контрагентами. Представитель  налогового  органа не  возражал против  заявленной позиции.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ране заявленные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 213 от 29.12.2011 г. Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., НДС - за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2011 г., НДФЛ - за период с 01.11.2009 г. по 30.11.2011 г. По результатам проверки составлен акт № 21 от 06.06.2012 г., который вручен представителю общества 06.06.12 г.

Правом, предусмотренным п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, общество не воспользовалось и возражения по результатам проверки инспекции не представило.

Уведомление № 09-23/377 от 13.06.2012 о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено представителю общества 13.06.2012.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол от 09.07.2012 г.

По результатам рассмотрения вынесено решение от 09.07.2012 г. № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа с учетом снижения в размере 1 162 744 руб., обществу начислены пени в сумме 2 075 082,92 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме  9 885 515 руб.; удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 г. -  1 795 040 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 20.08.2012 № 15­14/3271 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения инспекции №26 от 09.07.2012, является недействительным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) послужило непринятие инспекцией в обоснование налоговых вычетов документов, представленных заявителем в подтверждение факта приобретения у контрагентов общества лекарственных средств и медицинского оборудования, поскольку реальность исполнения договора поставки не подтверждена; первичные бухгалтерские документы, содержат недостоверные сведения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

01.07.2010 между обществом (покупатель) и ООО «ЭГИДА-М» (поставщик) был заключен договор поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения № 01/07-М(л.д. 57-61, т.3), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения), а покупатель принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара, являющегося предметом поставки, определяются в Заявках (приложениях к договору). Покупатель, в лице ООО «Оцелот» не позднее, чем за 5 дней от предполагаемой даты поставки направляет поставщику, в лице ООО «Эгида-М» Заявку (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3 Поставщик, в течение 24 часов с момента отгрузки товара направляет Покупателю сообщение, в котором указывает название транспортной компании и номер транспортной накладной, дату отгрузки, наименование и объем отгруженного товара, примерную дату доставки. Поставка производится транспортной компанией за счет Поставщика, если иное не предусмотрено сторонами в Заявке (л.д. 57-61, т.3).

В обоснование доводов инспекция ссылается, что обществом к проверке не были представлены товаросопроводительные документы, что не позволяет установить факт доставки продукции по счетам-фактурам в обоснование налогового вычета НДС в сумме 2 306 912 руб., за 3 квартал 2010г.: №287 от 20.09.2010г. в сумме 9 857 489,40 руб. (в т.ч НДС 896 135,40 руб.); № 288 от 20.09.2010 г. в сумме 56 012,22 руб. ( в т.ч. НДС 5 092,02 руб.); № 289 от 20.09.2010г. в сумме 1 855 209,57 руб. ( в т.ч. НДС 168 655,42руб.); № 290 от 20.09.2010г. в сумме 387 656,12руб. (в т.ч. НДС 55 801,32руб.); №291 от 20.09.2010г. в сумме 4 628 581,32 руб. (в т.ч. НДС 420 780,12 руб.); № 292 от 20.09.2010г. в сумме 7 161 598,13руб. (в т.ч. НДС 651 054,38 руб.); № 293 от 20.09.2010г. в сумме 198 184.80руб. (в т.ч. НДС 18 016,80 руб.); № 294 от 20.09.2010г. в сумме 57 133,12 руб. ( в т.ч. НДС 5 193,92руб.); № 295 от 20.09.2010г. в сумме 43 785,61 руб. ( в т.ч. НДС 3 980,51 руб.); №314 от 22.09.2010г. в сумме 904 234,10руб. (в т.ч.НДС     82 203,10 руб.).

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ЭГИДА-М» состоит на учете в ИФНС № 18 по г.Москве, учредителем, руководителем, главным бухгалтером является Белинский Д.В., недвижимое и движимое имущество отсутствует, численность работников - 1 человек, основным видом деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, удельный вес вычетов по НДС составляет 99,9%, организация не находится по юридическому адресу.

Белинский Д.В. является учредителем и директором еще в 24 организациях.

ООО «ЭГИДА-М» по требованию документы не представила, руководитель не разыскан.

Инспекцией сделан вывод, что счета-фактуры ООО «ЭГИДА-М» содержат недостоверные сведения и выставлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса