Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2013 по делу n А53-10984/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Конкурсный управляющий  указал, что имущество должника, на которое не наложен арест составляет офисную мебель, оборудование и аналогичное движимое имущество, вопрос о реализации движимого имущества должника ставился конкурсным управляющим на собрании комитета кредиторов 29.09.2012 и 04.03.2013, однако решение по данному вопросу конкурсными кредиторами принято не было. Кроме того, на комитете кредиторов было указано, что реализация офисной мебели без самих офисных помещений нецелесообразна, поскольку данная офисная мебель приобреталась с учетом интерьера помещений, в связи с чем, цена реализации мебели без помещений будет значительно ниже. Кроме того, данное решение комитета кредиторов принято в целях экономии расходов на оценку имущества.

Судом первой инстанции  обоснованно отклонен довод о систематическом нарушении  конкурсным управляющим сроков  по  представлению отчетов в суд, что не дает возможности конкурсным кредиторам контролировать его деятельность.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что отчеты конкурсным управляющим представлялись в соответствии с Законом о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами собрания комитета кредиторов от 28.07.2011, 27.10.2011, 19.01.2012, 06.04.2012, 27.06.2012, 25.09.2012, 17.12.2012. 04.03.2013, 04.06.2013.

Учитывая нормы пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности по требованию арбитражного суда, а не по заявлениям конкурсных кредиторов.

Кроме того, суд учитывает, что непредставление комитетом кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего конкурсным кредиторам не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему.

По результатам рассмотрения  жалобы на действия арбитражного управляющего судом  правомерно  принято определение  о прекращении производства в части требований  о признании  незаконными действий Вышегородцева И.А. в части  не принятия мер, направленных на поиск, выявление и  возврат имущества ПК  ПС  «Инвестор-98»,  находящегося  у  должников  Гревцева  Алексея  Николаевича  и Лисичкиной  Валентины  Михайловны;  непредставления  для  обозрения  договоров (полисов)  обязательного  и  дополнительного  страхования  ответственности  арбитражного управляющего;  балансовой  стоимости  активов  (основных  средств)  должника  на  разные даты,  взятые  из  разных  документов;  балансовой  и  фактической  стоимости  дебиторской задолженности;  инвентаризации  имущества,  формирования  конкурсной  массы; заключению договоров аренды имущества; возмездности договоров аренды; убыточности мероприятий  по  сдаче  имущества  в  аренду;  наличия  задолженности  по  арендной  плате; наличия задолженности по коммунальным платежам арендуемых объектов, в виду следующего.

Согласно правовой позиции, с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35, согласно которой, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд  первой инстанции, руководствуясь разъяснениями изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ  № 35 правомерно, применительно к пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, прекратил производство по жалобе, поскольку указанные выше доводы были рассмотрены судом и в их удовлетворении отказано (определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу А53-10984/2008,оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда от 26.04.2013).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкростве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко