Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-47184/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47184/2009

28 ноября 2013 года                                                                          15АП-16454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Г. Чудиновой

при участии:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Соболева Е.С. по доверенности от 17.07.2013 г.

от ЗАО "Тандер": представители Горбатенко С.А. по доверенности от 11.06.2013 г., Дузенко Д.Ю. по доверенности от 05.11.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу № А32-47184/2009 о взыскании судебных расходов по заявлению ЗАО "Тандер"

(г. Краснодар,  2310031475) к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Н.В. Ивановой

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94 о привлечении ЗАО «Тандер» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- налога на прибыль в размере 35 225 379 рублей за 2006 - 2007 гг.,

- налога на добавленную стоимость в размере 41 017 720 рублей за 2006 - 2007 гг.,

- земельного налога в размере 78 176 рублей по Ярославскому филиалу за 2006 -2007гг.,

- транспортного налога в размере 80 568 рублей за 2006 -2007 гг.,

- налога на доходы физических лиц в размере 49 406 рублей,

- единого налога на вмененный доход в размере 288 рублей за 2006 г.,

- пени по налогу на прибыль в размере 2 411 281,25 рублей,

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 064 429,52 рублей,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107 831,34 рублей по Тверскому филиалу;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 7 045 081 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 6 624 094 рублей,

- привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 472 750 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2009 г. признано недействительным решение № 94 от 30.07.2009 г. Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Тандер» в части доначислений по:

- налогу на прибыль в размере 35 225 379 рублей, в том числе за 2006 г. в размере 7 421 809 рублей, за 2007 г. в размере 166 655 рублей (по ККТ), налога на прибыль за 2007г. в размере 27 737 184 рубля (по ценным бумагам),

- пени по налогу на прибыль в размере 2 411 281 рублей,

- налогу на добавленную стоимость в размере 40 918 620 рублей, в том числе налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в размере 5 566 357 рублей, за 2007 г. в размере 124 991 рубль (по ККТ), налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 20 950 263 рублей и за 2007 г. в сумме 13 378 472 рублей (по ЕНВД), в сумме 327 877 рублей за 2006 г. (по основным средствам), в сумме 570660 рублей за 2007 г. (по ОАО «Дербентский завод игристых вин»),

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 053 240 рублей,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107 831,34 рублей (по Тверскому филиалу).

В части привлечения к налоговой ответственности по:

- налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 045 081 рубль,

- налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 537 151 рубль,

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 472 750 руб.

В остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.08.2010 г., решение суда первой инстанции от 17.12.2009 оставлено без изменения.

ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, затраченных на услуги представителей, и просило суд взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю сумму в размере 9 569 123 рубля.

Определением суда от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2011, заявление общества удовлетворено в части 6 232 340,4 рублей.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2011г. определение от 03.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2011 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в остальной части судебные акты – отменены. В отмененной части вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не проверили документальное подтверждение обстоятельств, указанных в актах, их сопоставимость с периодом судебного разбирательства по делу, процессуальными действиями, совершенными на конкретных этапах судебного разбирательства, не проверили доводы налогового органа о включении в состав расходов, понесенных вследствие отложения судебных заседаний из-за неуведомления налоговой инспекции о времени и месте судебного заседания, неоднократных уточнений обществом объема требований. В постановлении указано, что судебные инстанции не проанализировали разумность заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определением суда от 30.07.2012 с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «Тандер» взыскано 5 910 172,58 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.12 определение АС Краснодарского края от 30.07.2012 по делу № А32-47184/2009 изменено. С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «Тандер» взысканы судебные расходы в сумме 4 450 700 рублей.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2013г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А32-47184/2009 отменено в части удовлетворения заявления ЗАО "Тандер" о взыскании судебных расходов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В вышеназванном постановлении суд кассационной инстанции указал, что недостаточно обоснован вывод судов о том, что размер вознаграждения за оказание аналогичных юридических услуг ОАО ЮА "Фабер Лекс", ООО "А-Коста", ООО "Налоговое Бюро", ООО "Юридическая фирма "ФАБОР" (от 5 млн. до 14 млн. рублей) несопоставим с размером вознаграждения Адвокатского кабинета "Советник" (от 50 тыс. до 200 тыс. рублей) в силу иной методики определения стоимости услуг адвокатов, которая не учитывает рейтинговые показатели; не выяснили, чем предусмотрено составление исправительных актов через два года после составления первоначальных актов (непосредственно после оказания услуг) и после принятия судом первой инстанции определения (от 03.06.2011) о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по настоящему делу; не выяснили, насколько необходимо изучение названных документов (в т.ч. экономистами ОАО ЮА "Фабер Лекс") для рассмотрения дела о признании незаконными произведенных налоговой инспекцией начислений налогов, пеней и штрафов; не выяснили, относятся эти работы к техническим или интеллектуальным, каковы квалификационные требования к выполнению данных работ и какова их среднерыночная стоимость.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в указанном постановлении указал, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции (в том числе изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 при первоначальной отмене судебных актов и направлении настоящего дела на новое рассмотрение), установить все обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять судебный акт с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и информационных письмах № 82 и 121, применительно к полно установленным по делу обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу № А32-47184/2009 с Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «Тандер» взыскано 4 450 700 рублей судебных расходов. В остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с определением  суда от 06.08.2013 по делу № А32-47184/2009 Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части  удовлетворения требований общества и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с выводами суда первой инстанции в части того, что привлечение специалистов в количестве 10 человек является обоснованным; в части законности включения судебных расходов по анализу решения УФНС России по Краснодарскому краю от 09.10.2009; в части того, что инспекция в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представила доказательств попыток получить необходимые сведения о рейтинге компаний: «Долгих, Волошин и Партнеры», АК «Советник», «Южный регион». «Регион» среди юридических компаний России; в части того, что инспекция не представила суду доказательств наличия в производстве арбитражных судов подобных аналогичных дел, в части того, что инспекцией не представлено суду достаточных доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов; в части включения в состав судебных расходов услуг по приему, изучению, формированию позиции и анализу документов, указанных в актах к договору № 179 от 08.09.2009г. Кроме того, налоговый орган обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в представленном ЗАО «Тандер» отчете Торгово-промышленной палаты № 15-10-778 при определении рыночной стоимости услуг, оказанных по договору № 179, необоснованно использовались данные, размещенные на различных Интернет-сайтах, которые не относятся к официальным источникам информации о рыночной стоимости идентичных услуг, а также на то обстоятельство, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу № А32-47184/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные суммы налогов, начисление пеней и сумм санкций доначислены налоговой инспекцией по следующим эпизодам.

По выручке ККТ заявителю доначислены налог на прибыль в размере 7 588 466 рублей и НДС в размере 5