Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-47184/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

691 346 рублей за 2006 – 2007 гг. и соответствующие суммы пеней и штрафов.

По данному эпизоду судом оценивались представленные обществом в материалы дела документы – материалы кассовой дисциплины и оформления ККТ, книги кассиров-операционистов, Z-отчеты, акты КМ-3, карточки счета 90, декларации по налогу на прибыль, выручка по 1С в целом по предприятию и в частности по магазинам:

МД «Цемдолина» по ККМ № 16832, № 16751

МД «Глобус» по ККМ № 15786, № 19139,

МД «Китайка» по ККМ № 19233

МД «Чайфабрика» по ККМ № 42113, 42114, 42115, 16655

МД «Голубые дали», МД «Меридиан» по ККМ № 15918, 19837

МД «Книга» по ККМ № 76

МД «Белая река» по ККМ №№ 33164, 34457, 23356.

МД «Анапский» по ККМ №№ 23431, 23434, 23433, 37214, 66458, 59566

МД «Белореченский», МД «Дружба».

По данному эпизоду заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Налоговая инспекция доначислила налог на прибыль за 2007 г. в размере 27 737 184 рубля и соответствующие суммы пеней и штрафов по операциям с ценными бумагами.

По данному эпизоду в рамках дела рассматривались операции по приобретению и дальнейшей реализации ценных бумаг предприятий Лазаревское транспортно-ремонтное открытое акционерное общество (ИНН 2318002557) и ОАО «Строительно-монтажное управление-8» (ИНН 2318023652).

В ходе судебного разбирательства оценены и исследованы активы приобретаемых предприятий, договоры по приобретению акций от 10.09.07, платежные документы, договоры о дальнейшей реализации акций, учредительные документы поставщиков и покупателей на наличие взаимозависимости, отчет № 51/07/014014 от 10 сентября 2007 г., отчет № 1009/02 от 10 сентября 2007 г., экспертное заключение № 07092009/01-ЭС от 07 сентября 2009 г..

По данному эпизоду арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Решением от 30.07.09 № 94 налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость за 2006 г. – 2007 г. в сумме 34 328 735 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафов по исчислению НДС по ЕНВД, в том числе за периоды:

январь 2006 г. – 670370 рублей,

февраль 2006 г. – 711255 рублей,

март 2006 г. – 908671 рублей,

апрель 2006 г. – 803723 рублей,

май 2006 г. – 789569 рублей,

июнь 2006 г. – 4570602 рубля,

июль 2006 г. – 4652883 рубля,

август 2006 г. – 794 001 рубль,

сентябрь 2006 г. – 900706 рублей,

октябрь 2006 г. – 3890012 рублей,

ноябрь 2006 г. – 1152095 рублей,

декабрь 2006 г. – 1106377 рублей,

январь 2007 г. – 669 253 рубля,

февраль 2007 г. – 691 711 рубль,

март 2007 г. – 749 731 рубль,

апрель 2007 г. – 795 164 рубля,

май 2007 г. – 748 966 рублей,

июнь 2007 г. – 722 472 рубля,

июль 2007 г. – 5 169 105 рублей,

август 2007 г. – 750 016 рублей,

сентябрь 2007 г. – 736 549 рублей,

октябрь 2007 г. – 779 030 рублей,

ноябрь 2007 г. – 738 287рублей,

декабрь 2007 г. – 828 188 рублей.

В рамках дела по данному эпизоду судом оценены представленные анализ Дт 44.01.1 – Кт 68.2.1., декларации по НДС и декларации по ЕНВД, проверено пропорциональное соотношение совокупных расходов на производство товаров для возможности применения абз. 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, площади недвижимого имущества, соотношения магазинов на ЕНВД и общей системе.

По данному эпизоду арбитражный суд удовлетворил заявленные требования общества.

По авансам налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в размере 99 100 рублей за январь 2006г.

В рамках дела оценены книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, налоговые декларации по НДС за январь 2006 г.

По данному эпизоду Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

По списанию основных средств налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 327 877 рублей за 2006 г.

При рассмотрении данного эпизода проверены и оценены представленные в материалы дела акты о списании основных средств, инвентаризационные карточки, акты ввода в эксплуатацию основных средств, карточки счета 01.

По данному эпизоду Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные требования.

По взаимоотношениям ЗАО «Тандер» с ОАО «Дербентский завод игристых вин» налоговой инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в размере 570 660 рублей.

В рамках спора проверены и оценены книги покупок, договор поставки, дополнительное соглашение к договору поставки, счета-фактуры, платежные поручения, материалы встречной проверки, ответ контрагента и книга продаж ОАО «Дербентский завод игристых вин».

По данному эпизоду Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные требования.

Налоговой инспекцией доначислены земельный налог за 2006 г. в сумме 29 316 руб., за 2007 г. – 48 860 руб., транспортный налог за 2006 г. в размере 80 568 рублей, единый налог на вмененный доход в размере 288 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 49 406 рублей.

По данным эпизодам исследованы правоустанавливающие документы, договоры аренды, проведен анализ проведения ВНП, правильность расчета налогов пояснения лиц по данным эпизодам.

По данным эпизодам Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление документов в количестве 69 455 штук по требованию от 30.01.09 № 07-14/00836дсп в виде штрафа в размере 3 472 750 рублей (стр. 31 – 33 решения).

В рамках дела дана оценка требованиям налогового органа о предоставлении документов, сопроводительные письма, порядок и сроки передачи документов налоговому органу, расчет налоговой санкции, пояснения лиц по данному эпизоду.

По данному эпизоду Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, заявленные ЗАО «Тандер» требования в рамках судебного дела удовлетворены в размере 99,58 % (96 771 333 /97177 004 х 100% = 99,58%).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования требований ЗАО «Тандер» представило в суд договор №179 от 08 сентября 2009 г. на оказание юридических услуг с ООО ЮА «Фабер Лекс».

Предметом договора явились следующие услуги: прием документов, относящихся к предмету спора, изучение решения налоговой инспекции о проведении налоговой проверки от 24.03.08 № 44, решения о продлении налоговой проверки, требования о предоставлении документов, хронологию предоставления и состав предоставленных документов Заказчиком в налоговую инспекцию, изучение акта налоговой проверки от 18.05.09 № 07-17/111 и приложения к нему, изучение возражения на акт налоговой проверки, направленные в адрес инспекции и приложенные материалы, изучение решения от 30.07.09 № 94 о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения и приложения к нему; изучение апелляционной жалобы, изучение решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 09.10.09 № 16-12-665-1338 по апелляционной жалобе, изучение протокола рассмотрения возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, проведение правового анализа всех документов налогового контроля, изучение документов бухгалтерского учета и отчетности Заказчика за проверяемый период 2006 – 2007 гг., имеющие отношение к налоговой проверке Заказчика, изучение сложившейся арбитражной практики, проведение правового анализа законности и обоснованности привлечения к налоговой ответственности, подготовка заявления в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании решения от 30.07.09 № 94, сортировка и изготовление копий документов, необходимых в качестве приложений к заявлению об оспаривании решения от 30.07.09 № 94, сдача заявления об оспаривании решения от 30.07.09 № 94 в АС КК, подготовка к предварительным и судебным заседаниям Арбитражного суда Краснодарского края, участие в предварительных и судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, исполнение определений Арбитражного суда Краснодарского края, подготовка ходатайств и заявлений в Арбитражный суд Краснодарского края, подготовка и представление документов в Арбитражный суд Краснодарского края, подготовка отзывов, подготовка к участию в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Из правого анализа договора (п.1.1.) следует, что целью оказания услуг является представление интересов заявителя в Арбитражном суде Краснодарского края для признания недействительным вынесенного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю решения от 30.07.09 № 94 о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предмет договора идентичен предмету рассмотрения по настоящему делу.

Удовлетворяя требования общества на сумму 4 450 700 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

По договору № 179 от 08 сентября 2009 г. на оказание юридических услуг ООО ЮА «Фабер Лекс» выполнило следующие услуги.

По акту № 2 от 28.09.2009 г. в период с 15.09.2009 по 28.09.2009 ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществило услуги по изучению акта налоговой проверки от 18.05.09 № 07-17/111 и приложения к нему на сумму 341 200 руб., изучению возражений на акт налоговой проверки, направленные в адрес инспекции и приложенных материалов на сумму 326 400 руб.

Правовой анализ акта налоговой проверки от 18.05.09 № 07-17/111 и приложений к нему на сумму 341 200 руб., а так же правовой анализ возражения на акт налоговой проверки, направленного Заказчиком в адрес инспекции, и приложенных материалов на сумму 326 400 руб. являются услугами «интеллектуального» характера, то есть требующие специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту выполненных услуг обоснованными являются расходы в сумме 667 600 руб.

По акту № 3 от 12.10.2009 г., с учетом исправительного акта от 20.06.11, в период с 28.09.2009 по 12.10.2009 гг. работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги по правовому анализу решения от 30.07.09 № 94 о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения и приложений к нему на сумму 372 000 руб.

Услуги по правовому анализу решения налоговой инспекции являются услугами «интеллектуального» характера, то есть требующие специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского права. Данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту выполненных услуг обоснованными являются расходы в сумме 372 000 руб.

По акту № 3/1 от 18.12.2009 г., с учетом исправительного акта от 20.06.11г., работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги по правовому анализу решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 09.10.09 № 16-12-665-1338 по апелляционной жалобе на сумму 293 800 руб.

Указанные услуги являются услугами «интеллектуального» характера, то есть требующие специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского права. Так же данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94, поскольку УФНС России по Краснодарскому краю частично изменило решение налоговой инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту выполненных услуг обоснованными являются расходы в сумме 293 800 рублей.

По акту № 4 от 19.10.2009 г., в период с 12.10.09 по 19.10.2009 гг. работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги подготовке проекта заявления в арбитражный суд на сумму 248 300 руб., формированию приложений к заявлению в арбитражный суд на сумму 26 000 руб.

Услуги по подготовке проекта заявления в арбитражный суд на сумму 248 300 руб. и формирование приложений к заявлению в арбитражный суд на сумму 26 000 руб. являются услугами «интеллектуального» характера, то есть требующие специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского права и арбитражного процесса. Данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту оказанных услуг обоснованными являются расходы в сумме 274 300 руб.

По акту № 5 от 09.11.2009 г., в период с 19.10.2009 по 09.11.2009 гг. работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги по правовому анализу документов бухгалтерского учета и отчетности Заказчика