Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-47184/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

за проверяемый период 2006 – 2007 гг., имеющих отношение к налоговой проверке Заказчика на сумму 1 098 900 руб.

Услуги по анализу документов бухгалтерского учета и отчетности, имеющих отношение к налоговой проверке являются услугами «интеллектуального» характера, которые требуют от исполнителя специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского права законодательства. Данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94 и предоставления доказательств в материалы дела № А32-47184/09.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту оказанных услуг обоснованными являются расходы в сумме 1 098 900 руб.

По акту № 6 от 30.11.2009 г., в период с 09.11.2009 г. по 30.11.2009 г. работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги по участию в предварительном судебном разбирательстве 16.11.2009 г. на сумму 4 000 руб.; по подготовке к предварительному судебному разбирательству 25.11.2009 г. на сумму 260 700 руб.; участию в предварительном судебном разбирательстве 25.11.2009 г. на сумму 4 000 руб.; подготовке уточнений заявления на сумму 218 400 руб.

Услуги по участию в предварительном судебном разбирательстве 16.11.2009 г. на сумму 4 000 руб.; подготовке к предварительному судебному разбирательству 25.11.2009 г. на сумму 260 700 руб.; участию в предварительном судебном разбирательстве 25.11.2009 г. на сумму 4 000 руб.; подготовке уточнений заявления на сумму 218 400 руб. являются услугами «интеллектуального» характера, которые требуют от исполнителя специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского законодательства и арбитражного процесса. Данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94 и предоставления доказательств в материалы дела № А32-47184/09.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту оказанных услуг обоснованными являются расходы в сумме 487 100 руб.

По акту № 7 от 17.12.2009 г., в период с 30.11.2009 г. по 17.12.2009 гг. работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги по подготовке к судебному разбирательству 08.12.2009 г. на сумму 161 600 руб.; участие в судебном разбирательстве 08.12.2009 г. на сумму 4 000 руб.; подготовке необходимых дополнительных документов и ходатайства об их приобщении на сумму 122 000 руб.; подготовке к судебному разбирательству 17.12.2009 г. на сумму 141 800 руб.; по участию в судебном разбирательстве 17.12.2009 г. на сумму 4 000 руб.

Услуги по подготовке к судебному разбирательству 08.12.2009 г. на сумму 161 600 руб.; участие в судебном разбирательстве 08.12.2009 г. на сумму 4 000 руб.; подготовке необходимых дополнительных документов и ходатайства об их приобщении на сумму 122 000 руб.; подготовке к судебному разбирательству 17.12.2009 г. на сумму 141 800 руб., участие в судебном разбирательстве 17.12.2009 г. на сумму 4 000 руб. являются услугами «интеллектуального» характера, которые требуют от исполнителя специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского законодательства и арбитражного процесса. Данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94 и предоставления доказательств в материалы дела № А32-47184/09.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту оказанных услуг обоснованными являются расходы в сумме 433 400 руб.

По акту № 8 от 25.04.2009 г., в период с 03.03.2010 г. по 19.04.2010 г. работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги по изучению (правовой анализ апелляционной жалобы) на сумму 101 800 руб.; подготовке отзыва на апелляционную жалобу на сумму 125 200 руб.; по подготовке к судебному разбирательству 19.04.2010 г. в 15 ААС на сумму 146 700 руб.; участие в судебном заседании 19.04.2010 на сумму 16 000 руб.

Вышеуказанные услуги являются услугами «интеллектуального» характера, которые требуют от исполнителя специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского законодательства и арбитражного процесса. Данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94 и предоставления доказательств в материалы дела № А32-47184/09.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту оказанных услуг обоснованными являются расходы в сумме 389 700 рублей.

По акту № 9 от 02.08.2010 г., в период с 25.06.2010 г. по 02.08.2010 г. работники ООО ЮА «Фабер Лекс» осуществили услуги по изучению (правовому анализу) кассационной жалобы на сумму 110 600 руб., подготовке отзыва на кассационную жалобу на сумму 103 500 руб.; подготовке к судебному разбирательству 02.08.2010 г. в ФАС СКО на сумму 127 300 руб., участие в судебном заседании 02.08.2010 г. в ФАС СКО на сумму 4 000 руб.

Вышеуказанные услуги являются услугами «интеллектуального» характера, которые требуют от исполнителя специальных познаний в областях налогового, бухгалтерского, гражданского законодательства и арбитражного процесса. Данные услуги необходимы для выполнения поручения об обжаловании решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94 и предоставления доказательств в материалы дела № А32-47184/09.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному акту оказанных услуг обоснованными являются расходы в сумме 345 400 рублей.

Из вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что оказанные ООО ЮА «Фабер Лекс» услуги на сумму 4 450 700 руб. направлены на изучение, материалов выездной налоговой проверки ЗАО «Тандер» за период 2006-2007 гг., необходимых первичных документов, запросов и ответов, требований о предоставлении документов, материалов встречных проверок, материалов регистров аналитического и синтетического бухгалтерского учета, налоговой и бухгалтерской отчетности, в том числе уточненных деклараций, актов ввода в эксплуатацию основных средств, материалов кассовой дисциплины и оформление ККТ, хозяйственных договоров, отчетов оценки и экспертных заключений, учредительных документов, деклараций ЕНВД, соотношение магазинов на налоговом режиме единого налога на вмененных доход и общей системе налогообложения, соблюдение приказов об учетной политике, объемов выручки, распределение затрат. Документы изучались за проверяемый период 2006-2007 гг.

Суд первой инстанции установил, что оказанные услуги на сумму 4 450 700 руб. полностью сочетаются с предметом спора и необходимы для квалифицированного представления интересов ЗАО «Тандер» в суде по данному делу.

Из указанных актов оказанных услуг, заявления и утончения требований суд первой инстанции установил, что фактически услуги исполнителя по договору направлены на оспаривания суммы доначисленых налогов, пени и штрафов в размере 97 177 004 рубля, поскольку исполнитель готовил документы с учетом решения от 09.10.2009 г. № 16-12-665-1335 Управления ФНС по Краснодарскому краю, которым отменено оспариваемое решение в части.

Суд первой инстанции указал, что для комплексного ведения дела ООО ЮА «Фабер Лекс» должно было обладать полной информации о хозяйственной деятельности ЗАО «Тандер» за период 2006-2007 г., охваченные налоговой проверкой, в части осуществленного доначисление сумм налога на прибыль предприятий (2006 – 2007 гг.), налога на добавленную стоимость (2006-2007 гг.), налога на имущество (2006 – 2007 гг.), налога на доходы физических лиц, транспортного налога, ЕНВД и др.

Из материалов дела установлено, что согласно актам приема-передачи ЗАО «Тандер» в адрес Исполнителя передало на изучение необходимые документы: по акту № 1 от 09.09.2009 г. передано на изучение 179 511 листов документов, по акту № 2 от 09.09.2009 г. – 501 лист документов, № 3 от 15.09.2009 г. – 25 документов, № 4 от 16.09.2009 г. 10 сшивов документов и 27 документов. Дополнительным доказательством оказания услуг являются документы, сформированные в материалах дела, предоставленные представителем заявителя – Горбатенко С.А.

Согласно п. 2.4. договора ООО ЮА «Фабер Лекс» обязано согласовывать лиц, принимающих участие в оказании услуг.

Фактически со стороны Исполнителя задействовано 10 специалистов для оказания услуг.

В материалы дела предоставлен протокол допуска к договору № 179 от 08.09.2009 г. от 08.09.2009 г. о допуске к оказанию услуг десяти сотрудников исполнителя с указанием квалификации и стажа работы, в том числе: Рычкова А.И. (Диплом сер. ЭВ № 220647 от 16.06.1994 г., квалификация «Инженер-Экономист» Аттестат № 016056 от 24.06.2004 г.), Левченко И.В. (Диплом сер. ВСА № 0028025 от 09.06.2005 г., квалификация «Экономист», Аттестат № 028865 от 07.07.2008 г.), Капустовой А.О. (Диплом сер. ВСА№ 0788512 от 26.06.2008 г., квалификация «Экономист»), Киселева В.Ю. (Диплом сер. ВСБ № 0283847 от 31.05.2003 г., квалификация «Юрист»), Аяняна М.А. (Диплом сер. ДВС № 1876416 от 10.06.2003 г., квалификация «Юрист»), Дузенко Д.Ю. (Диплом сер. БВС№ 0359320 от 20.06.2000 г., квалификация «Юрист»), Подкорытовой Т.А. (Диплом сер. ВСА№ 7076, квалификация «Юрист»), Чуковой Н.А. (Диплом сер. ВСГ №1831136 от 18.06.2007 г., квалификация «Юрист»), Китаевой И.А. (Диплом сер. ВСГ № 2631904 от 24.04.2009 г., квалификация «Юрист»).

Суд первой инстанции учел, что при проведении выездной налоговой проверки задействовано 193 должностных лиц налоговых органов, фамилии, имена, отчества и должности указаны в акте выездной проверки на 1 – 9 страницах.

Таким образом, привлечение специалистов в количестве 10 человек суд счел обоснованным.

При этом из актов выполненных услуг суд первой инстанции установил, что Исполнитель для каждого отдельного действия привлекал только необходимое количество работников. Так, при приеме документов для анализа и формирования позиции участвовало 9 специалистов, подготовки проекта заявления в арбитражный суд 5 специалистов, подготовки к судебным заседаниям 3 – 4 специалиста, участие в судебных заседаниях – 1 специалист.

Суд учел, что предметом рассмотренного спора являлась законность решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94, что требовало от представителя по делу не только знаний налогового права и арбитражного процесса, но и понимание бухгалтерского учета, возможность проведения анализа первичных документов бухгалтерского учета общества и знания норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение работников ООО ЮА «Фабер Лекс» с экономическим образованием необходимо для анализа бухгалтерских документов и разрешения вопросов, связанных с определением налоговой базы, в том числе по эпизодам с доначислением налога на прибыль по ККМ, доначисления НДС по ЕНВД. Для участия в судебном заседании, подготовки заявления в арбитражный суд и других процессуальных документов, анализа акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности, необходимы специалисты со знанием налогового, гражданского законодательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 4.1. договора стороны определили стоимость услуг ООО ЮА «Фабер Лекс» в размере суммы от 5 000 000 рублей до 11 500 000 рублей. Стороны поставили зависимость стоимости оказанных услуг от затраченного времени на их оказание, а так же предусмотрели дополнительное вознаграждение (бонус) в размере 3 % от сумм налогов пений и штрафов, признанных незаконными.

Таким образом, в основу представленного расчета положен критерий  почасовой оплаты оказанных юридических услуг.

Стоимость одного человеко-часа стороны согласовали в протоколе согласования стоимости к договору № 179 от 08.09.2009 г., согласно которого стоимость одного человека часа закреплена за каждым отдельным специалистом индивидуально и составляет от 1 400 рублей до 2 000 рублей, что соответствует абз. 2 ст. 4.1. договора.

Согласно п.4.4. договора окончательная стоимость услуг определена в акте № 10 от 02.08.2010 г. и составила 9 609 148 рублей, из которых 6 600 000 рублей стоимость работы специалистов, согласно актам выполненных работ № 1-10, 2 906 148 рублей дополнительное вознаграждение за достижение положительного результата и 103 335 рублей сумма расходов исполнителя.

Указанная сумма полностью оплачена заявителем на расчетный счет ООО ЮА «Фабер Лекс», что подтверждается платежными поручениями №№ 1034 от 29.10.2009, 1035 от 29.10.2009, 1134 от 16.11.2009, 1266 от 07.12.2009, 1267 от 07.12.2009, 62 от 18.01.2010, 728 от 03.08.2010 и выписками с расчетного счета.

Оплату по договору № 179 от 08.09.2009 налоговая инспекция не оспаривает.

Судом проверен расчет человеко-часов в актах выполненных работ и установлено, что услуги соответствуют периодам времени выполнения услуг, один специалист был занят оказанием услуг заявителю не более 8 часов в рабочий день, выходные и праздничные дни для оказания услуг задействованы не были.

В постановлении от 30.11.2011г. суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования расчета человека/часов в актах, в частности в акте № 179 от 12.10.2009 г. раздел «Правовой анализ решения управления от 09.10.2009 г. № 16-12-665-1335 по апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  пояснил, что при составлении указанного акта допущена техническая ошибка, в результате акт № 3 от 12.10.2009 г. исправлен двумя исправительными актами № 3 и 3/1.

Данная техническая ошибка не повлияла на расчет судебных расходов. Суммы по актам остались теми же. Указанные акты представлены в материалы дела и оценены судом.

По мнению общества, внесение в акт № 3 от 12.10.2009 г. исправлений путем составления исправительных актов № 3 и 3/1 от 20.06.11, т.е. через два года после составления первоначальных актов (непосредственно после оказания услуг) и после принятия судом первой инстанции определения (от 03.06.2011) не противоречит гражданскому законодательству.

Из исправительных актов следует, что они составлены и подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Услуги по исправительным актам, а именно проведение анализа решения от 30.07.09 № 94 о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения и приложений к нему, проведение анализа апелляционной жалобы, направленной Заказчиком в адрес инспекции и приложенных материалов и проведение правового анализа решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 09.10.09 № 16-12-665-1338 по апелляционной жалобе, реально выполнены.

Проверяя довод налоговой инспекции о том, что договор подписан 08.09.2009 года, то есть когда решение УФНС России по Краснодарскому краю от 09.10.09 еще не существовало, суд указал следующее.

Услуги по анализу решения УФНС России по Краснодарскому краю от 09.10.2009 № 16-12-665-1338 фактически оказаны.

В заявлении о признании недействительным ненормативного акта от 19.10.2009 г. №