Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-42392/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42392/2011

26 декабря 2013 года                                                                         15АП-17318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М»: представитель Полынкина Т.Н. по доверенности от 15.07.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю: представители Барулин А.Г. по доверенности от 09.01.2013, Войтенко Т.В. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» (ИНН 2320122298) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу № А32-42392/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» (далее – ООО «Ресурс-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.04.2011 № 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д.208-214)).

Решением суда от 19.08.2013 признано недействительным решение налоговой инспекции от 27.04.2011 № 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 198 704 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), как несоответствующее нормам НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 19.08.2013, признать недействительным решение налоговой инспекции от 27.04.2011 № 18-29/16, с учетом решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.06.2011 № 20-12-520.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Налоговая инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что повлекло несоблюдение прав налогоплательщика и принятие неправомерного решения. В нарушение ст.ст. 92, 98 НК РФ осмотр территории базы проводился в отсутствие директора ООО «Ресурс-М» Толкачева Ю.Н., его представителя, а также в отсутствие понятых. ООО «Ресурс-М» не было уведомлено о времени и месте проведения мероприятий дополнительного налогового контроля и было лишено возможности ознакомиться с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные обстоятельства являются основанием для признания решения налогового органа недействительным согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Ресурс-М» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.02.2011 № 18-23/5.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и материалы выездной налоговой проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.04.2011 № 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ всего в размере 1 273 991 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 38 700 руб., по ст. 119 НК РФ (далее - Кодекса) в размере 1 889 руб., предложено уплатить пени в сумме 2 676 599 руб., также предложено перечислить недоимку по налогам в сумме 8 937 780 руб. (в том числе налог на прибыль в сумме 1 387 978 руб., НДС в сумме 7 549 802 руб.). Всего согласно решения налогоплательщику предложено перечислить в бюджет 12 928 959 руб.

Общество не согласилось с решением инспекции от 27.04.2011 № 18-29/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Указало, что Постановление Госкомстата РФ от 11.11 1999 № 100 не зарегистрировано в Минюсте РФ, и, следовательно, не является нормативным правовым актом. Такие акты носят рекомендательный характер и не содержат правовых норм, обязательных для всех организаций. Форма К-2 применяется не как документ, подтверждающий факт приёмки работ заказчиком, а как расшифровка объёмов выполненных подрядчиком работ, что необходимо для определения стоимости выполненных работ, по которым будут производиться расчёты с подрядчиком при приёмке выполненных работ в целом. Справки по форме КС-3, которые были представлены при проведении проверки, это документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, по которым заказчик производит расчёты с подрядчиком. Статья 172 НК РФ не содержит указаний об обязательном наличии форм КС-2 и КС - 6а как документов, необходимых для применения вычетов по НДС.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.06.2011 № 20-12-520 жалоба общества удовлетворена в части. Решение Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 № 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путём отмены в резолютивной части решения:

- п.п. 2 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 239 741 руб.

- п.п. 2 п. 3.1 в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1 198 704 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 № 18-29/16.

С учетом уточнений общество указало, что в подтверждение налоговых вычетов, налогоплательщик представил, в налоговый орган документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Были представлены копии договоров с ООО «Югжилстрой», копии счетов-фактур, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Не предоставление ООО «Югжилстрой» документов в связи со смертью директора Жулина С.Э., не является основанием для отказа в налоговых вычетах. 21.09.2011г. в налоговый орган были направлены корректирующие налоговые декларации, в соответствии с представленными к проверке книгами покупок и продаж и заявление о зачете НДС. Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, письмом за № 09-08/00709 от 18.01.2013г. сообщила, что в результате представленных уточненных расчетов по НДС за 2007-2009года в карточке «Расчетов с бюджетом» образовалась переплата в размере 3 268 688 рублей 81 копейка. Обществом, до вынесения решения были представлены на проверку в инспекцию книги покупок, книги продаж и счета-фактуры за 2007, 2008, 2009 года, тем не менее, инспекцией налогооблагаемая база была определена расчетным путем, что является нарушением пунктом 7 статьи 31 НК РФ. Указало на нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной проверки.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания правомерности уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен представить документы, подтверждающие обоснованность учета расходов при исчислении налога на прибыль.

Статьей 171 НК РФ предусмотрены налоговые вычеты. Наиболее часто применяемые на практике налоговые вычеты (п. 2 ст. 171 НК РФ) исчисляются как суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. На данные вычеты налогоплательщик может уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет (п. 1 ст. 171 НК РФ).

Законодатель предусматривает жесткие условия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. В частности, приобретенные товары (работы, услуги) в силу п. 1 ст. 171 НК РФ должны предназначаться для использования в деятельности, облагаемой НДС (например - товары приобретены для последующей перепродажи или используются в производстве других товаров, реализация которых облагается НДС). Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 октября 2009 г. № 9084/09, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Другим обязательным условием для применения налоговых вычетов является наличие особого документа - счета-фактуры (ст. 169 НК РФ). Налогоплательщик НДС, реализуя товар (работу, услугу), обязан выдать покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС (п. 3 ст. 168 НК РФ) для того, чтобы покупатель имел возможность использовать вычет. Форма счета-фактуры утверждена постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2011 г. № 6889/11, счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В ряде определений КС РФ (в т.ч. от 21 апреля 2011 г. № 499-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1292-О-О) отмечается, что положения ст. 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В определении КС РФ от 15 февраля 2005 г. № 93-О разъяснено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Как следует из определения КС РФ от 5 марта 2009 г. № 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Дополнительное условие применения вычетов по НДС - предоставление налогоплательщиком декларации, в которой данные вычеты заявлены. Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. № 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

В связи с тем, что оплата товара (работ, услуг), не связана с возникновением объекта налогообложения по НДС у продавца (НДС исчисляется «по отгрузке» - ст. 167 НК РФ), возникновение права на вычеты по НДС у покупателя также не связано с тем, оплатил ли он товар продавцу. Однако отсутствие разумного объяснения неоплаты товара, в совокупности с иными обстоятельствами может поставить под сомнение сам факт поставки товара. В этом случае налоговый орган (суд) может прийти к выводу о том, что отражение в документах приобретения