Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-42392/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3060840 руб., НДС - 550953 руб.

По данным книги покупок за 4 квартал 2009г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 3011037 руб., НДС - 541986 руб.

ООО «Ресурс-М» не воспользовалось правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 2 квартал 2009г. на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, о чем свидетельствуют показатели представленной налогоплательщиком «нулевой» налоговой деклараций по НДС, книги покупок и полученных счетов - фактур за указанный отчетный период.

Учитывая тот факт, что налогоплательщиком не исчислен НДС за 4 квартал 2009г. в виду представления «нулевой» налоговой декларации по НДС за указанный отчетный период, вывод Инспекции о неуплате НДС за 4 квартал 2009г. в сумме 550953 руб. следует считать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах следует признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 № 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2008 года в сумме 1 198 704,0 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.

При определении расчетным методом налоговых обязательств общества налоговый орган использовал как данные самого общества, так и данные об аналогичных налогоплательщиках. При этом общество не опровергло доводов инспекции и не представило контррасчет своих налоговых обязательств. В этой связи нет оснований считать необоснованным размер налоговой обязанности общества, определенный налоговой инспекцией в соответствии с п.п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ.

В части обоснованности доначисления налога на прибыль за 2007г.

На основании представленных документов установлено, что по итогам 2007г. ООО «Ресурс-М» представило в инспекцию «нулевую» налоговую декларацию по налогу на прибыль.

Согласно оспариваемого решения инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений и материалов по мероприятиям дополнительного налогового контроля установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007г. в сумме 1177405 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 318880 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 858525 руб.

В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных к проверке товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) доход от реализации брусчатки, песка, арматуры, бетона, цемента, иных строительных материалов и от оказания автотранспортных услуг составил 5427079 руб.

По результатам проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за период 2007г. составили 451944 руб.: расходы на оплату труда, страховые взносы - 300616 руб.; прочие расходы, связанные с субарендой нежилых помещений - 151328 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлены внереализационные расходы в сумме 69280 руб., в том числе: налог на имущество - 1118 руб., услуги банка - 68192 руб.

В отношении права ООО «Ресурс-М» на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период 2007г. на сумму затрат, связанных с выполнением ООО «Югжилстрой» бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139. в размере 5423744 руб., судом правомерно установлено следующее.

На основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что в действительности ООО «Ресурс-М» по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, связанную с наличием объекта налогообложения по НДС, и направленную на получение дохода.

Представленными к проверке документами налогоплательщик не подтвердил использование результатов выполненных бетонных работ в производственной деятельности организации, направленной на получение дохода.

Учитывая вышеизложенное, судом правомерно признан необоснованным довод налогоплательщика в отношении правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007г. на сумму понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО «Югжилстрой» в части выполнения бетонных работ.

Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2007г. составила 4905855 руб.(5427079-451944-69280) и, соответственно, доводы инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2007г. в размере 1177405 руб. (4905855 х 24%), в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 318880 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 858525 руб., являются правомерными. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.

В части обоснованности доначисления налога на прибыль 2008г.

На основании представленных документов установлено, что по итогам 2008г. ООО «Ресурс-М» представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль, согласно которой доход от реализации заявлен в сумме 30 035 266 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 28 732 571 руб., внереализационные расходы - 829000 руб., налогооблагаемая база по налогу - 473695 руб. Налог на прибыль заявлен в сумме 113687 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 30790 руб., в краевой бюджет – 82897 руб.

Согласно оспариваемого решения инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений и материалов по мероприятиям дополнительного налогового контроля установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008г. в сумме 210573 руб., в том числе в ФБ - 57030 руб., в КБ - 153543 руб.

В ходе выездной налоговой проверки подтвержден заявленный налогоплательщиком доход от реализации за 2008г. в сумме 30 035 266 руб.

По результатам выездной налоговой проверки и рассмотрения дополнительно представленных документов расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за период 2008г. установлены в размере 28 333 471 руб.

В состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по данным выездной налоговой проверки включены расходы на оплату труда, страховые взносы - 272232 руб.

Кроме того, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены прочие расходы в размере 28 061 239 руб., которые в свою очередь рассчитываются следующим образом: 30 209 601 -2 148 362, где

- 30 209 601 - стоимость покупок без НДС за период 2008г.,2 148 362 руб. - расходы, связанные с выполнением ООО «Югжилстрой» бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139.

В ходе выездной налоговой проверки установлены внереализационные расходы в сумме 350711 руб., в том числе: налог на имущество - 869 руб., услуги банка - 349842 руб.

В отношении права ООО «Ресурс-М» на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период 2008г. на сумму понесенных затрат, связанных с выполнением ООО «Югжилстрой» бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139, следует отметить, что на основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «Ресурс-М» по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, направленную на получение дохода.

Учитывая вышеизложенное, судом признан необоснованным довод ООО «Ресурс-М» в отношении правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008г. на сумму затрат в размере 2 148 362 руб. по взаимоотношениям с ООО «Югжилстрой» в части выполнения бетонных работ.

Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2008г. составила 1351084 руб. (30035266-28333471-350711) и соответственно являются обоснованными доводы Инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2008г. в размере 210573 руб. ((1351084*24%) - 113687), в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет -57030 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 153543 руб. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.

В части обоснованности доначисления налога на прибыль 2009г.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год выручка от реализации составила 6 166 033 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 109 000 руб., внереализационные расходы 59 422 руб.

В день рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту выездной налоговой проверки ООО «Ресурс-М» представлены согласно реестру от 18.03.2011г.: акты, товарные накладные за период с 01.01.2009 по 31.12.2009г.

На основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлена неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 25 572 руб., в том числе - в федеральный бюджет 2 557 руб., бюджет субъектов федерации 23 015 руб.

Суд признает обоснованными доводы инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2009г. в размере 25 572 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет -2 557 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 23 015 руб. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.

При определении расчетным методом налоговых обязательств общества налоговый орган использовал как данные самого общества, так и данные об аналогичных налогоплательщиках. При этом общество не опровергло доводов инспекции и не представило контррасчет своих налоговых обязательств. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет оснований считать необоснованным размер налоговой обязанности общества, определенный налоговой инспекцией в соответствии с п.п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ.

Из системного толкования положений статьи 101 НК РФ следует, что материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

В этой связи суд отклоняет довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, поскольку согласно материалов дела, в соответствии со статьей 101 НК РФ заместителем начальника Инспекции - Касьяновой О.Н. единолично рассмотрены материалы проверки и единолично вынесено решение.

Доводы общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры проведения проверки судом апелляционным инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы общество не заявляло при апелляционном обжаловании спорного решения в вышестоящий орган (п.68 Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.13).

При этом, суд первой инстанции  исследовал доводы общества  о нарушении существенных условий процедуры проведения проверки и не выявил наличие указанных нарушений. Данный вывод суда первой инстанции апелляционным судом признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 08.06.2010г. № 17-24/736. Данное требование было вручено 08.06.2010г. руководителю ООО «Ресурс-М» Толкачеву Ю.Н, следовательно, срок исполнения данного требования с учетом положений ст.6.1 НК РФ истекал 23.06.2010г.

Днем совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является день, следующий за последним днем срока представления документов. В данной ситуации правонарушение будет считаться совершенным 24.06.2010г.

По требованию о предоставлении документов от 08.06.2010г. № 17-24/736 налогоплательщиком несвоевременно представлены документы в количестве 540 шт. а именно:

- книга продаж за 2007, 2009гг. в количестве 2 шт.;

- книга покупок за 2007, 2009гг. в количестве 2 шт.;

- счета-фактуры к книге продаж за 2007г. в количестве 29 шт.;

- счета-фактуры к книге покупок за 2007г. в количестве 65 шт.;

- счета-фактуры к книге продаж за 2009г. в количестве 93 шт.;

- счета-фактуры к книге покупок за 2009г. в количестве 81 шт.;

- товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты оказанных услуг в количестве 268 шт.

Документальным подтверждением несвоевременного представления истребуемых документов являются описи документов ООО «Ресурс-М», представленных в инспекцию 09.11.2010г., 16.12.2010г., 29.12.2010г.

Кроме того, по данному требованию налогоплательщиком не представлены 139 документов, а именно:

- приказы и положения об учетной политике за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 6 шт.;

- приказы на руководителя, главного бухгалтера за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 6 шт.;

- главные книги за , 2008, 2009гг. в количестве 3 шт.;

- расчетные ведомости по заработной плате за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 36 шт.;

- платежные ведомости по заработной плате за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 36 шт.;

- карточки по форме 1-НДФЛ в количестве 26 шт.;

- инвентарные карточки по имуществу за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 3 шт.;

- карточки счетов 62, 90, 20, 60, 26 за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 15 шт.;

- авансовые отчеты за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 3 шт.;

- кассовые книги за 2007, 2008, 2009гг. в количестве 3 шт.;

- книга покупок за 2008г. в количестве 1 шт.;

- книга продаж за 2008г. в количестве 1 шт.

Итого несвоевременно представленных и непредставленных документов по требованию от 08.06.2010г. № 17-24/736 составляет 679 шт.

За несвоевременное представление документов по требованию от 08.06.2010г. № 17­24/736 наложен штраф в размере 33 950 (679*50).

Налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 07.10.2010г. № 17-24/1154. Данное требование было вручено 07.10.2010г. руководителю ООО «Ресурс-М» Толкачеву Ю.Н., следовательно, срок исполнения данного требования с учетом положений ст.6.1 НК РФ истекал 21.10.2010г.

По требованию о предоставлении документов от 07.10.2010г. № 17-24/1154 налогоплательщиком несвоевременно представлены документы в количестве 2 шт. а именно: договор с ООО «ПСО «Саниэл», ООО «Югжилстрой» за проверяемый период.

За