Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-42392/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несвоевременное представление документов по требованию от 07.10.2010г. № 17­24/1154 применен штраф  в размере 400 руб. (2*200).

Налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 17.12.2010г. № 17-24/1355.

Данное требование  вручено руководителю ООО «Ресурс-М» Толкачеву Ю.Н. 17.12.2010 г., по данному требованию не представлены следующие документы: договоры, заключенные с ОАО «Межрегиональный Транзит-Телеком», Филиалом «Южный филиал» ОАО «Комстар-Объединенные ТелеСистемы», ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ООО «Партнер Плюс», ООО «Нэо-Климат», ООО «Ледива», ООО ТПК «Норд-Сервис», ИП Фефелов М.Н., ИП Огрызько А.Н., ООО «Нефтестройиндустрия-ЮГ», ООО «Завод силикатного кирпича», ИП Борило А.В., ИП Смолин В.В., ИП Хаимов Б.Х., ООО ПК «Вольные мастера», ЗАО «Металлторг», ООО «КомплектСервис-К», ЗАО «Комтех-Краснодар», ООО «Кубанькирпич», журнал учета выполненных работ по форме КС-6а за 2007, 2009гг (итого 21 документ).

За несвоевременное представление документов по требованию от 17.12.2010г. № 17­24/1355 взыскан штраф в  размере 4 200 руб. (21*200).

Так же общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по п. 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по ЕСН за полугодие 2008 года и расчета по ОПС за полугодие 2008 года.

Судом проверены обоснованность и размер штрафных санкций предъявленных налогоплательщику по пункте 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, расчет - правильным, контррасчет обществом не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обществу начислен штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года согласно п. 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 889 руб.

Общество ни в первоначальном заявлении, ни в уточненном не оспаривало основание и расчет размера штрафа.

На основании вышеизложенного, судом признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 № 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2008 года в сумме 1 198 704,0 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ, в остальной части заявленных обществом требований отказано.

Ссылки общества на изъятие у него первичных документов ГУВД по Краснодарскому краю судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", общество вправе было снять копии с изымаемых документов как при изъятии, так и после этого. Доказательств невозможности представления истребованных документов, либо снятия с них копий  и представления их налоговому органу для проведения проверки общество не представлено.

Признавая необоснованным указанный довод общества, суд апелляционной инстанции, уд апелляционной инстанции также исходит из того, что произведенные обществу доначисления связаны с установлением в ходе проверки  факта отсутствия реальных хозяйственных операций и создания обществом фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу № А32-42392/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ресурс-М» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко