Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А32-24374/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. N 11498/11 (опубликовано 15 марта 2012 года в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") определена правовая позиция, касающаяся применения статьи 65 Закона об исполнительном производстве в редакции от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

С момента опубликования постановления от 24.01.2012 г. N 11498/11 практика применения статьи 65 Закона об исполнительном производстве считается определенной.

Указанная правовая практика изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 г. по делу N А63-12099/2011.

Из содержания названных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела не следует, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не имел оснований для организации розыска спорного имущества, в том числе предложить взыскателю о подаче соответствующего заявления.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, несмотря на свою правовую самостоятельность, выступает не просто в личном качестве, а от имени службы судебных приставов, которая названа в статье 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" органом принудительного исполнения. Таким образом, обязанность по принудительному исполнению возложена в целом на указанную службу, внутри которой полномочия дифференцированы и разграничены по компетенции между подразделениями судебных приставов и должностными лицами службы.

Из статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, оспариваемое постановление от 31.07.2012 нарушало права заявителя, поскольку в связи с окончанием исполнительного производства прекратилось совершение исполнительных действий, то есть определенный промежуток времени заявитель не имел возможности добиваться исполнения вступившего в силу судебного акта, вынесенного в его пользу судом.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мурадова А.А. по непринятию в полном объеме достаточных мер и исполнительных действий, установленных п.2,3,5,7,10,11,12,17 ч.1 ст.64 ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительных листов АС № 004384441 от 02.10.2012, АС № 004386091 от 29.03.2012, АС № 005376176 от 17.10.2012 в период с 10.11.2012 по 14.08.2013 и нарушения сроков исполнения по сводному исполнительному производству №92737/12/40/23/СД, установленных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» обосновано, отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 в ОСП по Карасунского округа г. Краснодара заявителем предъявлен повторно исполнительный документ по делу №А32-14526/11 от 30.11.2011, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 29.03.2012, о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. с Костюченко А.И. в пользу ООО «Югмаш-Сервис».

Рассмотрев исполнительный документ на соответствие требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.09.2012 судебным приставом-исполнителем Мурадовым А.А. возбуждено исполнительное производство №83660/12/40/23. На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

10.10.2012 в ОСП по Карасунского округа г. Краснодара предъявлен исполнительный документ по делу №А32-9673/11 от 30.08.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 02.10.2012 о взыскании суммы долга в размере 2750396,36 руб. с Костюченко А.И. в пользу ООО «Югмаш-Сервис».

Рассмотрев исполнительный документ на соответствие требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Мурадовым А.А. возбуждено исполнительное производство №91737/12/40/23. На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные исполнительные производства объединены в сводное №91737/12/40/23/СД.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложения ареста, с целью выявления открытых на имя должника счетов, а также нотариальные конторы г. Краснодара.

19.10.2012 в ОСП по Карасунского округа г. Краснодара предъявлен исполнительный документ по делу №А32-7355/12 от 22.06.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 17.10.2012 о взыскании суммы долга в размере 510 000 руб. с Костюченко А.И. в пользу ООО «Югмаш-Сервис».

Рассмотрев исполнительный документ на соответствие требований ст. 13 «Об исполнительном производстве», 22.10.2012 судебным приставом-исполнителем Мурадовым А.А. возбуждено исполнительное производство №94561/12/40/23. На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное исполнительное производство присоединено к сводному №91737/12/40/23/СД.

21.08.2012 на исполнение судебному приставу-исполнителю Томилиной И.П. поступило постановление №1024 от 15.08.2012, выданное ИФНС №5 по г. Краснодару, о взыскании с Костюченко А.И. задолженности в размере 51865,40 руб. в пользу ИФНС №5 по г. Краснодару. Рассмотрев исполнительный документ на соответствие требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 21.08.2012 судебным приставом-исполнителем Томилиной И.П. возбуждено исполнительное производство №74844/12/40/23. Данное исполнительное производство, руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.11.2012 присоединено к сводному №91737/12/40/23/СД.

В рамках исполнительного производства поступили отрицательные сведения из следующих регистрирующих органов: Краснодарская Таможня, МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОАО «Регистратор Р.О.СТ.», МЧС России, ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Краснодар.

Согласно предоставленной информации ИФНС №5 по г. Краснодара на имя должника открыто 2 расчётных счёта, в филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» и КБ «Кубань Кредит», на которые наложен арест постановлением о розыске счетов и наложения ареста от 12.10.2012.

Получены сведения из Управления поддержки клиентов ЦСКО Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о том, что должник Костюченко А.И. не является получателем пенсии по линии МО, МВД, ФСИН, ФТС, ГП, ФКСН, СК, ФСБ.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара предоставило информацию о том,  чтоо должник Костюченко А.И. не является получателем выплат.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставила информацию о том, что должнику лицензия на приобретение гражданского оружия не выдавались.

Согласно предоставленной информации Управления ЗАГС Краснодарского края у должника зарегистрирован брак с Костюченко У.Ю.

Судебным приставов-исполнителем направлены запросы в МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении супруги должника, Костюченко У.Ю.

Согласно полученным сведениям из МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю, транспортных средств за Костюченко У.Ю. не зарегистрированы.

По информации Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Костюченко А.Ю. зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, п. Знаменский, ул. Зоологическая, 20/1, 1/2 доля; земельный участок, расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, п. Знаменский, ул. Зоологическая, 20/1, 1/2 доля. Дата государственной регистрации указанных объектов 19.08.2008.

Подлежит отклонению довод  общества о выделе супружеской доли для погашения задолженности, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а так же на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества.

Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ). Приведённые нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли. Только кредитору принадлежит право требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по Краснодарскому краю должник зарегистрирован по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Фадеева, 421, кв. 51.

Судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии расчетных счетов из следующих кредитных организаций: ЗАО «Первомайский», ЗАО «Абсолют Банк», «Транскапиталбанк» ЗАО, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «НББ», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «РосДорБанк», филиал ОАО Банк ВТБ, ОАО «МИНБ», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Банк «Возрождение», Банк Петрокоммерц, КБ «Кубанский универсальный банк», ЗАО «Тусарбанк», ЗАО «Кубаньторгбанк», ОАО АКБ «Мособлбанк», ОАО «Балтинвестбанк», АК Барс банк, ЗАО «Банк Интеза», ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО АКБ «Союз», ОАО «Юг-Инвестбанк», ЮниКредит Банк ЗАО, ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО АБ «Кубаньбанк», ОАО «Банк Москвы», Всероссийский банк развития регионов, ОАО «Крайинвестбанк», Росгосстрах Банк», ОАО «МТС-Банк», ОАО «Номос-Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал НБ «Траст», 000 «Мак-Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ФКБ «Юниаструм Банк», филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО), КБ «РЭБ» ЗАО, ЗАО «ИБК», ЗАО КБ «Кедр», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», «ЮниКредит Банк» ЗАО, ОАО «Росгосстрах Банк».

В рамках исполнительного производства выявлены счета, открытые на имя должника в следующих кредитных организациях: филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» (1 расчетный счет), ООО КБ «Кубань Кредит» ( 1 расчетный счет), ОАО «Альфа-Банк (2 расчетных счета), ОАО «Сбербанк России» ( 1 расчетный счет). Согласно предоставленной информации кредитных организаций, денежные средства на указанных счетах отсутствуют. Постановлением о розыске счетов и наложения ареста от 12.10.2012 наложен арест на данные расчетные счета.

В рамках исполнительного производства поступили сведения об отсутствии информации в отношении должника из следующих нотариальных контор г. Краснодара: Гетманская И.Г., Ламейкина Е.В., Колесникова Т.П., Волкова Н.А., Инжеватова О.Н., Антоненко Л.В. Бабиньян В.В., Маслова В.И., Алферова М.В., Мазурова Г.Г., ВинокуроваА.П.

13.11.2012 судебным приставом -исполнителем осуществлен выезд по адресу г.Краснодар, п. Знаменский, ул. Зоологическая, 20/1.

Руководствуясь ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 28500 руб.

20.12.2012 имущество изъято и передано на реализацию специализированную торгующую организацию ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест».

Денежные средства, поступившие от реализации имущества, 17.01.2013 перечислены, руководствуясь ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ИФНС №5 по г. Краснодару.

26.11.2012      на основании статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

31.01.2013      направлен запрос в ИНФС №5 по г. Краснодару о предоставлении справок 2 НДФЛ должника Костюченко А.И. о получении дохода в следующих организациях: ООО «Завод Югмаш», ООО «Кубань Бургаз», ООО «Буровик».

ИНФС №5 по г. Краснодару предоставлены копии справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012 годы организации ООО «Буровик», согласно которым сведениями о доходах Костюченко А.И. за 2011, 2012 годы по организациям ООО «Завод Югмаш», ООО «Кубань Бургаз» ИНФС №5 по г. Краснодару не располагает.

Судебным приставом-исполнителем 21.02.2013 направлен запрос в нотариальную контору Таваровой Р.А. в отношении должника.

Согласно полученного ответа Таваровой Р.А. удостоверены договоры дарения доли в обще долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, п. Знаменский, ул. Зоологическая, 20/1, удостоверен 03.05.2011 года. А также договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Фадеева, д. 421, кВ. 51, удостоверен 11.06.2011 года.

15.02.2013 у должника отобрано объяснение по факту не исполнения решения