Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А53-22877/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22877/2011

13 марта 2014 года                                                                             15АП-8444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.

при участии:

от истца: представитель Кандыбка О.И. по доверенности от 01.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федеральное федерального государственного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06.2012 по делу № А53-22877/2011,

по иску федерального государственного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» к Администрации города Таганрога

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Графика», Комитета по управлению имуществом города Таганрога, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

об установлении права ограниченного доступа (сервитута),

принятое судьей Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» (далее информационный центр) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Таганрога (далее администрация) об установлении права ограниченного доступа (сервитута) на часть земельного участка по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Инструментальная, 50, для обеспечения эксплуатации здания Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря», в целях обеспечения проезда на земельный участок и расположенному на нем зданию в границах: с точки н1 до н 2 – 7,48 м, с точки н 2 до точки н 3 – 9,77 м, с точки н 3 до н 4 – 20,08 м, с точки н 4 до точки н 5 – 5,00 м, с точки н 5 до точки н 6 – 16,22 м, с точки н 6 до точки н 7 – 5,55 м, с точки 7 до точки н 8 – 5,99 м, с точки 8 до точки н 9 – 4, 46 м, с точки н 9 до точки н 10 - 3,06 м, с точки н 10 до точки н 11 – 14, 21 м, с точки н 11 до точки н 12 – 4,00 м, с точки н 12 до точки 1 – 14,85 м (согласно схеме земельного участка) (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2012 г. в иске отказано. Суд мотивировал решением тем, что ответчик не доказал необходимость установления сервитута, сославшись на наличие иного проезда к зданию истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» обратилось в суд апелляционной инстанции и просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Суд не учел, что третье лицо ООО «Графика» закрыло проезд, существовавший длительное время, которым пользовался истец, что лишает возможности исполнять свои обязательства перед контрагентами по договорам об оказании коммунальных услуг.

При вынесении судебного акта также не принято во внимание, что с владельцами земельных участков, расположенных по адресу: г.Таганрог, ул.Инструментальная, 52-2, а также ул.Инструментальная, 50-1 спор отсутствует, в связи с чем, истец не усматривает оснований для их привлечения.

Суд сослался на техническую возможность проезда транспорта истца через территорию двух многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Таганроге, ул.Инструментальная, 44 и 46. Однако, организация противопожарного проезда через территорию данных многоквартирных домов невозможна, так как ширина проезда не соответствует противопожарным нормам. Устанавливая такую возможность, в данном случае, суд высказался о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Графика» указало, что ООО «Графика» и Комитет по управлению имуществом г.Таганрога на основании постановления Мэра г.Таганрога №5041 от 19.09.2008 года, заключили договор аренды земельного участка №09-157 от 15.04.2009г. В 2011 году этот участок частично был огорожен, так как невозможно его использование в не огороженном виде. Никаких требований по получению специальных разрешений на огораживание территории договор аренды земли не содержит, и Администрацией города не предъявлялись. Коммуникаций на огороженной части участка нет. На территорию, граничащую с данным участком и на которой имеются коммуникации, имеется доступ. С коммунальными службами города, в частности МУП «Водоканал», заключено соглашение о беспрепятственном доступе на территорию участка в любое время суток. Испрашиваемый истцом пожарный «сквозной проезд» в размере 6 метров указанный в апелляционной жалобе, невозможно получить ни с какой стороны здания и таковой никогда не существовал. В рамках квартала застройка представляет собой двухэтажные здания и службе МЧС (пожарным) не требуется заезд машин на внутреннюю территорию. В случае возникновения ЧС, пожары тушатся посредством шлангов, длины которых хватает пересечь весь квартал целиком от переулка Красногвардейского до улицы Инструментальной.

У истца существует как минимум три способа организации альтернативного проезда к территории за зданием по ул.Инструментальной 48. А вариант с проездом слева от здания истца не затронет интересы ни одной соседней стороны и обеспечит беспрепятственный доступ к своей территории. ООО «Графика» представило фотоматериал с вариантами проезда и замерами.

Представитель ФГУ «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» в свою очередь  представил суду письменные пояснения к апелляционной жалобе и просил приобщить к материалам дела фото-таблицы, подтверждающие невозможность проезда крупногабаритного транспорта истца со стороны домов № 44, 46 по  ул. Инструментальной. Представитель пояснил, что фотоматериал подтверждает довод о невозможности проезда и необходимости установления  сервитута, истец не видит оснований для назначения экспертизы.  

Определением суда апелляционной инстанции от 03 октября 2013г. по делу № А53-22877/2011, по ходатайству федерального государственного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря», была назначена судебная экспертиза.

Определением от 17.06.2013г. произведена замена экспертного учреждения по делу № А53-22877/2011 с АНО «Центр судебных экспертиз» на АНО «Центр Земельных Экспертиз», в связи с реорганизацией.

По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 001416/8/23001/192013/А53-22877/11 от 31.07.2013г. АНО «Центр Земельных Экспертиз».

В судебном заседании 26.02.2014 объявлено, что, на основании распоряжения «О замене судьи» от 25.02.2014г., в составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. по делу №А53-22877/2011 на судью Ильину М.В.

Представителем ФГУ «Азовморинформцентр» представлено в судебное заседание ходатайство, в котором указал, что истец  просит установить сервитут по варианту № 1 при ответе на второй вопрос в приложении № 7 к экспертному заключению по настоящему делу. Истец просил установить право ограниченного доступа (сервитут) на часть земельного участка площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 50-2 (истцом ошибочно указан номер 50) в следующих границах:

от точки 207 до точки 208 расстояние 3,36м, от точки 208 до точки 32 расстояние 2,57м, от точки 32 до точки 210 расстояние 10м, от точки 210 до точки 211 расстояние 51м, от точки 211 до точки 212 расстояние 5,3м, от точки 212 до точки 213 расстояние 2,82м, от точки 213 до точки 214 расстояние 2,14м, от точки 214 до точки 215 расстояние 2, 64м, от точки 215 до точки 216 расстояние 2,38м, от точки 216 до точки 217 расстояние 2,29м, от точки 217 до точки 218 расстояние 24,75м, от точки 218 до точки 219 расстояние 8,41м, от точки 219 до точки 42 расстояние 22,09м, от точки 42 до точки 41 расстояние 4,28м, от точки 41 до точки 37 расстояние 7,98м, от точки 37 до точки 34 расстояние 6,95м, от точки 34 до точки 35 расстояние 7,52м, от точки 35 до точки 225 расстояние 14,21м, от точки 225 до точки 208 расстояние 4,32м, от точки 208 до точки 207 расстояние 4,81м.

В судебном заседании 26.02.2014 объявлен перерыв до 05 марта 2014 года  до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны не обеспечили явку представителей после перерыва в судебном заседании, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» находится земельный участок общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 48, изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 серия АГ № 676153. На данном земельном участке расположено двухэтажное административное  здание,  оборудованное  инженерными  коммуникациями (водопроводные сети, сети самотечной канализации, точками подключения, наружные городские газовые сети).

На основании постановления Мэра города Таганрога от 29.02.2008 № 885 по результатам землеустроительных работ были утверждены проекты границ, в том числе земельных участок, предоставленных впоследствии обществу с ограниченной ответственностью «Графика» на основании договоров аренды: земельный участок общей площадью 362 кв.м., которому был присвоен адрес: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 50-2.

09 декабря 2008 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Графика» (арендатор) заключен договор аренды № 08-1010, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для целей не связанных со строительством из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002247:132, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 50-2, общей площадью 362 кв.м., сроком до 24.11.2015.

15 апреля  2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Графика» (арендатор) заключен договор аренды № 09-157, находящегося в  государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду  земельный  участок  для целей не связанных со строительством из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002247:134, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 50, общей площадью 929 кв.м., сроком до 19.09.2018. Цель аренды – размещение мастерской по производству рекламны щитов.

Согласно позиции истца, общество с ограниченной ответственностью «Графика» установив забор на арендуемом земельном участке, перекрывает внутридворовой проезд к земельному участку Федерального  государственного  бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» по улице Инструментальная, дом 48, со стороны переулка Красногвардейского, как единственного проезда по ситуационному плану микрорайона спецтехнике коммунальных служб, а также автотранспорту, находящемуся на балансу учреждения.

Между тем, согласно договорам, заключенным с муниципальным унитарным предприятием  «Управление  «Водоканала» и открытым акционерным обществом «Таганрогмежрайгаз» на предоставление услуг, техническое  обеспечение сетей и оборудования, а также актам разграничения  эксплуатационной ответственности, собственник земельного участка по ул. Инструментальная, 48, обязан  гарантировать беспрепятственный доступ к коммуникациям и сооружениям, точкам подключения.

Ограничение проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, затруднит обеспечение  надлежащего  санитарного режима на этом участке и создаст угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, нарушаются противопожарные правила.

Изложенное послужило основанием для обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический  центр  по водопользованию и мониторингу Азовского моря» в администрацию города с заявлением от 30.05.2011 № 324 о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, предоставленного  обществу  с ограниченной ответственностью «Графика» по договору аренды.

Администрация города Таганрога письмом от 05.07.2011 № 4414 отказала в установлении права ограниченного доступа испрашиваемыми земельными  участками, мотивируя данный отказ наличием альтернативного проезда к земельному участку истца.

Полагая, что иные возможности получения ограниченного права пользования земельным участком отсутствуют, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об установлении права  ограниченного  доступа  к земельному участку, арендуемому  обществом  с ограниченной ответственностью «Графика».

В