Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А53-36918/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

помещению №115 в осях «А-Б» 17-18, предварительной общей площадью 26,4 кв.м., в том числе: жилой 9,2 кв.м, расположенному на 4-м этаже, по схеме блокировки секция «Б».

Как предусмотрено пунктом 2.2 указанного договора «Сторна-2» обязуется переуступить, а «Сторона-1» обязуется принять по договор уступки права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» уплаты денежной суммы, внесенной по договору об участии в долевом строительстве №172 от 21.08.2006, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в общей сумме 754 727 рублей.

Судом установлено, что 16.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Мария» (далее - «Застройщик») и Маршалковским Сергеем Викторовичем (далее - «Дольщик») заключен договор об участии в долевом строительстве №191, по условиям которого «Застройщик» обязуется в срок не позднее 4 квартала 2008 (пункт 2.4 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 131/пер. Днепровский, 1, секция (№2 по ген. плану), 16-ти этажный жилой дом гостиничного типа (далее по тексту «Объект») и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать «Дольщикам» в собственность долю, состоящую из однокомнатной квартиры гостиничного типа №191, общей площадью 30,64 кв.м, расположенную на 12 этаже завершенного строительством дома.

В рамках исполнения условий заключенного договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 465 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.07.2007 №1288.

18.08.2009 между Петросян Акопом Лендрушевичем (далее - «СТОРОНА-1»), Маршалковским Сергеем Викторовичем (далее - «СТОРОНА-2»), Чабановым Валерием Владимировичем (далее - «ПОРУЧИТЕЛЬ») заключен договор.

Согласно пункту 1.1 указанного договора «Сторона-1» обязуется построить в пользу «Стороны-2» собственными силами или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный настоящим Договором срок - жилой кирпичный трехэтажный дом с мансардным третьим этажом (далее по тексту - «Объект») с предварительной площадью: общая площадь 806,33 кв.м, в том числе: жилой 673,40 кв.м, с предварительным адресом: г. Ростова-на-Дону, ул. Детская, 43-45, по схеме блокировки состоящей из секции «А», согласно эскизному проекту жилых домов по ул. Детской, заказ 005-2009, выполненному архитектором А.М. Водяной, плану типового этажа «лист 5», в границах объединенных двух земельных участков, площадью 2309 кв.м, согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной ООО «Седьмое небо» 27.05.2009, внесенной в государственный фонд данных 17.06.2009.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора подлежащая передаче «Стороне-2» часть Объекта определяется на основании справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону и представляет собой жилое помещение, границы которого выделены на плане (проекте жилого дома) Объекта и соответствует условно обозначенному помещению №31 в осях «Б-А» 8-9, общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой - 18,2 кв.м, расположенному на 3-м этаже, по схеме блокировки секция «Б».

Как предусмотрено пунктом 2.1 указанного договора в счет уплаты стоимости жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок «Сторна-2» после подписания акта приема-передачи жилого помещения передает «Стороне-1» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» по договору об участии в долевом строительстве от 16.07.2007 №191.

Согласно пункту 7.1 указанного договора «Поручитель» является гарантом обеспечения обязательств «Стороны-1» перед «Стороной-2» в объеме, предусмотренном договором.

«Поручитель» несет солидарную ответственность перед «Стороной-2» за неисполнение «Стороной-1» принятых на себя обязательств. Поручитель отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

До настоящего времени обязательства по передаче квартир не исполнены, что явилось основанием для обращения участников строительства с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Отказывая участникам долевого строительства в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из представленных договоров следует, что ООО "Мария" обязалось построить и передать участникам долевого строительства квартиры по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Штахановского, дом 131/пер. Днепровский,1.

По условиям договоров, заключенных заявителями с Петросяном А.Л., последний обязался предоставить им квартиры в жилом доме по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35. В соответствии с пунктами 2.1 договоров, заключенных заявителями с Петросяном А.Л., в счет уплаты стоимости жилого помещения в жилом доме по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43-35, и доли в праве собственности на земельный участок дольщики после подписания акта приема-передачи жилого помещения обязались передать Петросяну А.Л. право требования к ООО "Мария" по договорам об участии в долевом строительстве, заключенным заявителями с должником.

Заявители просят включить в реестр требований кредиторов требования по передаче помещений должника о передаче помещений в доме по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35. Между тем, суд установил, что обязанность по предоставлению квартир в указанном доме принял на себя Петросяном А.Л., который является застройщиком названного дома.

Каких-либо обязательств в отношении дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35, ООО "Мария" не принимало и не имеет. Заявители апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителей правовых оснований для включения в реестр требований по передаче жилых помещений должника жилых помещений по объекту, расположенному по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35, по которому должник застройщиком не является.

Заявители вправе обратиться для защиты нарушенного права с соответствующими заявлениями к должнику по объекту, расположенному по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Штахановского, дом 131/переулок Днепровский, 1, по которому должник является застройщиком и имеет неисполненные обязанности перед заявителями.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу № А53-36918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев