Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А32-2965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2965/2013

07 апреля 2014 года                                                                           15АП-2548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от Управления ФНС России по Краснодарскому краю: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 29.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СочиЧерноморСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-2965/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой"

к заинтересованному лицу - Управлению ФНС  России по Краснодарскому краю при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным,

принятое судьей Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.10.2012 № 13/38/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами; налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением хозяйственной деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе общество не согласилось с выводами, изложенными в заключении эксперта по экспертизе, проведенной в рамках налоговой проверки. В отношении эксперта не выполнено требование о предупреждении его об ответственности за разглашение налоговой тайны и за дачу заведомо ложного заключения, при этом, общество считает, что предупреждение эксперта об ответственности в приложении к договору на проведение почерковедческой экспертизы, законодательством не предусмотрено. Вывод о предупреждении эксперта об ответственности в ходе проведения экспертизы, по мнению общества, является надуманным; протокол допроса руководителя экспертного учреждения не соответствует аудиозаписи судебного заседания. Исследование проведено с нарушением ряда методических положений исследования  почерковедческих объектов, экспертное заключение не полно и не всесторонне. Общество считает, что использование при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом в качестве доказательства протокола опроса свидетеля, составленного сотрудником ОВД, в отсутствие соответствующего запроса об участии ОВД в выездной налоговой проверке, неправомерно. Общество считает недопустимым доказательством по делу протокол допроса свидетеля Денега С.И., поскольку в протоколе отсутствует дата его составления, а также основания его составления по месту нахождения свидетеля, а не в налоговом органе. Информация, содержащаяся в протоколах допросов свидетелей Моисеева В.В. и Кобылинского И.С. налоговым органом, искажена. Налоговый орган пришел к неверному выводу о средней численности предприятий контрагентов, равной 1 человеку, а также сделал неверный вывод о неосмотрительности общества при выборе контрагентом. В проверяемом периоде предприятия – контрагенты осуществляли деятельность, при совершении хозяйственных операций обществом предприняты необходимые действия по установлению добросовестности осуществления деятельности предприятиями контрагентами.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой" не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «СочиЧерноморСтрой» в порядке контроля за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДС за период с 01.07.2008  по 31.12.2009, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на имущество с организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.06.2012 № 13-27/4.

Рассмотрев в присутствии представителя общества материалы проверки, возражения общества на акт налоговой проверки от 13.08.2012, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем руководителя УФНС по Краснодарскому краю вынесено решение от 01.10.2012 №13-38/6 об отказе в привлечении ООО «СочиЧерноморСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Вектор», ООО СФ «Прайм», ООО «Горизонт».

Решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 069 211 рублей и НДС в сумме 2 548 356 рублей (в общей сумме 5 617 567 рублей), обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 799 625 рублей и НДС в сумме 817 568 рублей.

Налогоплательщик обжаловал решение управления от 01.10.2012 №13-38/6 в Федеральную налоговую службу России. Решением Федеральной налоговой службы России от 16.01.2013 № СА-4-9/285а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.10.2012 №13-38/6.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности и пришел к правомерному и не подлежащему переоценке выводу о том, что управление обеспечило ознакомление представителя    общества    с    материалами    повторной    налоговой    проверки,    материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд обоснованно указал, что отсутствуют предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания решения налогового органа незаконным.

Признавая обоснованным доначисление налогов, пени и штрафов, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего. 

На основании статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном