Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-11538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11538/2013

09 апреля 2014 года                                                                           15АП-1785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёв, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 09.01.2014., Кривошеина Н.П. по доверенности от 09.01.2014., Андриянова Е.А. по доверенности от 09.01.2014., Ролдыгина А.П. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-11538/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" ИНН 2315114189 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технотрейд» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган) №94с4 от 05.10.2012 о привлечении к ответственности за неуплату налогов и доначислению налогов:

2008 - налог на прибыль 11 804 282 рублей, налог на добавленную стоимость - 8 853 530 рублей,

2009 - налог на прибыль 23 603 232 рублей, налог на добавленную стоимость - 26 206 079 рублей,

2010 - налог на прибыль 9 547 541 рублей, налог на добавленную стоимость - 25 324 968 рублей, а также привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисления пени в обжалуемой части.

Решением от 18.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы, не явившихся в судебное заседание.

Суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы к материалам дела.

Суд определил: приобщить приложенную к апелляционной жалобе копию экспертного заключения № 25 от 18.11.2013 г.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края пояснил, то не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка ООО «Технотрейд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010

По результатам проверки составлен акт № 9с3 от 23.07.2012.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 05.10.2012 № 94с4 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику доначислено налогов в сумме 106 359 610 рублей, пени 27 697 495 рублей, штрафов 18 502 490 рублей.

Налогоплательщик,   не   согласившись   с   решением  №94с4   от  05.10.2012   о привлечении к ответственности за неуплату налогов и доначислению налогов: 2008-налог на прибыль 11 804 282 рублей, налог на добавленную стоимость - 8 853 530 рублей, 2009-налог на прибыль 23 603 232 рублей, налог на добавленную стоимость - 26 206 079 рублей, 2010-налог на прибыль 9 547 541 рублей, налог на добавленную стоимость - 25 324 968 рублей, а также привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисления пени в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 18 декабря 2012 № 20-12­1294 апелляционная жалоба ООО «Технотрейд» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску от №94с4 от 05.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением №94с4 от 05.10.2012, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки; более того, заявителем данный факт не оспаривался.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушения, по его мнению, налоговым органом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционной коллегией в виду следующего.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», согласно п. 6 ст. 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. Таким образом, по смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.

В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

При этом ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает допрос свидетелей (не являющихся сотрудниками налогоплательщика, направления встречных проверок в отношении контрагентов общества) в период приостановления налоговой проверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по делу №А27-22169/2012.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен обществом только в апелляционной жалобе и не был предметом рассмотрения в досудебном порядке при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган и в суде первой инстанции.

При этом согласно п. 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества, судебная коллегия учитывает следующее:

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в