Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-11538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам проверки за 2008-2009 гг. по контрагенту ООО «ОптТехСервис» ИНН 7724587925 инспекцией доначислен налог на прибыль 35 407 940 руб. в том числе за 2008 год - 11 804 708 руб., за 2009 год - 23 603 232 руб. налог на добавленную стоимость всего 30 096 438 руб. в том числе за 2008 год - 8 853 530 руб., за 2009 год 21 242 908 руб.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Технотрейд» (Заказчик), в лице директора Галстян А.В., заключило договор возмездного оказания услуг № 05 от 01.07.2008 г с ООО «ОптТехСервис» 7724587925 (Исполнитель), в лице генерального директора Беспалова Виталия Николаевича по организации логистических услуг и проведению работ по распаллечиванию и переборке, сортировке паллет с фруктами и овощами, формированию груза в новые паллеты, отбраковке товара, не соответствующего требованиям по качеству.

Срок действия договора до 31.12.2009 г.

Согласно п. 1.2. договора работы производятся на складах получателя. В п. 5.2. договора указано, что фактическая стоимость работ и услуг рассчитывается на основе фактически отработанного количества груза. Стоимость логистических услуг согласовывается сторонами дополнительно приложениями «Согласование цен». Согласно п. 5.4. договора стоимость фактически выполненных работ определяется на основании акта выполненных работ.

Также условиями договора предусмотрено, что Исполнитель (ООО «ОптТехСервис») предоставляет услуги по заявкам Заказчика (ООО «Технотрейд») в соответствии с заранее согласованным графиком на основании доверенности, выданной Заказчиком. Кроме того, по договору Исполнитель принимает на себя обязательства по охране груза во время обработки.

В ходе проверки ООО «Технотрейд» представило копии документов указанного контрагента, а именно: договор, счета-фактуры, Акты и карточки счета 60, акты сверки взаимных расчетов по контрагенту ООО «ОптТехСервис»:

-  счет-фактура № 1 от 31.07.2008 г., Акт № 1 от 31.07.2008 г. на сумму 11 697 757 руб., в том числе нДс - 1 784 404 руб.;

-  счет-фактура № 2 от 31.08.2008 г., Акт № 2 от 31.08.2008 г. на сумму 19 736 231 руб., в том числе НДС - 3 010 611 руб.;

-  счет-фактура № 3 от 30.09.2008 г., Акт № 3 от 30.09.2008 г. на сумму 26 605 824 руб., в том числе нДс - 4 058 515 руб.

На общую сумму 58 039 812 руб. в т.ч. НДС 8 853 530 руб.

Согласно представленным к проверке счетам-фактурам и актам ООО «ОптТехСервис» оказывало в адрес ООО «Технотрейд» логистические услуги (услуги по организации приемки, хранению, выгрузки). В счетах-фактурах Беспалов В.Н. указан в качестве руководителя и главного бухгалтера ООО «ОптТехСервис», в Актах оказанных услуг - руководителя организации.

При этом в актах к счетам-фактурам не указаны конкретное место оказания услуг - склады получателя, наименование выполненных работ (услуг), наименование и количество обработанного груза, кому принадлежит товар, чьими силами оказаны услуги, в связи, с чем не представляется возможным соотнести услуги и их стоимость к товару, в отношении которого они оказаны.

Требования   к   оформлению    организациями   документов,    подтверждающих совершение хозяйственных  операций,  установлены  ст.  9  Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом внесенных изменений и дополнений (далее - Закон № 129-ФЗ).

Как следует из ст. 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Счета-фактуры,   составленные   и   выставленные   с   нарушением   порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

На основании п. 6 ст. 169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем организации или иным уполномоченным лицом.

Исходя из общих требований к документам, используемых в налоговых правоотношениях, любой документ должен содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать подписавшее его лицо.

При наличии пороков в составлении данного рода документов ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета - фактуры.

Таким образом, документы, подписанные неустановленным лицом, не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст. 171, 172 НК РФ и признания обоснованными произведенных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет поставщиком. Данная позиция изложена также и в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-0.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются не все затраты, осуществленные налогоплательщиком, а лишь те, которые подходят под критерии обоснованных и документально подтвержденных. Обоснованные расходы -экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденные расходы - это затраты, подтвержденные документами, оформленными на основании законодательства РФ, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а также право на получения налогового вычета по НДС, носят заявительный характер, в связи, с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказывать, правомерность и обоснованность вычетов и уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем предоставления документов отвечающим критериям, установленным законодательством о налогах и сборах.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных выше норм, налогоплательщиком не представлены акты сдачи-приемки с описанием услуг, согласованные с Исполнителем графики выполнения работ, заявки на выполнение работ с указанием срока выполнения работ и транспортных средств, информацию о грузе, направленную в адрес Исполнителя, товарные отчеты.

Предоставленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных затрат Акты имеют шаблонный вид. В графе «Наименование работ, услуг» указано «Услуги по организации приемки, хранению, выгрузки», в графе «Единицы измерения» - штуки либо прочерк, в графе «Количество» - цифра 1, в графах «Цена» и «Сумма» один и тот же цифровой показатель. Таким образом, невозможно идентифицировать какие именно услуги были оказаны ООО «Технотрейд», в отношении какого товара, установить стоимость конкретной услуги исходя из ее цены и количества груза.

На требование № 22860 от 11.05.2012 г. не представлены расчеты стоимости (калькуляция) логистичеких услуг по организации приемки, хранению, выгрузки груза по ООО «ОптТехСервис», не представлены также согласованные графики проведения услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом в материалы дела доказательства в своей совокупности не опровергают довод инспекции об отсутствии документальной подтвержденности заявленных затрат, поскольку, в том числе, установлено, что представленные обществом отчеты, акты носят обезличенный характер; отсутствуют указания наименования выполненных работ (услуг), отсутствует расчет стоимости оказанных услуг; конкретизация вида услуг, их объема и стоимости.

В приложениях согласования цен за 2008-2009гг. к договору возмездного оказания услуг № 05 от 01.07.2008г. указан период, общая стоимость услуг по отработанному грузу, фактический товарооборот в рублях, НДС.

Стоимость логистических услуг согласовывается сторонами дополнительно приложениями «Согласование цен» к договору возмездного оказания услуг № 05 от 01.07.2008 г., согласно которым стоимость услуг по обработке груза в 2008 г. составляет 58 039 813 руб., в том числе НДС 8 853 531 руб., т.е. 57% от фактического товарооборота 101 451 847 руб. за 3 квартал 2008 г., стоимость услуг по обработке груза за 3 квартал 2009 г. составляет за 139 259 067 руб., в том числе НДС 21 242 908 руб., т.е. 48% от фактического товарооборота 289 956 477 руб. При этом расчеты стоимости услуг по обработанному грузу не представлены.

Для подтверждения достоверности информации, содержащейся в документах ООО «ОптТехСервис», и реальности хозяйственных операций в адрес налогового органа по месту регистрации ООО «ОптТехСервис» в ИФНС России № 24 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 13.10.2011 г. № 18968.

Во исполнение указанного поручения инспекция сообщила, что выставлено требование от 20 октября 2011 г. № 26140. Общество зарегистрировано 17.01.2007 г. по адресу 115580, Москва г., Ореховый бульвар, 55, 1 стр. 2, вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Документы не представлены. Сведения по данной организации в установленном порядке направлены в ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы. Учредителем и руководителем с 17.01.2007 г. ООО «ОптТехСервис» значится Беспалов Виталий Николаевич. Учредителю и руководителю организации направлено уведомление о вызове в качестве свидетеля. Последняя отчетность представлена организацией за 6 месяцев 2009 г. (декларация по НДС за 2 квартал 2009 г.). Организация