Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-11606/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11606/2008

27 мая 2014 года                                                                                 15АП-18018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красиной

при участии:

от ИФНС №5 по г. Краснодару: представитель Серебрянский О.А. по доверенности от 02.03.2012; от ОАО "Ювмонтажавтоматика": представитель Смола Е.В. по доверенности от 20.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу № А32-11606/2008 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ОАО "Ювмонтажавтоматика"

(ИНН2312018335, ОГРН 1022301988246, г. Краснодар) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ювмонтажавтоматика» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2008 № 12-09/07712 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неуплату, неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 419 743, 82 руб., в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 166 779 руб., уплаты недоимки по НДС в размере 4 129 310,1 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 1 376 851 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в размере 1 928 979,07 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 05.09.2013 по делу № А32-11606/2008 признано недействительным решение от 23.05.2008 № 12-09/07712 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК за неуплату, неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 419 743,82 рубля, в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 166 779 руб., уплаты недоимки НДС в размере 4 129 310,1 рублей, недоимки по налогу на прибыль в размере 1 376 851 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в размере 1 928 979,07 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда от 05.09.2013 по делу № А32-11606/2008 Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал, что доначисление НДС и налога на прибыль по контрагентам общества: ООО «Алькор», ООО «СМУ-3», ООО «Мастер», ООО «Монтаж-Сервис», ООО «Торгпромальянс»; ООО «Техносимвол», ООО «Екатеринодарстройинвест», ООО «СтройМонолит», ООО «Исток-М», ООО «Вектор», ООО «Карат» проведено налоговым органом в связи с тем, что представленные для проверки первичные документы содержали недостоверные сведения. Указанные контрагенты отвечают признакам неблагонадежности и «фирм однодневок», поскольку фактическую деятельность по поставке продукции не вели, по адресу места регистрации некоторые контрагенты не находятся, бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляют, документы для проведения проверки не представляют, у предприятий контрагентов отсутствуют хозяйственные ресурсы для исполнения обязательств в рамках договоров, заключенных с обществом. Инспекцией установлено, что счета-фактуры ООО «Алькор» подписаны неустановленным лицом и судом не дана надлежащая правовая оценка указанному факту. В отношении  руководителей ООО «СМУ-3», ООО «Мастер», ООО «Екатеринодарстройинвест»,  ООО «СтройМонолит», ООО «Исток-М», ООО «Вектор», ООО «Карат»  возбуждены уголовные дела по различным фактам лжепредпринимательства и неуплаты налогов в бюджет. Из указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о недобросовестности контрагентов, и соответственно, заявление обществом к возмещению из бюджета сумм НДС неправомерным. Инспекция считает, что судом не исследованы вопросы целесообразности выбора обществом контрагентов, вопрос о том, каким образом общество узнало о существовании контрагентов и как заключались договоры, вопрос приобретали ли контрагенты общества продукцию, которая в дальнейшем была реализована обществу, имеют ли контрагенты в штате работников, владеющими необходимыми навыками для выполнения монтажных работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу № А32-11606/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Ювмонтажавтоматика" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

12.05.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 19.05.2014 г. в 09 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  19.05.2014 г. судебное заседание продолжено.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции, изложенные до объявленного перерыва.

Представитель ОАО "Ювмонтажавтоматика" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения позиции налогоплательщика, истребованной в судебном заседании 12.05.2014. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного пояснения, копии письма Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.04.2014, истребованных в судебном заседании 12.05.2014, а также расчета налога на прибыль. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ювмонтажавтоматика» в проверяемом периоде осуществляло деятельность на основании Устава по монтажу, наладке, ремонту, техническому и сервисному обслуживанию, КИП и автоматики в различных отраслях экономики и производства.

На основании решения № 76 от 30.03.2007 г. и.о. заместителя начальника инспекции, проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период деятельности с 01.01.2004 г. по 31.12.2006, о чем составлен акт от 28.03.2008 г. №12-09/04047 дсп.

В соответствии с решением от 23.05.2008 года № 12-09/07712дсп заместителя начальника ИФНС России № 5 по г. Краснодару общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 23.05.2008 года № 12-09/07712дсп обществу доначислено:

1. Налогов и сборов в сумме 5 538 104 руб., в том числе НДС в сумме 4 129 310,1 руб., налог на прибыль в сумме 1 376 851 руб.

2. Штрафов в сумме 593 995,82 руб.,

3. Пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 976 365,86 руб.

Обществом на указанное решение инспекции подана апелляционная жалоба в УФНС по Краснодарскому краю, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 23.05.2008 г. № 12-09/07712 дсп, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании его частично недействительным.

 Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции частично согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения инспекции, исходя из следующего.

Порядок и применение налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение