Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-2670/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в том числе заключения экспертиз, подтверждающие с учетом положений статей 67, 68, 82 установленные судом первой инстанции обстоятельства. Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных исковых требований и предмета доказывания, показания свидетелей не являются надлежащим доказательством для разрешения настоящего спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2012 между предпринимателем (подрядчик), определенным на основании протокола № 23.10.2012 № 0358300215612000003-1 и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракта № 12/11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по ремонту фасада здания СДК ст. Мишкинский – структурного подразделения МБУК МСП (Мишкинский СДК» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, ул. Просвещенная 58, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), который является неотъемлемой частью муниципального контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, срок выполнения работ – 10 дней с момента заключения муниципального контракта.

Пунктами 3.1.,3.2 контракта установлено, что общая стоимость работ по муниципальному контракту составляет 265 000 руб. Сдача выполненных работ производится в установленном порядке с предоставлением акта по форме 2-КС, 3-КС. Работы выполняются без авансирования.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта приема- сдачи работ (КС-2, КС-3) и выставленного счета в течение 30-ти дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Как установлено пунктом 5.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими техническими нормативами по качеству работ и в сроки, согласно пункта 2.2 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик вправе требовать плату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрчока исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

12.11.2012 между МБУ АР «Райстройзаказчик» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № б/н от 12.11.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение функций по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по ремонту фасада здания СДК ст. Мишкинойской Аксайского района Ростовской области (Подрядчик – Индивидуальный предприниматель Моргунова Галина Петровна, сроки работы с 12 по 21 ноября 2012, стоимость производимых работ – 265 000 руб., в т.ч. НДС (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.1 исполнитель обязан осуществлять строительный контроль за соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ по проекту, сметным расчетам, строительным нормами правилам. При обнаружении отступлений от использования материалов, качество которых не соответствует требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП давать предписание о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов. Информировать заказчика о необходимости привлечения экспертных организаций, в случаях требующих проведение экспертизы и лабораторных исследований качества материалов и выполненных работ. Оплата экспертизы и лабораторных исследований производится за счет заказчика.

05.12.2012 в адрес предпринимателя учреждением направлено письмо с требованием о принятии мер по завершению работ.

06.12.2012 МБУ АР «Райстройзаказчик» направлено учреждению письмо № 134 из содержания которого следует, что при осуществлении строительного контроля по ремонту фасада СДК в ст. Мишкинский, подрядчиком допущены грубые нарушения технологии производства работ по устройству наливных полимерцементных покрытий крыльца здания СДК:

- недопустимо применение карьерного песка для приготовления строительных растворов и смесей, необходимо применять речной промытый и просеянный песок;

- покрытие выполняется без устройства «маячков» и направляющих, что не гарантирует надлежащего качества по «провисам» на поверхности покрытия;

- для приготовления рабочей смеси необходимо использование полимерных добавок в количестве 20 % от всего объема смеси (раствора), а также с учетом того, что работы ведутся в зимнее время и не исключены низкие температуры, необходимо применять в составе смеси морозостойкие добавки.

В связи с чем, МБУ АР «Райстройзаказчик» считает необходимым обязать подрядчика исправить допущенные нарушения.

08.12.2012 учреждением направлено письмо № 81 от 08.12.2012 в адрес предпринимателя, согласно которому учреждение ссылался на наличие письма от 06.12.2012 № 134, в котором содержится информация о нарушениях подрядчика технологии производства работ по устройству наливных полимерцементных покрытий крыльца здания СДК, в связи с чем, просил исправить нарушения в кратчайшие сроки.

17.12.2012 МБУ АР «Райстройзаказчик» направило письмо в адрес учреждения № 145, согласно которому работы по ремонту фасада СДК в ст. Мишкинской выполнены подрядчиком некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, считает целесообразным провести проверку выполненных работ с привлечением заинтересованных сторон.

18.12.2012 письмом № 10м предпринимателем в адрес МБУК направлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2012 с требованием подписать ответчика данный акт и принять работ, в случае наличия замечаний – изложить их в письменной форме. В подтверждение направления письма представлена почтовая квитанция от 20.12.2012.

19.12.2012 по результатам проведения проверки ремонтных работ по контракту № 12/11 от 12.11.2012 на объекте: СДК ст. Мишкинский, составлен акт проверки, в котором отражен ряд нарушений при выполнении работ подрядчиком. Акт проверки получен ответчиком, Администрацией поселения, МБУ АР «Райстройзаказчик». Также в акте имеется отметка о том, что 24.12.2012 предприниматель отказался от подписи.

24.12.2012 учреждением в адрес предпринимателя направлена претензия № 83, согласно которой учреждение указало на то, что предпринимателем нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем просит оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

24.12.2012 письмом № 84 учреждение уведомило предпринимателя о том, что акты о выполнении работ по объекту в адрес учреждения не поступали.

28.12.2012 учреждением в адрес предпринимателя направлено письмо № 85, согласно которому МБУК доводит до сведения предпринимателя то, что поступившие от подрядчика отчетные документы по выполнению ремонтных работ фасада здания СДК ст. Мишкинский в рамках заключенного контракта, не могут быть приняты МБУК к рассмотрению по оплате выполненных работ, поскольку оформлены с нарушениями. В документах отсутствует дата составления, номер документа, не указан отчетный период выполнения работ.

11.01.2013 предпринимателем в адрес учреждения направлена претензия с требованием о принятии работ, подписании акта и оплате выполненных работ подрядчиком.

Предприниматель, полагая, что работы на сумму 265 000 руб. им выполнены в полном объеме, оплата выполненных работ МБУК не произведена, обратился в суд с иском об обязании подписать акт – приема сдачи выполненных работ по муниципальному контракту № 12/1 от 12.11.2012, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 12/1 от 12.11.2012 в размере 265 000 руб.

Учреждением в рамках рассмотрения настоящего дела подано встречное исковое заявление. В обоснование встречного иска учреждение ссылается на следующее.

Как указывалось ранее, с целью осуществления строительного контроля при выполнении работ по ремонту фасада здания СДК ст. Мишкиноский Аксайского района Ростовской области (Подрядчик – Индивидуальный предприниматель Моргунова Галина Петровна, сроки работы с 12 по 21 ноября 2012), МБУК заключило с МБУ АР «Райстройзаказчик» муниципальный контракт № б/н от 12.11.2013.

По указанному контракту ответчиком произведена оплата в размере 3 710 руб., согласно платежному поручению № 2140980 от 27.12.2012.

07.02.2013 между учреждением (заказчик) и Торгово-промышленной палатой Ростовской области (исполнитель) заключен договор № 07/02, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке оказать заказчику услуги по проведению экспертизы для установления: соответствия выполненных работ объемам, видам работ, указанным в локальном сметном расчете; качества строительных работ, стоимости работ по устранению выявленных недостатков при ремонте фасада здания сельского дома культуры ст. Мишкинской, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 5 900 руб., в том числе НДС – 900 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

04.03.2013 составлен акт экспертизы № 048990069. Согласно заключению эксперта, визуальным осмотром, замерами и расчетами установлено, что фактически выполненные работы по ремонту здания СДК ст. Мишкинская по объему не соответствует локальному сметному расчету от 12.11.2012; отремонтированная часть фасада здания СДК ст. Мишкинская имеет дефекты и не соответствует по качественным характеристикам требованиям строительных норм и правил. Устранение выявленных дефектов возможно только после проведения демонтажа и повторного проведения работ по ремонту СДК, предусмотренного локальным сметным расчетом от 12.11.2012 в полном объеме; стоимость работ по устранению выявленных недостатков фасада здания СДК ст. Мишкинская равна контрактной стоимости и составляет 265 000 руб.

МБУК произведена оплата выполненной экспертизы, согласно представленному платежному поручению № 3389983 от 22.03.2013 на сумму 5 900 руб.

15.05.2013 между МБУК и Торгово-промышленной палатой Ростовской области (исполнитель) заключен договор № 161 по условиям которого исполнитель обязуется по заявке оказать заказчику услуги по составлению локального сметного расчета на демонтажные работы при ремонте фасада здания СДК ст. Мишкинской, необходимые в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком в ноябре 2012, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 5 900 руб., в том числе НДС – 900 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнением № 1 к акту экспертизы № 0489900069 Торгово-промышленной палатой Ростовской области оформлена локальная смета № 1 на сумму 85 354 руб. (л.д. 118-120)

Учреждением произведена оплата выполненных работ по договору от 15.05.2013, согласно представленному платежному поручению № 4857684 от 10.06.2013 на сумму 5 900 руб.

Учреждение считает, что им понесены убытки в общей сумме 15 510 руб., которые состоят из суммы в размере 3 710 руб., уплаченной МБУ АР «Райстройзаказчик» по осуществлению строительного контроля в рамках муниципального контракта № б/н от 12.11.2012, 5 900 руб. – суммы оплаты за проведенную экспертизу в Торгово-промышленной палатой Ростовской области (договор № 07/02), а также 5 900 руб. – суммы оплаты Торгово-промышленной палате Ростовской области по договору № 161 по оказанию услуг по составлению локального сметного расчета на демонтажные работы при ремонте фасада здания СДК ст. Мишкинской.

Также учреждение просит взыскать стоимость демонтажных работ при ремонте фасада здания, вследствие некачественно выполненных работ в размере 85 354 руб., в обоснование данного требования предоставляет локальную смету № 1, составленную Торгово-промышленной палатой Ростовской области.

Кроме того, МБУК считает, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, заявляет о взыскании неустойки в размере 2 842 руб.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные требования истца и встречные исковые требования ответчика подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 2 статьи 720 Кодекса).

Как указывает предприниматель, им выполнены работы в рамках муниципального контракта на общую сумму 265 000 руб.

Работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2012, МБУК не приняты, акт подписан в одностороннем порядке предпринимателем.

В соответствии с