Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-2670/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ИП Моргуновой Г.П. акт приемки выполненных работ направлен МБУК и получен последним 26.12.2012 (том 1 л.д. 65), что подтверждается представленной сторонами перепиской, и не оспаривается самим учреждением.

Учреждение в адрес ИП Моргуновой Г.П. направило письмо №85, в котором ссылается на невозможность принятия отчетных документов к рассмотрению по оплате выполненных работ, так как оформлены с нарушениями. В документах отсутствует дата составления, номер документа, не указан отчетный период выполнения работ.

Однако мотивированного отказа от подписания акта учреждением в материалы дела не представлено, учреждение мотивированные причины отказа от подписания акта выполнения работ не обосновало, в связи с чем, работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Предметом спора по первоначальному иску является взыскание суммы выполненных работ. Поскольку при рассмотрении дела между сторонами возник вопрос об определении фактически выполненного объема работ и их стоимости, а также определения соответствия качества выполненных работ по муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 действующим требованиям строительных норм и правил, судом первой инстанции определением от 01.08.2013 назначена строительно-техническая экспертизу выполненных работ ИП Моргуновой по ремонту фасада здания СДК ст. Мишкинской – структурного подразделения МБУК МСП «Мишкинский СДК» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, ул. Просвещения, 58 по муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012.

Проведение экспертизы поручено Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактически выполненный объем работ по муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту);

2) Определить соответствует ли качество выполненных работ по муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 действующим требованиям строительных норм и правил.

3) Определить стоимость фактически выполненных работ по контракту №12/1 от 12.11.2012, исходя из общей стоимости, указанной в муниципальном контракте №12/1 от 12.11.2012.

Из представленного в материалы дела заключения о результатах судебно-строительной экспертизы №0816/Э от 05.11.2013 (том 3 л.д. 5-55) и выводах, содержащихся в нем, следует, что в результате проведенного исследования по объединенным первому и третьему вопросам эксперт пришел к выводу, что при проведении сравнительного анализа результатов натурного обследовании материалов, представленных на исследовании выявлено, что:

- виды и объемы работ, заявленные к выполнению согласно муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 г. и акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.12.2012 г. (отчетный период с 12.11.2012 г. по 22.11.2012 г.), как соответствуют, так и не соответствуют фактически выполненным видам и объемам работ по ремонту фасада здания СДК ст. Мишкинская (сравнительный анализ представлен в Таблице 1);

- виды и объемы работ, заявленные к выполнению согласно локальном сметному расчету б/н на дополнительные работы при ремонте фасада здания СДК ст. Мишкинская, как соответствуют, так и не соответствуют фактически выполненными видами и объемами дополнительных работ при ремонте фасада здания СДК ст. Мишкинская (сравнительный анализ представлен в Таблице 2)

- выявлены работы, не учтенные в акте о приемке выполненных работ формы КС №1 от 15.12.2012 (отчетный период с 12.11.2012 г. по 22.11.2012 г.) и Локально- сметном расчете б/н на дополнительные работы при ремонте фасада здания СДК Мишкинская, но фактически выполненные, а именно

1) Устройство бетонной отмостки №1 со стороны фасада Е и фасада Ж и отмостки №2 со стороны фасада И - 18,5 м2;

2) Штукатурка цоколя стены на фасаде Е цементно-песчаным раствором - 21,3 м2

После проведенного подсчета объемов фактически выполненных работ выполнены экспертные расчеты (ЭР), а именно:

1) ЭР №1 по определению стоимости видов и объемов фактически выполненных работ по ремонту фасада здания Муниципального бюджетного учреждения культуры Мишкинского сельского поселения «Мишкинский сельский дом культуры», согласно видам и объемам работ, заявленным в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.12.2012 г. (отчетный период с 12.11.2012 г. по 22.11.2012 г.), выполненных ИП «Моргунова Галина Петровна» по Муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 г., составляет 147 249 руб.

2) ЭР №2 выявлено, что стоимость видов и объемов фактически выполненных дополнительных работ при ремонте фасада здания Дома культуры, согласно видам и объемам работ, заявленным в Локальном сметном расчете б/н на дополнительные работы при ремонте фасада здания СДК ст. Мишкинская, выполненных ИП «Моргунова Галина Петровна», составляет 47 598 руб.

3) ЭР №3 выявлено, что стоимость видов и объемов фактически выполненных работ по ремонту фасада здания Дома культуры, но не учтенных в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.12.2012 (отчетный период с 12.11.2012 по 22.11.2012) и Локальном сметном расчете б/н на дополнительные работы при ремонте фасада здания СДК ст. Мишкинская, составляет 13 389 руб.

По второму вопросу, поставленному для разрешения эксперту, сделан следующий вывод:

1) при обследовании здания Дома культуры выявлены выполненные работы по муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 г., которые в основном выполнены в соответствии с требованиями действующим требованиям строительных норм и правил. Однако, выявлены работы по капитальному ремонту по муниципальному контракту № 12/1 от 12.11.2012, которые не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а именно:

- Устройство отмостки (выявленная конструкция отмостки, которая выполнена не по всему периметру здания. В результате обследования зафиксированы нарушения при устройстве отмостки, а именно отсутствует требуемый уклон, на поверхности отмостки выявлены выбоины и сколы, что способствует задержанию атмосферной жидкости на поверхности отмостки и противоречит ее функциональному назначению; при устройстве отмостки не была выполнена подготовка из местного уплотненного грунта; отмостка устроена не по всему периметру здания, таким образом, фундамент здания Дома культуры и грунт основания защищен от увлажнения частично, что не соответствует требований МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий», СНиП 111-10-75* «Благоустройство территорий», «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП 2.02.01-83), «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований»).

- Бетонная подготовка (На отдельных участках поверхность бетонной подготовки входной площадки легко разрушается под механическим воздействием стального элемента (проведение по поверхности стальным элементом), что не соответствует требованиям по жесткости бетона, что соответствует требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы» (применительно):- «...5. СТЯЖКА (ОСНОВАНИЕ ПОД ПОКРЫТИЕ ПОЛА)» - «п.5.3»). Стальные обрамляющие элементы площадок и ступеней (Нарушение целостности окрасочного слоя металлической поверхности в виде отшелушивания. Как следствие некачественно выполненных работ по подготовке и окраске, на металлических поверхностях обрамления площадки со ступенями выявлены многочисленные участки с отсутствием окрасочного покрытия и проявляющейся коррозией. Стальные обрамляющие уголки на ребре ступеней не имеют плотного примыкания к существующим стальным обрамляющим элементам, что свидетельствует о некачественно выполненных работах по провару, не соответствие требованиям по ГОСТ 5264-80* « Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры». Расположение выявленных участков, с нарушенными сварными соединениями расположены на пути движения людских потоков, что так же послужило к быстрому выходу из строя не качественно выполненных сварных работ).

- Отгрунтовка и окраска оштукатуренных поверхностей стен фасада (На отдельных участках цокольной части стен отсутствие окрасочного и огрунтовочного слоев с оголением поверхности штукатурного слоя стены является прямым следствием вымывания в период выпадения осадков и попадания их на стену, а также не соблюдение требований по подготовке поверхности стены как под грунтовку, так и под окраску, согласно «Технологии выполнения работ по огрунтовке и окраске поверхностей»).

- Облицовка стен на отдельных участках фасадов А,Д природным камне (Межплиточные швы (шириной от 1 до 2 мм), хотя и не соответствуют требованиям МДС 12.30-2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнен отделочных работ»: - «п.9.16», но выполнены в сочетании со швами ранее устроенных плит. Облицовочные плитки отсутствуют на отдельных участках (сцепление плиток за счет слоя цементно-песчаного раствора не выполнено), что связано с не соблюдением требований по подготовке поверхности стены перед нанесением цементно-песчаного раствора или самой плитки, что не соответствует требованиям TP 95.10-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений»: - «Глава 10. Облицовка стен плитками» - «п. 2.3. Технологический регламент наружной облицовки зданий керамическими плитками и плитами из природного камня».

Таким образом, согласно заключению экспертизы №0816/э от 05.11.2013, стоимость работ и объем фактически выполненных работ по ремонту фасада здания Муниципального бюджетного учреждения культуры Мишкинского сельского поселения «Мишкинский сельский дом культуры», согласно видам и объемам работ, заявленным в Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.12.2012 (отчетный период с 12.11.2012 г. по 22.11.2012 г.), выполненных ИП «Моргунова Галина Петровна» по Муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 г., составляет 147 249 руб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленное заключение эксперта установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. Ответы на поставленные вопросы даны полно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплате заказчиком подлежат работы, выполненные ИП «Моргунова Галина Петровна» по Муниципальному контракту №12/1 от 12.11.2012 в сумме 147 249 руб.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, то обстоятельство, что предприниматель в судебном заседании пояснил, что в сумму иска не входит стоимость выполненных дополнительных работ, определенных экспертом по дополнительному локальному акту, составленному и подписанному самостоятельно в одностороннем порядке истцом, в связи с чем, учитывается стоимость фактически выполненных работ.

Довод учреждения о том, что экспертом не обоснованно объединены выводы по вопросам 1 и 3, был верно отклонен судом первой инстанции, поскольку объединение данных вопросов не повлияло на исследование эксперта и выводы, содержащиеся в заключении.

Вместе с тем заключением эксперта №0816/Э от 05.11.2013 установлен ряд работ, которые выполнены подрядчиком некачественно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2014 представитель учреждения представил суду письменное ходатайство о проведении повторной экспертизы по вопросу определения стоимости некачественно выполненных работ указанных в акте КС-2 № 1  от 15.12.2012, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом №12/1 от 12.11.2012 с учетом локального сметного расчета от 12.11.2012. Предприниматель возражала против проведения повторной экспертизы, пояснила, что объект на данный момент разрушен, с момента проведения работ по текущему ремонту прошло два года, за зимний период произошло много разрушений. Предприниматель против проведения дополнительной экспертизы не возражала.

Поскольку согласно заключению экспертизы №0816/э от 05.11.2013 экспертом выявлен ряд работ, не соответствующих требованиям действующих строительных норм и правил, а судом первой инстанции, несмотря на наличие между сторонами спора о стоимости подлежащих оплате качественно выполненных работ не был поставлен вопрос о стоимости работ, не соответствующих требованиям действующих строительных норм и правил, постольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления стоимости некачественно выполненных работ и определением от 21.02.2014 удовлетворил ходатайство сторон о назначении по делу № А53-2670/2013 дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, назначил дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А53-2670/2013. Проведение экспертизы поручено Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз», расположенному по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2, офис 308, экспертам Поляковой Татьяне Витальевне, Падык Елене Владимировне.

Перед экспертами поставлен на разрешение следующий вопрос: «Определить стоимость некачественно выполненных работ, указанных в акте КС-2 № 1  от 15.12.2012, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом №12/1 от 12.11.2012 с учетом локального сметного расчета от 12.11.2012».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 0216/Э от 21.04.2014 (том 5 л.д. 16 - 32) экспертом выявлены следующие некачественно выполненные виды работ, указанных в акте КС-2 № 1  от 15.12.2012,  выполненных предпринимателем в соответствии с муниципальным контрактом №12/1 от 12.11.2012 с учетом локального сметного расчета от 12.11.2012: облицовка стен плитки отсутствует на участках общей площадью – 0,2 м.кв., устройство бетонной подготовки – 3,0 м.куб. Экспертом установлено, что стоимость некачественно выполненных