Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-21823/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21823/2011

18 июня 2014 года                                                                              15АП-12300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от Костюченко А.И.: представителя Алехиной Н.А. по доверенности от 08.06.2012,

от ООО «Буровик»: представителя Алехиной Н.А.  по доверенности от 10.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костюченко Анатолия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 июня 2013 года по делу № А32-21823/2011 (судья Непранов Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис», Ергаева Тихона Черменовича

к Костюченко Анатолию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Буровик»

о признании сделки недействительной и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис» и Ергаев Тихон Черменович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Костюченко Анатолию Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью «ДАР»:

- о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «ДАР» (правопредшественник – ООО «Буровик») и ООО «Югмаш-Сервис», по отчуждению имущества (офисной мебели и оргтехники), принадлежащего ООО «Югмаш-Сервис», на сумму 23 900 руб.;

- об обязании ООО «Буровик» возвратить из чужого незаконного владения в пользу ООО «Югмаш-Сервис» удерживаемое ООО «Буровик» следующее имущество:

1. ЛИОН диван 3-х местный арт.3 катЛ5 (New Pel G04) в количестве 1 шт. стоимостью 24 206 руб.;

2. БОСС D100 кресло в количестве 1 шт. стоимостью 13 221 руб. 15 коп.;

3. Ноутбук Samsung Р-29 (004) Р М 740 1.73GHz/512MB/40GB/Combo/15,4" XGA/WiFi/WХР Home в количестве 1 шт. стоимостью 25 668 руб. 54 коп.;

4. АТС Panasonic инвентарный №19 стоимостью 43 500 руб.;

5. Комбинация из шкафа и гардероба инвентарный №09 стоимостью 40 000 руб.;

6. Тумба сервисная инвентарный №10 стоимостью 10 000 руб.;

7. Сплит система Samsung SH 18 инвентарный №05 стоимостью 56 581 руб.;

8. Стол рабочий инвентарный №08 стоимостью 20 000 руб.;

9. Телефон сотовый Nokia 9300 инвентарный №02 стоимостью 15 600 руб.;

10. Шкаф узкий комбинированный инвентарный №07 стоимостью 30 000 руб.;

11. Штабеллер ручной ОК-1016-м инвентарный №01 стоимостью 48 000 руб.;

12. Холодильник Атлант инвентарный №04 стоимостью 23 350 руб.;

13. Электростанция ESE 4000 BS инвентарный №20 стоимостью 17 942 руб.,

на общую сумму 368 068 руб. 69 коп.;

- об обязании бывшего директора ООО «Югмаш-Сервис» Костюченко А.И. возвратить ООО «Югмаш-Сервис» из чужого незаконного владения удерживаемое им следующее имущество:

а) набор офисной мебели:

1. Президент ПР-79/1 Шкаф 90,4x44,5x79,2 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 5 301 руб. 29 коп.;

2. Президент ПРБ-213 Боковые панели 2,5x46x204,4 (итальянский орех) в количестве 2 шт. стоимостью 7 381 руб. 50 коп.;

3. Президент ПРБ-79 Боковые панели 2,5x46x70 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 1 905 руб. 23 коп.;

4. Президент ПРГ-213Пзм Гардероб с замком правый 55,2x44,5x213,6 в количестве 1 шт. стоимостью 7 944 руб. 95 коп.;

5. Президент ПРС-8К стол кофейный 80x63x40 в количестве 1 шт. стоимостью 7 334 руб. 19 коп.;

6. Президент ПРС-215/1 П Стол рабочий правый 215x118x75 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 17 621 руб. 55 коп.;

7. Президент ПРТ-51/1 Комплект (топ, нижняя панель) 50,6x47,8x2,5 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 1 728 руб. 81 коп.;

8. Президент ПРТ-96/1 Комплект (топ, нижняя панель) 95,8x47,8x2,5 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 2 266 руб. 04 коп.;

9. Президент ПРТГ-106/1 Топ и нижняя панель для ПРГ-213 /топ, нижняя панель/ в количестве 1 шт. стоимостью 2 477 руб. 79 коп.;

10. Президент ПРТП-1/3 Тумба сервисная 120x54,8x63 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 14 096 руб. 39 коп.;

11. Президент ПРУ-146/1 СЖ Л Шкаф со стеклянной дверцей левый 45,2x44,5x146,4 в количестве 1 шт. стоимостью 7 326 руб. 78 коп.;

12. Президент ПРУ-146/1 СЖ П Шкаф со стеклянной дверцей правый 45,2x44,5x146,4 в количестве 1 шт. стоимостью 7 326 руб. 78 коп.;

13. Президент ПРУ-79/1 Шкаф 45,2x44,5x79,2 (итальянский орех) в количестве 2 шт. стоимостью 8 451 руб. 96 коп.;

14. Стул COMFORT GTP (С 25; 10309120/130706/0004375, Украина) в количестве 4 шт. стоимостью 5 700 руб.;

15. ТЕХНОФОРВАРД ФРДД-75 двери из ДСП (итальянский орех) количестве 1 шт. стоимостью 1 237 руб.  19 коп.;

16. ТЕХНОФОРВАРД ФРКГ-213 Т каркас гардероба 78,6x42x212,6 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 6 338 руб. 97 коп.;

17. ТЕХНОФОРВАРД ФРКТ-1 каркас тумбы приставной 60x47,2x75 (итальянский орех) в количестве 4 шт. стоимостью 13 579 руб. 68 коп.;

18. ТЕХНОФОРВАРД ФРКЯ-11 Комплект ящиков №1 (итальянский орех) в количестве 4 шт. стоимостью 12 581 руб. 04 коп.;

19. ТЕХНОФОРВАРД ФРСЭ-14 Л Стол эргономичный левый 140x120x75 в количестве 2 шт. стоимостью 18 155 руб. 64 коп.;

20. ТЕХНОФОРВАРД ФРСЭ - 14 П Стол эргономичный правый 140x120x75 в количестве 2 шт. стоимостью 18 155 руб. 64 коп.;

21. Стул SAMBA (V 4; 10309120/270706/0004678, Украина) в количестве 2 шт. стоимостью 3 706 руб. 90 коп.;

22. ТЕХНОФОРВАРД ФРДД-213 двери из ДСП (итальянский орех) количестве 1 шт. стоимостью 2 359 руб. 80 коп.;

23. РИТМ РТЗП-167 Заглушка профильная вертикальная (серый) в количестве 4 шт. стоимостью 319 руб. 20 коп.;

24. РИТМ РТКР-1 крепеж «модуль-стол» (компл) серый в количестве 2 шт. стоимостью 182 руб. 40 коп.;

25. ТЕХНОФОРВАРД ФРКК-213 ТЖ каркас шкафа комбинированного 78,6x42x212,6 в количестве 1 шт. стоимостью 10 302 руб. 18 коп.;

26. РИТМ РТД-167-120 модуль сплошной ДСП 120x167 (итальянский орех) в количестве 2 шт. стоимость 7 581 руб.;

б) офисную технику:

1. Мышь Logitech (953688) M-SBF96 оптическая PS/2 в количестве 2 шт. стоимостью 387 руб. 04 коп.;

2. Клавиатура Mitsumi PS/2 в количестве 2 шт. стоимостью 497 руб. 96 коп.;

3. Монитор 17" Samsung 740 N TFT в количестве 2 шт. стоимостью 14 185 руб. 96 коп.;

4. Системный блок C2800L775/512/160Seag/3.57P5RD2-VM/350W535T/ Sony52 32 52 в количестве 2 шт. стоимостью 24 201 руб. 80 коп.;

5. Картридж Е16 Canon 210/220/230/330 в количестве 2 шт. стоимостью 4 226 руб. 40 коп.;

6. Сумка для ноутбука КСВ-03 (нейлон) в количестве 1 шт. стоимостью 1 104 руб. 48 коп.;

7. Принтер HP LaserJet 1320 в количестве 1 шт. стоимостью 9 501 руб. 36 коп.;

8. Кабель USB 2.0 (А-В), 1,8м в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 30 коп.;

9. Картридж ЕЗО/31 Canon 210/220/230/330 в количестве 1 шт. стоимостью 2 851 руб. 96 коп.;

10. Стойка для ПК Compact 202М в количестве 1 шт. стоимостью 3 160 руб. 04 коп.;

11. Принтер HP LaserJet 1320 в количестве 1 шт. стоимостью 9 501 руб. 36 коп.;

12. Кабель USB 2.0 (А-В), 1,8м в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 30 коп.;

13. Картридж ЕЗО/31 Canon 210/220/230/330 в количестве 1 шт. стоимостью 2 851,96 руб.;

14. Стойка для ПК Compact 202М в количестве 1 шт. стоимостью 3 160 руб. 04 коп.;

15. Жесткий диск 3,5" 320 Gb WD (3200AAJS), 8MB cache, SATA2 в количестве 2 шт. стоимостью 4 168 руб.;

16. Контроллер PCI-> SATA II150 x2ext + 4 Int. RAID 0/1, ST-lab (A224) в количестве 1 шт. стоимостью 1 146 руб.;

17. Внешний контейнер 3,5" AgeStar S2B3A, SATAx2-> USB 2.0 + eSATA (RAID, алюминий, черный) в количестве 1 шт. стоимостью 1 677 руб.;

18. Кабель монитор-компьютер 220V, 1.8т в количестве 2 шт. стоимостью 78 руб.;

19. Сетевой адаптер TRENDnet TEG-PSITXR, 10/100/1000 Мбит/с PCI в количестве 1 шт. стоимостью 471 руб.;

20. Принт-сервер RJ-45 10/100 Mb-> USB 1.1, D-Link (DP-301U) в количестве 1 шт. стоимостью 1874 руб.;

21. Программа 1-С;

22. Программа Консультант +,

на общую сумму 276 489 руб. 86 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 295-297 том 1).

Исковые требования к Костюченко А.И. основаны на статье 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что Костюченко А.И., действуя как единоличный исполнительный орган ООО «Югмаш-Сервис», во вред интересам общества присвоил часть принадлежащего обществу имущества и незаконно удерживает его до настоящего времени.

В обоснование требования о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между ООО «Югмаш-Сервис» и ООО «ДАР», истцы указали, что данная сделка является недействительной как мнимая, заключенная по злонамеренному соглашению одной стороны с другой, в отсутствие у Костюченко А.И. полномочий распоряжаться имуществом ООО «Югмаш-Сервис» и заключенная по заниженной цене.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что согласно представленным в материалы дела документам Костюченко А.И. безосновательно завладел имуществом ООО «Югмаш-Сервис», часть которого передал в пользу ООО «ДАР» (ныне - ООО «Буровик») по сделке, остальную часть до настоящего времени обществу не возвратил. Данная сделка была совершена без одобрения уполномоченного органа ООО «Югмаш-Сервис» лицом, не имеющим право действовать от имени общества. Лицо, действовавшее от имени ООО «ДАР», знало об отсутствии у Костюченко А.И. полномочий на отчуждение данного имущества. Указанная сделка является недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела истцы требуют возвратить имущество в натуре, требование о взыскании в пользу ООО «Югмаш-Сервис» денежных средств в размере стоимости указанного имущества не заявлено. ООО «Буровик» встречный иск о возврате денежных средств, уплаченных по недействительной сделке в размере 23 900 руб., не предъявило. Доказательства невозможности возвратить ООО «Югмаш-Сервис» остальную часть имущества общества в натуре Костюченко А.И. в суд не представил, как и не представил доказательства возмещения стоимости неосновательно приобретенного имущества ООО «Югмаш-Сервис».

Не согласившись с принятым судебным актом, Костюченко А.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда о том, что у Костюченко А.И. на момент заключения оспариваемого договора с ООО «ДАР» не было на это полномочий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- Костюченко А.И. неоднократно заявлял в судебных заседаниях в суде первой инстанции о том, что возвратить спорное имущество в натуре в настоящее время не представляется возможным ввиду его отсутствия, между тем суд данное обстоятельство не учел;

- стоимость спорной офисной техники и оргтехники должна быть указана с учетом амортизационных отчислений, а не согласно документам, по которым данное имущество было приобретено первоначально в 2006 году;

- ООО «Югмаш-Сервис» продало ООО «ДАР» спорную офисную мебель и оргтехнику с учетом амортизации по цене выше, чем остаточная стоимость данного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, указали, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, поскольку стоимость имущества сторонами была занижена в 21 раз. Разрешение на отчуждение данного имущества единственный учредитель ООО «Югмаш-Сервис» Ергаев Т.Ч. не давал, а Костюченко А.И. с 06.07.2010 работал заместителем директора ООО «ДАР» и имел заинтересованность в заключении данной сделки. Кроме этого, данная сделка была заключена по злонамеренному соглашению сторон, поскольку и Костюченко А.И., и директор ООО «ДАР» Трофимчук В.И. знали о том, что указанное имущество является спорным и что у Костюченко А.И. нет полномочий на распоряжение данным имуществом. Фактически спорное имущество ООО «ДАР» передано не было, договор купли-продажи в виде отдельного документа не составлялся, а согласно акту от 01.02.2010 стороны намеревались передать имущество не в собственность ООО «ДАР», а на ответственное хранение.

В пояснениях к возражениям на апелляционную жалобу ООО «Югмаш-Сервис» указало, что спорное имущество не было передано Костюченко А.И. обществу по акту приема-передачи при увольнении его с должности директора ООО «Югмаш-Сервис» и незаконно удерживается Костюченко А.И. до настоящего времени. Согласно пункту 6.5 устава ООО «Югмаш-Сервис» директор общества назначается сроком на один год. Костюченко А.И. был назначен директором ООО «Югмаш-Сервис» в 2005 году, поэтому его полномочия как единоличного исполнительного органа общества истекли еще в 2006 году, следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки у него отсутствовали полномочия на распоряжение имуществом ООО «Югмаш-Сервис» без согласия единственного участника общества Ергаева Т.Ч.

ООО «Югмаш-Сервис» также представило в материалы дела справку Банка ООО «Кубань Кредит» за период с 27.09.2004 по 07.03.2007, договор от 06.02.2007 №823, заключенный между ООО «Информационное агентство «ИнформБюро» и ООО «Югмаш-Сервис», и акт сдачи-приема программных продуктов от 12.02.2007 и от 13.03.2007 в подтверждение приобретения ООО «Югмаш-Сервис» программных продуктов («1 С» и Консультант+), об истребовании которых заявлено в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Буровик» поддержало доводы апелляционной жалобы Костюченко А.И., просило решение суда отменить, указало, что спорное имущество было передано ООО «Югмаш-Сервис» ООО «ДАР» (правопредшественнику ООО «Буровик») по сделке