Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-21823/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

купли-продажи. Факт заключения данной сделки подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.02.2010, приходным ордером от 01.02.2010 №18 и платежным поручением от 09.08.2010 №1146.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена с объявлением в судебном заседании перерыва с 03.06.2014 до 10.06.2014 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истцов поступил отказ от части исковых требований, а именно: от требования об обязании бывшего директора ООО «Югмаш-Сервис» Костюченко А.И. возвратить ООО «Югмаш-Сервис» из чужого незаконного владения удерживаемое им следующее имущество, указанное в пунктах 11-14 перечня офисной техники, а именно:

- принтер HP LaserJet 1320 в количестве 1 шт. стоимостью 9 501 руб. 36 коп.;

- кабель USB 2.0 (А-В), 1,8м в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 30 коп.;

- картридж ЕЗО/31 Canon 210/220/230/330 в количестве 1 шт. стоимостью 2 851,96 руб.;

- стойку для ПК Compact 202М в количестве 1 шт. стоимостью 3 160 руб. 04 коп.

Отказ мотивирован тем, что указанное имущество было дважды поименовано в просительной части искового заявления ввиду допущенной представителем общества технической ошибки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу. Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц. При наличии указанных нарушений арбитражный суд не принимает отказ от иска, а рассматривает дело по существу (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от иска, так как он не противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части обязания бывшего директора ООО «Югмаш-Сервис» Костюченко А.И. возвратить ООО «Югмаш-Сервис» имущество, указанное в пунктах 11-14 перечня офисной техники, а именно: принтер HP LaserJet 1320 в количестве 1 шт. стоимостью 9 501 руб. 36 коп.; кабель USB 2.0 (А-В), 1,8м в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 30 коп.; картридж ЕЗО/31 Canon 210/220/230/330 в количестве 1 шт. стоимостью 2 851,96 руб.; стойка для ПК Compact 202М в количестве 1 шт. стоимостью 3 160 руб. 04 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 (протокол судебного заседания – л.д. 152-156 том 2) представитель Костюченко А.И. пояснил, что Костюченко А.И. обжалует решение суда в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Буровик» присоединилось к апелляционной жалобе второго ответчика и просило решение суда отменить.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2001 решением №1 единственного учредителя Ергаева Т.Ч. было создано ООО «Югмаш-Сервис», утвержден устав общества, согласно пунктам 1.4, 4.1 которого единственным участником ООО «Югмаш-Сервис» со 100% долей в уставном капитале общества являлся Ергаев Т.Ч. (л.д. 36-45 том 1).

27.08.2001 ООО «Югмаш-Сервис» решением регистрационной палаты г. Краснодара было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 23 №008384087 (л.д. 46 том 1).

На основании решения единственного учредителя Ергаева Т.Ч. директором ООО «Югмаш-Сервис» был назначен Костюченко А.И., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В 2006 году, то есть в период исполнения Костюченко А.И. полномочий директора ООО «Югмаш-Сервис», обществом было приобретено следующее имущество:

а) набор офисной мебели:

1. Президент ПР-79/1 Шкаф 90,4x44,5x79,2 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 5 301 руб. 29 коп.;

2. Президент ПРБ-213 Боковые панели 2,5x46x204,4 (итальянский орех) в количестве 2 шт. стоимостью 7 381 руб. 50 коп.;

3. Президент ПРБ-79 Боковые панели 2,5x46x70 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 1 905 руб. 23 коп.;

4. Президент ПРГ-213Пзм Гардероб с замком правый 55,2x44,5x213,6 в количестве 1 шт. стоимостью 7 944 руб. 95 коп.;

5. Президент ПРС-8К стол кофейный 80x63x40 в количестве 1 шт. стоимостью 7 334 руб. 19 коп.;

6. Президент ПРС-215/1 П Стол рабочий правый 215x118x75 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 17 621 руб. 55 коп.;

7. Президент ПРТ-51/1 Комплект (топ, нижняя панель) 50,6x47,8x2,5 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 1 728 руб. 81 коп.;

8. Президент ПРТ-96/1 Комплект (топ, нижняя панель) 95,8x47,8x2,5 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 2 266 руб. 04 коп.;

9. Президент ПРТГ-106/1 Топ и нижняя панель для ПРГ-213 /топ, нижняя панель/ в количестве 1 шт. стоимостью 2 477 руб. 79 коп.;

10. Президент ПРТП-1/3 Тумба сервисная 120x54,8x63 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 14 096 руб. 39 коп.;

11. Президент ПРУ-146/1 СЖ Л Шкаф со стеклянной дверцей левый 45,2x44,5x146,4 в количестве 1 шт. стоимостью 7 326 руб. 78 коп.;

12. Президент ПРУ-146/1 СЖ П Шкаф со стеклянной дверцей правый 45,2x44,5x146,4 в количестве 1 шт. стоимостью 7 326 руб. 78 коп.;

13. Президент ПРУ-79/1 Шкаф 45,2x44,5x79,2 (итальянский орех) в количестве 2 шт. стоимостью 8 451 руб. 96 коп.;

14. Стул COMFORT GTP (С 25; 10309120/130706/0004375, Украина) в количестве 4 шт. стоимостью 5 700 руб.;

15. ТЕХНОФОРВАРД ФРДД-75 двери из ДСП (итальянский орех) количестве 1 шт. стоимостью 1 237 руб.  19 коп.;

16. ТЕХНОФОРВАРД ФРКГ-213 Т каркас гардероба 78,6x42x212,6 (итальянский орех) в количестве 1 шт. стоимостью 6 338 руб. 97 коп.;

17. ТЕХНОФОРВАРД ФРКТ-1 каркас тумбы приставной 60x47,2x75 (итальянский орех) в количестве 4 шт. стоимостью 13 579 руб. 68 коп.;

18. ТЕХНОФОРВАРД ФРКЯ-11 Комплект ящиков №1 (итальянский орех) в количестве 4 шт. стоимостью 12 581 руб. 04 коп.;

19. ТЕХНОФОРВАРД ФРСЭ-14 Л Стол эргономичный левый 140x120x75 в количестве 2 шт. стоимостью 18 155 руб. 64 коп.;

20. ТЕХНОФОРВАРД ФРСЭ - 14 П Стол эргономичный правый 140x120x75 в количестве 2 шт. стоимостью 18 155 руб. 64 коп.;

21. Стул SAMBA (V 4; 10309120/270706/0004678, Украина) в количестве 2 шт. стоимостью 3 706 руб. 90 коп.;

22. ТЕХНОФОРВАРД ФРДД-213 двери из ДСП (итальянский орех) количестве 1 шт. стоимостью 2 359 руб. 80 коп.;

23. РИТМ РТЗП-167 Заглушка профильная вертикальная (серый) в количестве 4 шт. стоимостью 319 руб. 20 коп.;

24. РИТМ РТКР-1 крепеж «модуль-стол» (компл) серый в количестве 2 шт. стоимостью 182 руб. 40 коп.;

25. ТЕХНОФОРВАРД ФРКК-213 ТЖ каркас шкафа комбинированного 78,6x42x212,6 в количестве 1 шт. стоимостью 10 302 руб. 18 коп.;

26. РИТМ РТД-167-120 модуль сплошной ДСП 120x167 (итальянский орех) в количестве 2 шт. стоимость 7 581 руб.;

б) офисная техника:

1. Мышь Logitech (953688) M-SBF96 оптическая PS/2 в количестве 2 шт. стоимостью 387 руб. 04 коп.;

2. Клавиатура Mitsumi PS/2 в количестве 2 шт. стоимостью 497 руб. 96 коп.;

3. Монитор 17" Samsung 740 N TFT в количестве 2 шт. стоимостью 14 185 руб. 96 коп.;

4. Системный блок C2800L775/512/160Seag/3.57P5RD2-VM/350W535T/ Sony52 32 52 в количестве 2 шт. стоимостью 24 201 руб. 80 коп.;

5. Картридж Е16 Canon 210/220/230/330 в количестве 2 шт. стоимостью 4 226 руб. 40 коп.;

6. Сумка для ноутбука КСВ-03 (нейлон) в количестве 1 шт. стоимостью 1 104 руб. 48 коп.;

7. Принтер HP LaserJet 1320 в количестве 1 шт. стоимостью 9 501 руб. 36 коп.;

8. Кабель USB 2.0 (А-В), 1,8м в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 30 коп.;

9. Картридж ЕЗО/31 Canon 210/220/230/330 в количестве 1 шт. стоимостью 2 851 руб. 96 коп.;

10. Стойка для ПК Compact 202М в количестве 1 шт. стоимостью 3 160 руб. 04 коп.;

11. Принтер HP LaserJet 1320 в количестве 1 шт. стоимостью 9 501 руб. 36 коп.;

12. Кабель USB 2.0 (А-В), 1,8м в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 30 коп.;

13. Картридж ЕЗО/31 Canon 210/220/230/330 в количестве 1 шт. стоимостью 2 851,96 руб.;

14. Стойка для ПК Compact 202М в количестве 1 шт. стоимостью 3 160 руб. 04 коп.;

15. Жесткий диск 3,5" 320 Gb WD (3200AAJS), 8MB cache, SATA2 в количестве 2 шт. стоимостью 4 168 руб.;

16. Контроллер PCI-> SATA II150 x2ext + 4 Int. RAID 0/1, ST-lab (A224) в количестве 1 шт. стоимостью 1 146 руб.;

17. Внешний контейнер 3,5" AgeStar S2B3A, SATAx2-> USB 2.0 + eSATA (RAID, алюминий, черный) в количестве 1 шт. стоимостью 1 677 руб.;

18. Кабель монитор-компьютер 220V, 1.8т в количестве 2 шт. стоимостью 78 руб.;

19. Сетевой адаптер TRENDnet TEG-PSITXR, 10/100/1000 Мбит/с PCI в количестве 1 шт. стоимостью 471 руб.;

20. Принт-сервер RJ-45 10/100 Mb-> USB 1.1, D-Link (DP-301U) в количестве 1 шт. стоимостью 1874 руб.;

21. Программа 1-С;

22. Программа Консультант +,

на общую сумму 276 489 руб. 86 коп.

17.03.2009 Костюченко А.И. изготовил решение единственного участника общества №1/09, в соответствии с которым Ергаев Т.Ч. продал 100% доли уставного капитала ООО «Югмаш-Сервис» Костюченко А.И.

В этот же день Костюченко А.И. принял решение № 2/09, в котором указал, что он является единственным участником общества; продлил свои полномочия на должности директора общества, принял решение о регистрации принятых изменений, вносимых в устав общества.

25.03.2009 ИФНС №5 по г. Краснодару на основании заявления Костюченко А.И., действующего в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Югмаш-Сервис», решения №1/09 от 17.03.2009, решения №2/09 от 17.03.2009, договора от 17.03.2009 купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «Югмаш-Сервис», заключенного между Ергаевым Т.Ч. и Костюченко А.И., было принято решение №914 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Югмаш-Сервис».

Данные обстоятельства были установлены судебными актами по делу №А32-22695/2009, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В период исполнения своих полномочий директора ООО «Югмаш-Сервис» Костюченко А.И. по акту от 01.02.2010 (л.д. 11-14 том 1) передал ООО «ДАР» (прежнее наименование ООО «Буровик») следующее принадлежащее ООО «Югмаш-Сервис» имущество:

1. ЛИОН диван 3-х местный арт.3 катЛ5 (New Pel G04) в количестве 1 шт. стоимостью 24 206 руб.;

2. БОСС D100 кресло в количестве 1 шт. стоимостью 13 221 руб. 15 коп.;

3. Ноутбук Samsung Р-29 (004) Р М 740 1.73GHz/512MB/40GB/Combo/15,4" XGA/WiFi/WХР Home в количестве 1 шт. стоимостью 25 668 руб. 54 коп.;

4. АТС Panasonic инвентарный №19 стоимостью 43 500 руб.;

5. Комбинация из шкафа и гардероба инвентарный №09 стоимостью 40 000 руб.;

6. Тумба сервисная инвентарный №10 стоимостью 10 000 руб.;

7. Сплит система Samsung SH 18 инвентарный №05 стоимостью 56 581 руб.;

8. Стол рабочий инвентарный №08 стоимостью 20 000 руб.;

9. Телефон сотовый Nokia 9300 инвентарный №02 стоимостью 15 600 руб.;

10. Шкаф узкий комбинированный инвентарный №07 стоимостью 30 000 руб.;

11. Штабеллер ручной ОК-1016-м инвентарный №01 стоимостью 48 000 руб.;

12. Холодильник Атлант инвентарный №04 стоимостью 23 350 руб.;

13. Электростанция ESE 4000 BS инвентарный №20 стоимостью 17 942 руб.,

на общую сумму 368 068 руб. 69 коп.;

ООО «ДАР», в свою очередь, вышеуказанное имущество приняло и в счет оплаты данного имущество перечислило по платежному поручению №146 от 09.08.2010 на расчетный счет ООО «Югмаш-Сервис» денежные средства в размере 23 900 руб. (л.д. 17 том 1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года по делу №А32-22695/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года, были признаны недействительными решения единственного участника ООО «Югмаш-Сервис» № 1/09 от 17.03.2009 и №2/09 от 17.03.2009, договор №1 купли-продажи доли уставного капитала от 17.03.2009, а также было признано незаконным решение №914 о государственной регистрации и недействительной регистрации ИФНС №5 по г. Краснодару от 25.03.2009 изменений в устав ООО «Югмаш-Сервис» в новой редакции от 17.03.2009 в части состава учредителей предприятия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года по делу №А32-26647/2010 было также признано незаконным решение ИФНС №5 по г. Краснодару от 25.03.2009 №913 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений учредительные документы. Ергаев Т.Ч. был полностью восстановлен в правах участника ООО «Югмаш-Сервис».

Решением единственного участника общества от 26.01.2011 №1/11 (л.д. 34 том 1) Ергаев Т.Ч. принял на себя обязанности директора ООО «Югмаш-Сервис» и назначил себя на указанную должность приказом №01.01.11 (л.д. 35 том 1).

Полагая, что сделка по отчуждению имущества ООО «Югмаш-Сервис», заключенная с ООО «ДАР», является недействительной и что Костюченко А.И. после снятия его с должности директора ООО «Югмаш-Сервис» неправомерно не возвратил данное имущество и до настоящего времени его удерживает, Ергаев Т.Ч. и ООО «Югмаш-Сервис» обратились в суд с иском по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между ООО «Югмаш-Сервис» и ООО «ДАР», истцы указали, что данная сделка является недействительной как мнимая, заключенная по злонамеренному соглашению одной стороны с другой, в отсутствие у Костюченко А.И. полномочий распоряжаться имуществом ООО «Югмаш-Сервис»