Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-10260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденным Минэкономики РФ, отходами производства являются, в частности: графитированные отходы, получаемые при производстве графитированных заготовок на основе электродного кокса и образующиеся после переделов графитации и механической обработки; графитированные отходы, получаемые при производстве графитированных заготовок на основе кокса игольчатой структуры и образующиеся после переделов графитации и механической обработки. Здесь же указано, что данные отходы, наряду с другими, не имеют определенных размеров и могут поставляться в виде бракованных заготовок, кусков заготовок и изделий, обрезков и стружки, а также в виде пыли и смолы, без упаковки навалом или в таре по согласованию сторон.

Из приведенных норм вытекает, что реализованный обществом товар является графитированными отходами производства и не имеет признака произведенной продукции.

Инспекция необоснованно ссылается на Нормы расхода сырья на 2006 г., поскольку нормы не являются документом, устанавливающим виды производимой продукции, данным документом технологи производства расчетным путем обозначают сырьевые (материальные) позиции, чтобы пояснить, какой физико-химический состав имеют отходы производства, наработанные в виде графита, для подготовки базовой информации с целью обоснования цены перед потребителями/покупателями продукта.

Таким образом, названный документ и отчетные калькуляции, легшие в обоснование выводов налоговой инспекции, следует оценивать как документы, применяемые в целях ценообразования, а не налогообложения.

При этом суд учитывает, что налоговой инспекцией не опровергнут довод общества о том, что Нормы расхода сырья на 2006 г. и отчетные калькуляции, которые положены в обоснование позиции налоговой инспекции, разработаны и составлены обществом в целях ценообразования и не могут быть учтены в качестве регистров бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2.2.5. оспариваемого решения обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 46427,04 рублей в связи с завышением прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на суммы агентского вознаграждения, выплаченного агенту, который осуществлял реализацию принадлежащей обществу углеграфитовой продукции и закупку сырья и материалов для нужд общества.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период обществом были заключены агентские договоры (по типу договора комиссии) с управляющей организацией, согласно которым последняя от своего имени, но по поручению и за счет налогоплательщика должна совершать сделки по реализации принадлежащей налогоплательщику углеграфитовой продукции на экспорт и на внутреннем рынке, а также сделки по закупке для нужд налогоплательщика сырья и материалов, необходимых для производства последним углеграфитовой продукции (л.д. 19-32 том 7, л.д. 70-79 т. 12).

В доказательство исполнения указанных договоров общество представило акты выполненных работ, отчеты агента, акты сверки расчетов, счета-фактуры (л.д. 33-38 том 2). Выручка от реализации углеграфитовой продукции через агента включена налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Вместе с тем обществом допущены нарушения в оформлении первичных документов, обосновывающих произведенные расходы по выплате агентского вознаграждения, в связи с чем затраты общества по выплате агентского вознаграждения за ноябрь 2006 года, отнесенные на расходы для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, нельзя признать документально подтвержденными.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, должны быть документально подтверждены. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-Ф3 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Аналогичные требования к первичным учетным документам содержит и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерация, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, обосновывающих произведенные расходы по выплате агентского вознаграждения за ноябрь 2006 года общество представило: счет-фактуру № РУ-000075 от 30.11.2006г. на сумму 228,266 тыс. руб., в т.ч. НДС 34,820 тыс. руб.; акт оказанных услуг (выполненных работ) № РУ-000146 от 30.11.2006г. на сумму 228,266 тыс. руб., в т.ч. НДС 34,820 тыс. руб. Однако в акте оказанных услуг (выполненных работ) подписи сторон обезличены, невозможно установить, кем подписан акт оказанных услуг (выполненных работ); при наличии трех заключенных договоров между названными лицами отсутствует ссылка на номер договора, по которому эти услуги оказаны, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, данные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы налогоплательщика в целях налогообложения прибыли. В указанной части налогоплательщиком решение суда не оспаривается.

При проверке налоговая инспекция пришла к мнению о неправомерном предъявлении к налоговому вычету НДС за декабрь 2006 года на основании счета-фактуры от 30.11.2006 г. №РУ-000075 на сумму 228 265,00 руб. в т.ч. НДС 34 820,24 руб., предъявленного ЗАО «Энергопром Менеджмент», на оплату вознаграждения по агентскому договору №29ЭМ-7-2006 от 03.07.2006 г. по основаниям аналогичным вышеизложенным (по пункту 2.2.5.). В апелляционной жалобе общество ссылается на неправомерность выводов суда относительно вычетов по НДС по п.3.2 решения.

Суд первой инстанции правомерно  признал позицию инспекции обоснованной.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисленная по правилам статьи 166 НК РФ.

Как вытекает из содержания статей 171 и 172 НК РФ, налогоплательщик вправе предъявить к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), при соблюдении условий, приведенных в названных нормах.

Поскольку, общество неправомерно отнесло расходы по оплате услуг, оказанных ему ЗАО «Энергопром Менеджмент» по агентским договорам, на себестоимость производимой продукции, то применительно к НДС нельзя считать, что обществом соблюдено одно из обязательных условий, установленных пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а именно: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, НДС в сумме 34820 руб. на основании счета-фактуры ЗАО «Энергопром Менеджмент» предъявлен обществом к налоговому вычету необоснованно.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что праву налогоплательщика на «затраты» и «вычеты по НДС» должна быть дана единая правовая оценка.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 19 854 руб.  (пункт 3.5.1.2.) на основании счетов-фактур ООО «Донснаб» от 13.01.2006г. №4, от 29.01.2006г. №14, от 09.02.2006г. №17 по следующим причинам:

-    нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку представленные счета-фактуры и товарные накладные подписаны руководителем организации Казаченко А.В. и главным бухгалтером Жарковой Н.С., в то время как в учетных данных налогоплательщика, представленных ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, указан только руководитель Казаченко А.В.;

-  последняя декларация представлена ООО «Донснаб» за декабрь 2005г., что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения НДС;

-отсутствие товарно-транспортных накладных, что свидетельствует о нереальности  произведенной поставки.

Суд считает позицию общества обоснованной, приняв во внимание, что обществом соблюдены все перечисленные выше условия для налогового вычета, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

То обстоятельство, что контрагент последнюю декларацию по НДС представил в декабре 2005г. (сделки с обществом совершены в январе 2006г.) само по себе не свидетельствует о недобросовестности общества. Не может быть принята во внимание и ссылка на отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения, как не основанная на НК РФ. Процедура формирования источника возмещения НДС не влияет на право налогоплательщика предъявить суммы НДС к возмещению при условии соблюдения им норм действующего законодательства.

Реальность операций подтверждается путевыми листами типовой межотраслевой формы, утв. постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78, все реквизиты которых заполнены.

Требование налоговой инспекции о необходимости и в случае самовывоза товара оформлять товарно-транспортные накладные в силу пункта 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР является необоснованным, так как эта норма к правоотношениям между сторонами неприменима. Согласно этой норме грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Материалами дела подтверждено, что оприходование товара произведено на основании товарных накладных унифицированной формы Торг-12; все подписи, печати, необходимые реквизиты присутствуют.

            С учетом изложенного, решение по пункту 3.51.2. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При проверке инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде обществом включены в книгу покупок счета-фактуры ООО «Винторини» на сумму 71500 руб.: от 30.01.2006 г. №7, от 19.05.2006г. №25, от 09.02.2006 г. №17, от 23.12.2005 г. №86, от 30.12.2005 г. №89.

При проведении контрольных мероприятий в отношении поставщика налоговой инспекций был получен ответ от ИФНС №14 по г. Москве, в соответствии с которым взаимоотношения ООО «Винторини» с ОАО «НЭЗ» не подтверждаются. Требование о предоставлении документов возвратилось с пометкой «организация не значится», руководитель на телефонные звонки не отвечает, в инспекцию не является. Операции по счетам закрыты. По встречной проверке представлена декларация по налогу на прибыль ООО «Винторини» за первое полугодие 2006 года. Анализ декларации показал, что выручка от реализации ООО «Винторини» за первое полугодие 2006 года составила 4260 рублей, в то время как в книге покупок общества по счетам-фактурам данного контрагента отражена сумма 468721,65 руб.

Требованием от 17.01.2008 г. налоговая инспекция   предложила обществу представить первичные документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет. Товарно-транспортные документы представлены не были.

Решение налоговой инспекции в части пункта 3.5.1.3. законно и обоснованно, В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных