Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-10260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки №9 от 26.12.2005г., заключенного обществом с ООО «Винторини», поставка продукции (уголь) осуществляется продавцом. Перевозочных документов общество не представило, ссылка общества на то, что транспортные расходы входят в цену товара, во внимание судом не принимается, поскольку товарную накладную общество у поставщика истребовало; пояснений, почему не была истребована товарно-транспортная накладная, и какие обстоятельства препятствовали получения копии этого документа при доставке груза поставщиком, обществом суду не даны.

            С учетом вышеизложенного, требования общества в указанной части удовлетворению не подлежат.

При проверке налогооблагаемой базы по ЕСН за 2006 год инспекцией было установлено, что сумма премии в размере 198000 рублей не вошла в налогооблагаемую базу. Инспекция указывает, что премия была выплачена работникам предприятия согласно приказу от 10.07.2006 №101-п за многолетний добросовестный труд и большой вклад в повышение эффективности производства, однако в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237, статьи 270, статьи 252, статьи 255 НК РФ указанные расходы неправомерно не были включены в налоговую базу по ЕСН. Инспекция пришла к мнению о том, что общество преднамеренно использовало схему, направленную на уменьшение общей налоговой нагрузки: вместо уменьшения на указанные расходы налоговой базы по налогу на прибыль (24%) уменьшило на их сумму налоговую базу по ЕСН (26%). Потери бюджета составили в результате разработанной схемы 2% от указанной суммы, то есть 3960 руб. По приведенному основанию обществу было начислено 51480руб. ЕСН (пункт 4. 1.). Кроме этого, обществу было доначислено 11632 руб. из-за арифметической ошибки, допущенной им при определении налоговой базы за декабрь 2006 года.

Суд первой инстанции правомерно признал решение в указанной части недействительным в виду следующего.

 В  соответствии   с  пунктом   1  статьи  236  НК  РФ     объектом налогообложения   ЕСН   признаются   выплаты   и   иные   вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков–организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем расчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика включаются любые начисления работникам в денежной и натуральных формах, стимулирующие надбавки, компенсационные начисления, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Пунктом 2 статьи 255 НК РФ установлены начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Приказ от 10.07.2006 №101-п (л.д. 62-72 т. 8) издан в связи с профессиональным праздником – Днем металлурга, что следует даже  из названия - «О награждении и премировании в честь дня Металлурга». Как видно из его содержания, в связи с этим праздником приказом произведено: присвоение звания «Почетный металлург» с выплатой премии; награждение Почетными грамотами с выплатой премии; награждение Благодарственными письмами с выплатой премии. Награждение    и    премирование  производились  за   многолетний добросовестный труд, большой вклад в повышение эффективности производства и в связи с профессиональным праздником – Днем Металлурга.

Иными словами, премии, выплаченные обществом на основании данного приказа, выплачивались в связи с награждением к профессиональному празднику; такие премии нельзя отнести к выплатам стимулирующего характера, указанным в пункте 2 статьи 255 НК РФ, а поэтому выплаченные суммы правомерно не учитывались обществом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Действия общества соответствуют позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 17.10.2006 г. №03-05-02-04/157. Минфин указывает, что премирование сотрудников к праздничным датам не приравнено к выплатам стимулирующего характера, а поэтому они не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. При этом Минфин РФ особо подчеркивает, что выплаты премий сотрудникам к праздничным и юбилейным датам не облагаются единым социальным налогом.

Необоснованным является и доначисление обществу 11632 руб. ЕСН из-за арифметической ошибки, допущенной им при определении налоговой базы за декабрь 2006 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В то же время в акте проверки арифметическая ошибка, допущенная обществом при определении налоговой базы за декабрь 2006 года, не зафиксирована. Кроме этого, из текста решения невозможно установить, в чем именно заключается арифметическая ошибка общества при определении налоговой базы за декабрь 2006 года. Каких-либо пояснений суду в этой части налоговая инспекция не представила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в части п.4.1.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возвратить Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  06.10.2008 г. по делу № А53-10260/2008-С6-37 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова