Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-11578/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11578/2008-С4-48

20 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-8957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Будницкой М.П. (доверенность от 14.01.09г. № 3, сроком до 31.06.09г.), заместителя генерального директора Соцкого А.Н. (доверенность от 11.01.09г. № 3, сроком до 31.12.09г.); представителя по доверенности Мельникова В.В. (доверенность от 04.02.09г. № 3 сроком действия до 31.07.09г.)

от УФАС по РО: заместителя начальника отдела Кравцова А.Д. (удостоверение № 0820 от 22.05.07г., доверенность от 09.12.08г. № 226, сроком до 31.12.09г.);

от администрации: главного специалиста Ивановой А.В. (доверенность от 20.01.09г. № 75/78, сроком до 19.01.10г.), начальника отдела Прудникова В.М. (доверенность от 26.01.09г. № 75/122, сроком до 23.01.10г.);

от ООО «Курьер»: представителя по доверенности Стариковой Н.Б. (доверенность от 26.01.09г. срокой действия до 31.01.09г.)

от ООО НТК «Курьер»: директора Загорулько А.В. (приказ от 09.06.05г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2008г. по делу № А53-11578/2008-С4-48

по заявлению открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Курьер", общества с ограниченной ответственностью НТК "Курьер"

о признании итогов конкурса недействительными по протоколу заседания конкурсной комиссии № 4 от 22.04.08г.

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС), Администрации г. Новочеркасска (далее – Администрация) о признании недействительными итогов конкурса по протоколу заседания конкурсной комиссии № 4 от 22.04.08г. (с учётом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от части заявленных требований, производство по которым прекращено определением суда от 08.09.08г.).

Заявление мотивировано тем, что при проведении конкурса были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005г 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ) и постановления Главы Администрации Ростовской области от 18.07.2000г. № 245 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области» (далее – постановление № 245) к процедуре проведения конкурсов. В частности, в состав конкурсной документации не были включены проекты договоров на перевозку, которые должны были быть заключены по итогам проведения конкурса; условия оказания перевозок не содержали существенных условий: срока действия договоров на перевозку, подробного описания маршрутов; ООО «Курьер» и ООО НТК «Курьер» были допущены к участию в конкурсе при неполном предоставлении ими документов, которые должны были быть представлены вместе с конкурсной заявкой;  до подведения итогов конкурса имели место выступления Мэра города Новочеркасска, из которых было явно видно, что итоги конкурса уже предрешены и их победителями будут ООО «Курьер» и ООО НТК «Курьер»; организаторы конкурса выделили победителям конкурса маршрутов больше, чем они могли обслуживать имеющимися у них автобусами; организаторы конкурса не вели конкретных протоколов проверки (оценки) участников конкурса.

Общество также ссылается на нарушения материального плана, а именно: критерии оценки были определены таким образом, чтобы преимущество было у ООО «Курьер» и ООО НТК «Курьер»; в критерии оценки п.3.2. введены 2 подпункта «изношенность подвижного состава» и «нормативный срок эксплуатации», которые изначально были не в пользу общества и баллы подсчитывались неверно, в конкурсной документации отсутствовало указание, каким образом следует вести расчёты по этому критерию; при подведении итогов конкурса проводился неверный расчёт баллов, в результате чего с общества необоснованно снято 10 баллов с формулировкой «не оформлен план мероприятий по профилактике ДТП», организаторы конкурса допустили неправильный подсчет баллов за состояние дорожно-транспортной дисциплины по всем претендентам, вёлся неправильный  подсчет баллов за проверку конструкции, технического состояния, изношенности подвижного состава, и нормативного срока эксплуатации; в критериях оценки неосновательно были уравнены баллы за наличие собственной и арендованной ремонтной базы; при подсчёте баллов ООО «НТК Курьер» и ООО «Курьер» неосновательно были начислены баллы по многим показателям.

По мнению общества, в результате указанных нарушений ООО «НТК Курьер» и ООО «Курьер» неосновательно были признаны победителями в конкурсе и незаконно получили право на осуществление пассажирских перевозок по части  маршрутов, на которые в конкурсном предложении претендовало общество (маршруты, выставлявшиеся по лотам №№ 1, 2, 14, 23, 26, 27, 31-35, 42, 43, 46, 50, 51, 52, 54) и общество также незаконно было обязано осуществлять перевозки по маршрутам, на которые оно в конкурсной заявке не претендовало (маршруты, выставлявшиеся по лотам №№ 28, 29, 44, 55). Так, по результатам конкурса ООО «Курьер» выбрало себе лучшие маршруты, обслуживаемые микроавтобусами, в том числе, 7 маршрутов, на которые претендовало общество. ООО НТК «Курьер» выбрало себе 3 лучших маршрута, обслуживаемых автобусами большой вместимости, с максимальным пассажиропотоком, на которых перевозится 47,9% пассажиров, на которые также претендовало общество согласно конкурсному предложению.

Договор на осуществление перевозок по маршрутам, в отношении которых общество было признано победителем, между обществом и Администрацией по итогам конкурса не заключён, по условиям этого договора имеются разногласия, что также нарушает права общества, так как проект договора в состав конкурсной документации включён не был. Общество также указывает, что после подведения итогов конкурса ему надлежащим образом оформленный проект договора (включающий все реквизиты и подписанный заказчиком) Администрацией представлен не был. Общество вначале получило проект договора на дискете, а затем ему таким же образом был представлен второй проект договора, отличающийся от первого. По обоим вариантам проекта договора у общества имеются возражения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее – ООО «Курьер), общество с ограниченной ответственностью НТК "Курьер" (далее – ООО НТК «Курьер»).

Решением суда от 24.11.08г. обществу в удовлетворении требований, заявленных к Администрации, отказано. В части требований  к УФАС производство по делу прекращено. Суд признал действия Администрации по проведению конкурса и подведению его итогов соответствующими требованиям постановления № 245. Оценка действий Администрации только на их соответствие требованиям постановления № 245 производилась на том основании, что п.7 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения поселения; на уровне Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие порядок организации пассажирских перевозок автобусами (в т.ч. внутригородских) не приняты; на территории Ростовской области таким нормативным актом является постановление № 245. Исходя из этого, суд не проверял соответствие проведённого Администрацией конкурса требованиям закона № 94-ФЗ.

Относительно возражений общества против установленных Администрацией квалификационных требований к участникам конкурса и критериев их оценки, суд указал, что они не противоречат действующему законодательству, и они подлежат установлению не обществом, а Администрацией как организатором конкурса и органом местного самоуправления в рамках осуществления ею своих полномочий.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявление мотивировано ссылками на доводы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении. По мнению общества, суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные обществом и не указал в решение мотивы, по которым суд отклонил приведённые обществом в обоснование своих требований доводы и доказательства. Общество также указывает, что суд неосновательно отклонил доводы общества о несоответствии проведённого конкурса требованиям закона № 94-ФЗ. В состав конкурсной документации не был включён проект предлагаемого к заключению по итогам конкурса договора, что также лишило общество возможности ознакомления с условиями, на которых ему предлагается осуществлять перевозку пассажиров.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ООО «Курьер» и ООО НТК «Курьер» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе и  пояснениях к ней. Указали, что Администрацией при проведении конкурса было нарушено предписание УФАС о его проведении в срок до 01.02.08г. – конкурс был проведён в апреле 2008 года.

Представители общества возражали против доводов Администрации и УФАС о том, что к спорному конкурсу не применяются положения закона № 94-ФЗ. Указали, что осуществление пассажирских перевозок, заказ на которые размещается по конкурсу, также может финансироваться из средств местного бюджета и внебюджетных источников финансирования, так как тарифы на пассажирские перевозки устанавливаются Администрацией. В случае, если Администрация устанавливает эти тарифы ниже устанавливаемых ею же экономически обоснованных тарифов, разница компенсируется из средств местного бюджета. Указали, что по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы между Администрацией и обществом договор по итогам конкурса не заключён, так как у Администрации и общества имеются разногласия по его условиям.

Относительно того, кем до заключения этого договора в настоящее время осуществляются перевозки пассажиров по тем маршрутам, в отношении которых на конкурсе победило общество, представители общества пояснили, что на этих маршрутах перевозки осуществляются обществом. К этому общество понуждается на основании договора 2005 года. Общество полагает это незаконным.

Представители Администрации возражали против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу и пояснения, данные в предыдущем судебном заседании. Указали, что Администрация имеет право определять более приоритетные критерии оценки для проведения того или иного конкурса, которые, с её точки зрения, наиболее отвечают интереса жителей г. Новочеркасска. Соответственно, при проведении оспариваемого конкурса Администрация исходила из того, что жителям города необходимы более новые автобусы для осуществления перевозок.

В подтверждение довода о том, что ООО «Курьер» и ООО НТК «Курьер» передали для участия в конкурсе набор всех необходимых для участия в конкурсе документов, представители Администрации предоставили  описи полученных от этих участников конкурса документов. Пояснили, что конкурс был проведён в полном соответствии с требованиями постановления № 245 и требования закона № 94-ФЗ на этот конкурс не распространяются. Это обусловлено тем, что данный конкурс не подпадает под приведённое в законе № 94-ФЗ определение муниципальных нужд, так как размещаемый по этому конкурсу заказ не предполагает финансирования из местного бюджета. Услуги по перевозке оплачиваются гражданами. В г. Новочеркасске Администрацией установлены тарифы на регулярные перевозки, которые совпадают по размеру с экономически обоснованными тарифами. По этим причинам никаких компенсаций организациям-перевозчикам из местного бюджета не выплачивается.

По вопросу о том, каким образом заключались договоры по итогам конкурса и раскрывались их условия, представители Администрации пояснили, что проекты договоров в состав конкурсной документации не входили, однако их существенные условия должны были быть ясны из конкурсной документации. Договоры были заключены после подведения итогов конкурса с ООО «Курьер» и ООО НТК «Курьер». С обществом договор не заключён до сих пор, так как общество уклоняется от его заключения. С ООО «Курьер» и ООО НТК «Курьер» договоры заключены на срок до проведения следующего конкурса. Следующий конкурс будет проведён после возникновения в этом необходимости. На вопрос суда о том, каким образом