Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу n А53-10005/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доначисленная сумма налога подлежала уменьшению на 34 797,76 руб. В указанной части решение инспекции является незаконным. Оснований для признания незаконным доначисления налога на добавленную стоимость в размере 147 831,06 руб. (182 628,82 руб. – 34 797,76 руб.) у суда не имелось, поскольку факт занижения налоговой базы на 182 628,82 руб. установлен инспекцией и является установленным, а вычеты по налогу на добавленную стоимость подтверждаются только в размере 34 797,76 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденный документально, довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик учитывал спорные вычеты в налоговых декларациях по НДС, а потому по итогам выездной налоговой проверки не имелось оснований для уменьшения суммы доначисленного налога на вычеты в размере 34 797,76 руб. Инспекция не представила в суд доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанного довода, который носит предположительный характер и не основан на анализе налоговых деклараций и книг покупок за соответствующие налоговые периоды.         

Предприятие оспаривает отказ в вычете НДС в сумме 306 208  руб. по подрядным работам ЗАО «Ростовоблгражданреконструкция-2».

Основанием отказа в налоговом вычете послужил вывод инспекции о том, что вычет возможен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, предусмотренном в договоре, и представления Акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). Поскольку в договоре отсутствовали условия о поэтапной сдаче работ, выполненные работы не могут быть приняты заказчиком до их полного завершения. Работы не завершены, предприятием указанный акт не представлен, в связи с чем инспекцией сделан вывод о неправомерности предъявления к вычету НДС.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную при определении налоговой базы, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления облагаемых НДС операций. В п. 6 ст. 171 НК РФ конкретизировано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся при наличии трех условий: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); после принятия на учет приобретаемых товаров, работ, услуг; при наличии соответствующих первичных документов.

Иных условий для применения налоговых вычетов при осуществлении капитального строительства действующим налоговым законодательством не предусмотрено. Ранее в п. 5 ст. 172 НК РФ содержалась норма, согласно которой вычеты сумм НДС при осуществлении капитального строительства производились по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства. Однако с 1 января 2006 г. данная норма отменена Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ. При этом действующей редакцией п. 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, производятся в общеустановленном порядке, то есть по мере принятия выполненных работ на учет.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки и учета выполненных строительно-монтажных работ предназначен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляемая на его основе справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, в силу положений действующего налогового законодательства вычеты НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ.

Ссылка инспекции на п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 является необоснованной, поскольку в нем рассматривается вопрос о значении акта по форме N КС-2 для перехода риска случайной гибели в случае отсутствия в договоре строительного подряда условий о поэтапной приемке работ. Данные положения к налоговым правоотношениям не применяются.

Как следует из материалов дела, предприятием (заказчик) 01.03.2010 был заключен договор № 41 ДЮ на выполнение строительно-монтажных работ с ЗАО «Ростовоблгражданреконструкция-2» (исполнитель), предметом которого является строительство пристройки к гаражу, по адресу: пер. Неклиновский 4/1 Б. Начало работ - 01.03.2010. Окончание - 20.06.2010.

Согласно  договору и сметной документации стоимость выполненных работ составляет 3 339 168 руб.

Стоимость  строительных работ в бухгалтерском учете отражена по Дт 08.3 «Строительство объектов основных средств» Кт 60 «Расчеты поставщиками и подрядчиками» в сумме 2 007 364   руб.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 306 208  руб. предприятие представило договор подряда № 41ДЮ от 01.03.2010; локальную смету №1; счет-фактуру № 3 от 31.03.2010, акт приемки выполненных работ формы КС-2, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 007 364 руб., в том числе: НДС - 153 666 руб.; счет-фактуру № 5 от 30.04.2010, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку формы КС-3  о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 000 000  руб., в т.ч. НДС - 152 542  руб.

Предприятие включило в книгу покупок за 2 квартал 2010 г. счет-фактуру №4 от 30.04.2010, предъявленную ЗАО «Ростовоблгражданреконструкция-2» за частично выполненные работы по договору №41 ДЮ от 01.03.2010.

Реальность выполнения работ налоговым органом не оспаривается, о не соответствии первичных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не заявила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным отказ инспекции в налоговом вычете НДС в сумме 306208  руб. по подрядным работам ЗАО «Ростовоблгражданреконструкция-2».

Предприятие оспаривает предложение удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог.

Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу  о том, что на основании п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость образования (46 410  руб.), а также командировочные расходы (28 578  руб.) и оплата жилья, на период обучения (66 150  руб.) для Курьяновой М.А. являются доходом в натуральной форме  и должны быть учтены в налоговой базе НДФЛ за октябрь 2010 г. в сумме 141 138  руб.; в результате чего неполная уплата НДФЛ за октябрь 2010 г. составила 18 348  руб.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц. участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения инспекции в указанной части, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как следует из статьи 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Кодекса возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, налоговый агент обязан удержать сумму налога только при фактической выплате налогоплательщику любых денежных средств.

В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ все виды предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Сотрудник предприятия Курьянова М.А. проходила обучение в связи с производственной необходимостью, на основании Рапорта от 20.09.2010, Приказа №19-КС о направлении работника в командировку от 24.09.2010, в соответствии с заключенным договором №СП-2021 на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования от 22.09.2010.

По окончании обучения Курьяновой М.А. выдано свидетельство №97 723 о прохождении курса по программе «МСФО» с присвоением квалификации «Бухгалтер со знанием международных стандартов финансовой отчетности».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что выплаты за обучение в данном случае относятся к компенсационным и в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ.

Судом также учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Информационном письме от 14.03.2006 N 106, согласно которой оплата обучения работника, проводимого по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, вне зависимости от формы такого обучения не образует личного дохода работника.

С учетом изложенного, инспекция не обоснованно предложила предприятию удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог, а также начислила предприятию пени и штраф.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-10005/2013 подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 13.02.2013 № 07/32 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2009 год в размере 17 369 187 руб., в части доначисления НДС в размере 147 831,06 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

  В остальной части оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-10005/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 13.02.2013 № 07/32 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2009 год в размере 17 369 187 руб., в части доначисления НДС в размере 147 831,06 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-10005/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева