Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-24522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характера и объема полученных в ходе мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу, не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не направление названных документов в рассматриваемом случае не нарушило прав ООО «Альфа», поскольку выводы о нереальности хозяйственных операций, положенные в основу оспариваемого решения, сделаны на основании иных документов.

При оценке доводов общества о нарушении инспекцией ст. 100 НК РФ судом правомерно учтено, что в соответствии с п. 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п.14 ст. 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направляющейся в вышестоящий налоговый орган.

ООО «Альфа» при подаче апелляционной жалобы на Решение № 90 от 07.08.2013 в Управление ФНС по Ростовской области каких-либо претензий по факту нарушения Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не указало (л.д. 135-162 т. 10).

В связи с этим, доводы общества о нарушении Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области при проведении выездной налоговой проверки п. 3.1. ст. 100 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.

По существу заявленных требований из материалов дела установлено, что основанием для доначисления НДС в сумме 25.550.030 рублей и прибыли в сумме 44.381.223 рублей послужил вывод налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операцией по приобретению заявителем товара у следующих контрагентов: ООО «ДонЮгРесурс», ООО «Донсервис», ООО «Солидарность», ООО «Настон», ООО «Шахтремтехника».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно согласился с выводами налогового органа, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде, согласно представленным  обществом документам, осуществлены хозяйственные операции со следующими контрагентами: ООО «ДонЮгРесурс», ООО «Донсервис», ООО «Солидарность», ООО «Настон», ООО «Шахтремтехника».

По эпизоду с ООО «ДонЮгРесурс» судом установлено, что организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Основным видом деятельности ООО «ДонЮгРесурс» является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Учредителем и руководителем ООО «ДонЮгРесурс» является Стрельников Петр Анатольевич.

Между ООО «ДонЮгРесурс» (поставщик) и ООО «Альфа» (покупатель) 28.01.2011 заключен договор № 28/01/11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласно заявке покупателя.

Цена и количество товара указывались в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 84-86 т. 31).

К указанному договору оформлены спецификации: № 1 от 28.01.2013, №; 2 от 24.03.2011, № № 3 от 01.04.2011, № 4 от 17.05.2011, № 5 от 01.06.2011, № 6 от 11.07.2011 г., № 7 от 01.08.2011 г., № 8 от 01.09.2011 г., № 9 от 01.11.2011 г., № 10 от 01.12.2011 г. (л.д. 87-96 т.31).

На основании указанного договора ООО «ДонЮгРесурс» в 2011 году поставило заявителю уголь на общую сумму 124.563.279,66 руб., в том числе НДС - 19.001.178,25 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарными, а также товарно-транспортными и транспортными накладными.

На оплату данного товара ООО «ДонЮгРесурс» выставлены счета-фактуры: № № 00000070 от 01.02.2011, 00000071 от 02.02.2011, 00000072 от 03.02.2011, 00000065 от 24.03.2011, 00000093 от 25.03.2011, 00000094 от 26.03.2011, 00000095 от 27.03.2011, 00000097 от 28.03.2011, 112 от 29.03.2011, 113 от 30.03.2011, 114 от 31.03.2011, 115 от 01.04.2011, 116 от 02.04.2011,117 от 03.04.2011, 149 от 04.04.2011, 150 от 05.04.2011, 151 от 06.04.2011, 154 от 07.04.2011, 155 от 08.04.2011, 152 от 09.04.2011, 153 от 10.04.2011, 166 от 11.04.2011, 169 от 12.04.2011, 169 от 12.04.2011, 172 от 13.04.2011, 174 от 14.04.2011, 185 от 16.04.2011, 226 от 22.04.2011, 229 от 26.04.2011, 00000248 от 13.05.2011, 00000256 от 17.05.2011, 00000259 от 18.05.2011, 00000263 от 19.05.2011, 00000264 от 20.05.2011, 00000269 от 23.05.2011, 00000289 от 27.05.2011, , 00000344 от 31.05.2011, 00000345 от 01.06.2011, 00000346 от 02.06.2011, 00000357 от 03.06.2011, 00000372 от 06.06.2011, 00000366 от 07.06.2011, 00000373 от 07.06.2011, 00000374 от 08.06.2011, 00000377 от 09.06.2011,00000378 от 10.06.2011, 00000383 от 14.06.2011, 00000384 от 15.06.2011, 00000411 от 16.06.2011, 00000407 от 16.06.2011, 00000412 от 17.06.2011, 00000413 от 17.06.2011, 00000415 от 20.06.2011, 00000414 от 21.06.2011, 00000416 от 21.06.2011, 00000417 от 22.06.2011, 00000418 от 23.06.2011, 00000421 от 24.06.2011, 00000422 от 27.06.2011, 00000433 от 28.06.2011, 00000445 от 29.06.2011, 00000456 от 30.06.2011,00000592 от 11.07.2011, 00000593 от 19.07.2011, 00000639 от 21.07.2011, 00000644 от 22.07.2011, 00000645 от 23.07.2011, 00000688 от 25.07.2011, 00000689 от 26.07.2011, 00000702 от 27.07.2011, 00000703 от 28.07.2011, 00000706 от 29.07.2011, 00000712 от 01.08.2011, 00000744 от 03.08.2011, 00000745 от 04.08.2011, 00000746 от 05.08.2011, 00000747 от 06.08.2011, 00000792 от 16.08.2011, 00000960 от 08.09.2011, 00000961 от 09.09.2011, 00001183 от 28.09.2011, 00001184 от 29.09.2011, 00001185 от 30.09.2011, 0000641 от 20.07.2011, 0001443 от 04.11.2011, 0001527 от 05.11.2011, 0001538 от 07.11.2011, 0001552 от 08.11.2011, 0001553 от 09.11.2011, 0001554 от 10.11.2011, 0001556 от 11.11.2011, 0001557 от 11.11.2011, 0001560 от 14.11.2011, 0001561 от 15.11.2011, 001576 от 18.11.2011, 0001553 от 09.11.2011, 0001554 от 10.11.2011, 0001556 от 11.11.2011, 0001557 от 12.11.2011, 0001560 от 14.11.2011, 0001561 от 15.11.2011, 001576 от 18.11.2011, 0001577 от 19.11.2011, 0001578 от 21.11.2011, 0001579 от 22.11.2011, 0001580 от 23.11.2011, 0001581 от 25.11.2011, 0001582 от 26.11.2011, 0001583 от 28.11.2011, 0001900 от 01.12.2011, 0001897 от 30.11.2011, 0001858 от 29.11.2011, 0001902 от 05.12.2011, 0002050 от 15.12.2011, 0002051 от 16.12.2011, 0002052 от 17.12.2011, 0002053 от 19.12.2011, 0002054 от 20.12.2011, 0002055 от 22.12.2011, 0002056 от 23.12.2011, 0002057 от 24.12.2011, 0002058 от 26.12.2011, 0002059 от 28.12.2011.

Копии указанных бухгалтерских документов: счетов-фактур, товарных, товарно-транспортных и транспортных накладных представлены в материалы дела (л.д. 97-150 т.31, тома 32-40)

На основании данных счетов-фактур заявителем предъявлен к возмещению из бюджета НДС, однако налоговой инспекцией в вычете указанного налога отказано со ссылкой на нереальность вышеописанных хозяйственных операций по поставке товара.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела товарно-транспортных и транспортных накладных водителями, перевозившими товар, значатся: Авдеенко В.М., Юдин Р.В., Галдин И.Н., Помазков П.М., Водолазов А.В., Кутцев С.В., Сапрунов С.Ю., Синяков М.В., Сизякин С.В., Белоконев С.М., Пятибратов Н.Н., Невареных А.А., Солохин В.Н., Шипилов А.В., Фомченко В.А., Пегасов Н.И., Масалов В.В., Пятибратов Н.Н., Катринец С.Н., Неваренных А.А., Помазков В.И.

Пунктом погрузки указан: г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ 9-А, пунктом разгрузки: