Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-24522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

х-р Малая Гнилуша ЖБИ-80 Красносулинского района.

Водители Авдеенко В.М., Шипилов А.В., Водолазов А.В., Помазков В.И., Помазков П.М., Пятибратов Н.Н., Сролохин В.Н., Катринец С.Н., Невареных А.А., Сизякин С.В., Синяков М.В., Масалов В.В., Галдин И.Н. при допросе пояснили налоговому органу, что являются работниками ООО «Автобаза 1»; уголь по адресу: г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ 9-А на территории ООО «Автобаза 1» никогда не видели, хранить его на этой территории невозможно, с этого адреса погрузка угля не осуществлялась. Перевозку угля по адресу: г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ 9-А, в пункт разгрузки х-р Малая Гнилуша ЖБИ-80 Красносулинского района не осуществляли. В результате предъявления для осмотра документов ООО «Альфа», в которых значилась подписи этих водителей, свидетели сообщили, что подписи выполнены не ими.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами опроса свидетелей от 17.06.2012, от 22.06.2012, от 12.06.2012, от 17.06.2012, от 03.06.2012, от 19.06.2012, от 02.10.2012, от 30.05.2012, от 17.06.2012, от 26.07.2012, от 06.07.2012, от 21.06.2012 от 12.03.2013 (л.д. 6 – 46, л.д. 64 - 80, л.д. 106 – 108, л.д. 120-124, л.д. 142-145 т. 19)

Кроме того, представленным в материалы дела заключением экспертизы № 380 от 01.09.2012, проведенной экспертом ГУ МВД России по Ростовской области, установлено, что подписи Шипилова А.В., Солохина В.Н., Белоконева С.М., Помазкова П.М., Помазкова В.И., Пятибратова Н.Н., , Водолазова А.В., Катринец С.Н., Невареных А.А., Кутцева С.В., Сапрунова С.Ю., Сминякова М.В., Сизякина С.В. в товарно-транспортных накладных в графах: «Груз к перевозке принял водитель», «Груз сдал водитель», выполнены не указанными лицами, а иными лицами (л.д. 5-94 т.27).

Кроме того, большинство водителей указало, что они в этот же период времени на автомобилях, указанных в первичных документах ООО «Альфа» (Вольво О507ВУ/1 90, Scania Т637МВ161, КАМАЗ С351НН161, Вольво О508ВУ/190, Вольво О509ВУ/190, Вольво О510ВУ/190, Вольво О511ВУ/190, Scania Т635МВ161), осуществляли перевозки на территории ОАО «ЦОФ «Гуковская», ООО «МОАТ» и ООО «ДорТехСнаб».

Представленные по встречным проверкам с ОАО «ЦОФ «Гуковская», ООО «ДорТехСнаб» и ООО «МОАТ» документы первичного бухгалтерского учета (ведомости учет работы техники, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и т.д., т. 15, л.д. 1-85, 94-151 т.16) подтверждают и показания свидетелей, о том, что данные транспортные средства выполняли перевозку иного груза, не угля, на территориях заводов ОАО «ЦОФ «Гуковская» (в г. Гуково), территории строительной площадки стекольного завода ООО «МОАТ» и ООО «ДорТехСнаб» что подтверждает выводы, изложенные в экспертном заключении № 380 от 01.09.2012.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В данном случае по тем сведениям, которые были отображены в представленных документах, экспертом сделан категоричный вывод о подписании спорных документов не тем лицом, которое указано в расшифровке подписи. Представленные сведения, которые были отображены в документах, признаны экспертом достаточными для ответа на поставленные перед ним вопросы.

При этом экспертиза является только одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности с иными доказательствами.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом также направлен запрос об оказании содействия в получении документов у МРО N 5 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области в целях получения информации о местах установки камер видеофиксации Аютинского центра управления нарядами АПК «Ураган» и сведения о прохождении транспортных средств.

Письмом от 17.09.2012 № 14/5/2-948 налоговому органу представлена информация о случаях прохождения транспортных средств с регистрационными знаками: Вольво О 507 ВУ 190, Вольво О 508 ВУ 190, Вольво О 509 ВУ 190, Вольво О 510 ВУ 191, Вольво О 511 ВУ 191 через посты ГИБДД по маршрутам Ростовской области за 2011 год (л.д. 7- 91 т. 14).

Из указанной информации следует, что в указанные в товарно-транспортных накладных даты прохождение соответствующих транспортных средств через Аутинский центр управления нарядами СПК «Ураган» не зафиксировано.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что факт реальности хозяйственных операции по поставке угля от ООО «ДонЮгРесурс» заявителю в 2011 году не подтвержден.

По эпизоду с контрагентом ООО «Содидарность» судом установлено следующее.

ООО «Содидарность» зарегистрировано по адресу: г. Шахты, пр-кт Пушкина, 29А, 317-А, состоит на учете с 10.03.2011 и осуществляет оптовую торговлю через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Среднесписочная численность за 2010 г. составила 3 человека, имущество, земельные участки, транспортные средства за организацией не зарегистрированы. Налоговая декларация за 3-й квартал 2011 г. представлена к уплате в сумме 26,8 тыс. руб., процент налоговых вычетов составил 99,4%. Учредителем и руководителем ООО «Солидарность» является Бабченко А.Ю., вклад в уставный капитал составил 10 000 рублей. Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2011 г., представленных ООО «Солидарность», выплаты производились одному физическому лицу - руководителю ООО «Солидарность».

Между ООО «Солидарность» (поставщик) и ООО «Альфа» (покупатель) 05.07.2011 заключен договор поставки товара № 11, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура, которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 1-4 т.29).

К указанному договору сторонами заключены спецификации № 1 от 05.07.2011, № 1-А от 01.08.2011, № 2 от 09.09.2011, № 3 от 01.12.2011 (л.д. 5-8 т. 29).

На основании указанного договора ООО «Солидарность» в 2011 году поставило заявителю уголь на общую сумму 41 562 093, 03 руб., в том числе НДС - 6 339 980,29 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарными, а также товарно-транспортными и транспортными накладными.

На оплату поставленного товара ООО «Солидарность» выставило заявителю следующие счета-фактуры: от 03.08.2011 № 00000073, от 04.08.2011 № 00000074, от 05.08.2011 № 00000075, от 06.08.2011 № 00000091, от 09.08.2011 № 00000089, от 10.08.2011 № 00000090, от 11.08.2011 № 00000092, от 12.08.2011 № 00000093, от 06.09.2011 № 00000198, от 08.09.2011 № 00000199, от 11.09.2011 № 0000020, от 01.12.2011 № 00000885, от 05.12.2011 № 00000886, от 07.12.2011 № 00000897, от 08.12.2011 № 00000887, от 12.12.2011 № 00000888, от 13.12.2011 № 00000898, от 15.12.2011 № 00000889, от 16.12.2011 № 00000890, от 19.12.2011 № 00000891, от 21.12.2011 № 00000892, от 23.12.2011 № 00000893, от 26.12.2011 № 00000894, от 27.12.2011 № 00000899, от 28.12.2011 № 00000895, от 30.12.2011 № 00000896, которые представлены в материалы дела (т. 29)

На основании данных счетов-фактур заявителем предъявлен к вычету НДС, однако налоговой инспекцией в вычете налога отказано со ссылкой на нереальность вышеописанных хозяйственных операций по поставке товара.

Как следует из материалов дела, в представленных товарно-транспортных и транспортных накладных, водителями, перевозившими товар, значатся: Шипилов А.В., Автушенко Н.А., Помазков П.М.

Перевозчиком значится предприниматель Кузмичев Е.В.

Пунктом погрузки указан: г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ 9-А, пунктом разгрузки: х-р Малая Гнилуша ЖБИ-80 Красносулинского района.

При допросе водители Шипилов А.В. и Автушенко Н.А., пояснили, что товарно-транспортные и транспортные накладные по перевозке товара от ООО «Солидарность» заявителю не подписывали. ООО «Альфа» они возили штыб (протоколы допросов свидетелей от 12.03.2013, 06.03.2013) (л.д. 138-142 т. 19).

Водитель Помазков П.М. в протоколе допроса сообщил, что работает водителем в ООО «Автобаза 1» с 2011 г. по настоящее время. За время работы осуществлял грузоперевозки на автомобиле Вольво, государственный регистрационный номер О 508ВУ190. В 2011 г. уголь на х-р Малая Гнилуша ЖБИ-80 Красносулинский р-он не возил и не разгружал. В г. Шахты, по ул. ВЛКСМ 9-а невозможно хранить уголь. В х-ре Малая Гнилуша ЖБИ-80 никогда не был. По адресу: г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ -9-А находится территория ООО «Автобаза 1», угля на данной территории никогда не было. На представленных для осмотра документах ООО "Альфа", в которых значилась подпись водителя Помазкова П.М., свидетель утвердительно не мог сообщить выполнена ли им данная подпись (л.д. 17-22 т. 19).

Заключением экспертизы № 380 от 01.09.2012, проведенной экспертом ГУ МВД России по Ростовской области, установлено, что подписи Шипилова А.В. и Помазкова П.М., в товарно-транспортных накладных в графах: «Груз к перевозке принял водитель», «Груз сдал водитель», выполнены не указанными, а иными лицами (л.д. 5-94 т.27).

Кузмичев Е.В. при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в 2011 году по договору с ООО «Альфа» перевозил штыб из терриконов в г. Новошахтинске и г. Шахты в х. Малая Гнилуша Красносулиснкого района. Уголь, автомобилями, принадлежавшими Кузмичеву Е.В., по договору с заявителем не перевалился, от ООО «Солидарность» товар не перевозился (протокол допроса свидетеля от 27.02.2013 (л.д. 134-137 т.19).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов по встречным проверкам, в указанные в товарно-транспортных накладных транспортные средства одновременно доставляли уголь от ООО «Солидарность» Обществу ООО «Альфа», а также оказывали транспортные услуги ООО «Дортехснаб». Указанное подтверждено заявками на предоставление транспортных средств (л.д. 88-93 т.16)

Согласно информации, представленной МРО N 5 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области (письмо от 17.09.2012 № 14/5/2-948) в указанные в товарно-транспортных накладных даты прохождение соответствующих транспортных средств через Аутинский центр управления нарядами СПК «Ураган» не зафиксировано.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции   пришел к обоснованному выводу о том, что факт реальности хозяйственных операции по поставке угля от ООО «Солидарность» заявителю в 2011 году не доказан.

По эпизоду с контрагентом ООО «Донсеврвис» установлено следующее.

ООО «Донсеврвис» зарегистрировано по адресу: г. Шахты, проспект Пушкина, 29А, 311). По требованию инспекции указанная организация представила документы, из которых следует, что ООО «Донсервис» осуществляет оптовую торговлю через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), складские помещения за организацией не зарегистрированы. Налоговая декларация за 3-й квартал 2011 г. представлена в налоговый орган, к уплате - 75500 рублей, процент налоговых вычетов составил 99,5%. Согласно сведениям по форме N 2-НДФЛ за 2011 г. выплаты производились 3 физическим лицам, при этом средняя заработная плата составляет от 2000 рублей до 5000 рублей, выплаты социального характера (оплата листков нетрудоспособности, материальной помощи, начисление отпускных) отсутствуют.

Учредителем и руководителем ООО «Донсервис» является Демидкова Алина Сергеевна.

Между ООО «Донсервис» (поставщик) и ООО «Альфа» (покупатель) 05.05.2011 заключен договор поставки товара № 50, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и номенклатура которого будут определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 1-4 т.30).

К указанному договору сторонами оформлены спецификации № 1 от 05.05.2011, № 2 от 01.06.2011, № 3 от 01.08.2011, № 4 от 01.09.2011, № 5 от 03.10.2011, № 6 от 01.11.2011 (л.д. 5-10 т.30).

На основании указанного договора ООО «Донсервис» в 2011 году поставило заявителю уголь на общую сумму 84.646.250,94 рубля, в том числе НДС - 12 912 139,97 рублей согласно представленным в материалы дела товарным, товарно-транспортными и транспортными накладными.

На оплату поставленного товара ООО «Донсервис» выставило заявителю счета-фактуры: № № 00000133 от 13.05.2011, 00000134 от 17.05.2011, 00000135 от 21.05.2011, 00000138 от 24.05.2011, 00000139 от 11.06.2011, 00000140 от 13.06.2011, 00000141 от 20.06.2011, 00000299 от 01.08.2011, 00000300 от 04.08.2011, 00000301 от 05.08.2011, 00000302 от 07.08.2011, 00000303 от 11.08.2011, 00000304 от 13.08.2011, 00000305 от 15.08.2011, 00000306 от 18.08.2011, 00000307 от 20.08.2011, 00000308 от 21.08.2011, 00000309 от 22.08.2011, 00000310 от 25.08.2011, 00000311 от 27.08.2011, 00000312 от 29.08.2011, 00000316 от 03.09.2011, 00000330 от 05.09.2011, 00000335 от 07.09.2011, 00000334 от 08.09.2011, 00000338 от 10.09.2011, 00000339 от 12.09.2011, 00000342 от 15.09.2011, 00000343 от 18.09.2011, 00000344 от 19.09.2011, 00000345 от 21.09.2011, 00000346 от 22.09.2011, 00000347 от 23.09.2011, 00000348 от 25.09.2011, 00000349 от 26.09.2011, 00000350 от 29.09.2011, 00000351 от 30.09.2011, 00000638 от 05.10.2011, 00000639 от 11.10.2011, 00000640 от 14.10.2011, 00000641 от 17.10.2011, 00000642 от 20.10.2011, 00000643 от 27.10.2011, 00000696 от 01.11.2011, 00000697 от 02.11.2011, 00000698 от 04.11.2011, 00000699 от 08.11.2011, 00000700 от 10.11.2011, 00000701 от 11.11.2011, 00000702 от 14.11.2011, 00000703 от 15.11.2011, 00000704 от 17.11.2011, 00000705 от 21.11.2011, 00000709 от 23.11.2011, 00000710 от 28.11.2011, представленные в материалы дела (л.д.11-141 т. 30, л.д. 1-83 т. 31).

На основании данных счетов-фактур заявителем предъявлен к вычету НДС, однако налоговой инспекцией в вычете указанного налога отказано со ссылкой на нереальность вышеописанных хозяйственных операций по поставке товара.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры подписаны директором ООО «Донсерввис» Демитковой А.С.

Однако из протокола допроса Демидковой А.С. от 19.09.2012 следует, что она состоит в должности диспетчера ФГКУ «16 отряд ФПС по Ростовской области», по просьбе родственника она осуществила действия по регистрации ООО «Донсервис». После регистрации фирмы Демидкова А.С. не имела никакого отношения к деятельности организации, пояснила, что иногда подписывала какие-то документы, при этом родственник оказывал финансовую помощь. Указала, что на договоре поставки № 50 от 05.05.2011, составленном между ООО «Альфа» и ООО «Донсервис», и на счетах-фактурах подпись выполнена не ею (л.д. 115-119 т.19)

Согласно заключению экспертизы № 380 от 01.09.2012, проведенной экспертом ГУ МВД России по Ростовской области, подписи Демидковой А.С. на счетах-фактурах и товарных выполнены не Демидковой А.С., а иным лицом (л.д. 5-94 т.27).