Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу n А53-2672/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2672/2013

05 июля 2014 года                                                                              15АП-360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 10.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный Торговый Дом»: представитель Свистунов С.О. по доверенности от 22.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-2672/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный Торговый Дом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный Торговый Дом» (далее – ООО «Сельскохозяйственный Торговый Дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2012 № 464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.12.2013 признано недействительным решение инспекции от 24.09.2012 № 464 в части доначисления НДС в размере 1 858 874,59 руб., налога на прибыль в размере 11 123 347,40 руб., соответствующих этим налогам пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявления отказано.

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату перечисления дохода в виде безвозмездно полученных денежных средств ООО «Сельскохозяйственный Торговый Дом» не являлось учредителем ООО «Донэнергосбыт». За 2009 год по данным налоговой декларации обществом был получен убыток. Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой прибыли, что привело к занижению налога на прибыль за данный период. В ходе проверки установлено, что общество в 1 квартале 2009г. неправомерно заявило суммы НДС к вычету по авансам, предъявленным после отгрузки товаров, поскольку суммы налога с реализации не соответствовали суммам восстановленного аванса.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В составе произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС Росси № 25 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Сельскохозяйственный Торговый Дом» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом от 24.09.2012 № 464, на основании которого вынесено решение от 30.10.2012 № 464 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислены НДС в размере 2 104 670,14 рублей, налог на прибыль в размере 11 123 347,40 рублей, соответствующие этим налогам пени. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), размер штрафных санкций составил 2 215 391,88 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от11.01.2013 № 15-15/82 решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 464 оставлено без изменений.

Не согласившись с позицией налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд.

НДС

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 245 795,55 рублей по счету-фактуре №ЦЛ149 от 01.04.2008 ООО «Агролига России».

Из материалов дела следует, что обществом по счету-фактуре N ЦЛ 149 от 01.04.2008 приобретена продукция у ООО «Агролига России», НДС в сумме 245795,55 рублей поставлен к вычету в 2 квартале 2008 г. При этом оплата счета-фактуры была произведена путем зачета взаимных обязательств от 08.08.2008, согласно которому ООО « СельхозТД» снижает задолженность ООО «Агролига России» по договору № 589 от 14.05.2008 на сумму 2457955,50 рублей, а ООО «Агролига России» снижает задолженность ООО « Сельхоз ТД» по договору № 1ЦЛ 000231 от 24.12.2007 на сумму 2457955,50 рублей.

Согласно ст. 168, ст. 172 НК РФ в 2008 г. - в период оформления акта зачета взаимных требований покупатель товаров терял право на принятие к вычету НДС по ним в обычном порядке, так как необходимо было соблюсти дополнительное условие о перечислении НДС отдельным платежным поручением. В связи с этим ранее принятый налог подлежал восстановлению. В том налоговом периоде, когда требования п. 2 ст. 172 НК РФ в части перечисления НДС отдельным платежным поручением было выполнено, налогоплательщик вновь получал право на вычет НДС.

С 01.01.2009 г. абз. 2 п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 НК РФ были отменены, а п. 12 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.2008 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было введено переходное положение, суть которого в следующем: при осуществлении с 1 января 2009 г. зачетов взаимных требований суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31 декабря 2008 г. включительно, подлежат вычету в соответствии с гл. 21 НК РФ в редакции, действующей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав.

Обществом в рассматриваемом случае были нарушены абз. 2 п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 НК РФ, п. 12 ст. 9 Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.2008 г. Исходя из положений указанных статей при проведении зачета взаимных требований сумма НДС, предъявленная продавцом покупателю, должна быть уплачена продавцу на основании отдельного платежного поручения, и только тогда "входной" НДС предъявляется к вычету.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности доначисления обществу спорных сумм по данному эпизоду.

По эпизоду доначисления 1858874.59 рублей НДС за 1 квартал 2009 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Сельхоз ТД» в I квартале 2009г. неправомерно заявляло суммы НДС к вычету по авансам, предъявленным после отгрузки товаров, поскольку суммы налога с реализации не соответствовали суммам восстановленного аванса.

Вместе с тем, на рассмотрение материалов проверки ООО «Сельхоз ТД» предоставило книги покупок за II, III, IV кв. 2008г., в которые внесены счета-фактуры, с указанием сумм налога с аванса, восстановленного после отгрузки товаров.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком заявлено право на вычет сумм налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, суммы налога, предъявленного к вычету с авансов, заявлены в книге покупок некорректно, поскольку не соответствуют размеру налога, исчисленного с авансов.

Суммы излишне заявленного к вычету НДС с аванса в 1 кв. 2009 года фактически относятся ко 2 кв. 2008 года. Так отраженный в книге покупок за 1 кв. 2009 года минус по указанным выше счета фактурам показывает восстановление возмещенного во 2 кв. 2008 года НДС по ставке 10%. А заявленная в большем размере сумма НДС в 1 кв. 2009г. по ставке 18% фактически относится ко 2 кв. 2008г., так как в данном периоде была совершена отгрузка за счет ранее полученного аванса по указанным выше счетам-фактурам.

В акте проверки указанный в книге покупок за 1 кв. 2009года «минус по ставке 10%» учтен при исчислении завышенного возмещения НДС с авансов по ставке 18%.

Поэтому доначислен был НДС не в полной сумме причитающийся к отгрузке 2 кв. 2008 года, а лишь в разнице ставок возмещения между 2 кв. 2008г. и 1 кв. 2009гота. В сумме 1 858 874,59 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по рассматриваемому эпизоду, суд не согласился с позицией налогового органа по следующим основаниям.

В случае получения продавцом предварительной оплаты налоговая база по НДС должна быть определена дважды: на день получения предоплаты и на день отгрузки товаров (п. п. 1 и 14 ст. 167 НК). Дважды составляется и счет-фактура. Вначале, при получении аванса, продавец обязан выставить упомянутый документ не позднее 5 -ти дней со дня перевода денег, а также зарегистрировать его в книге продаж (п. 3 ст. 168 НК РФ). Затем по мере выполнения обязательств продавец принимает к вычету НДС, уплаченный с аванса, снова фиксирует в книге покупок уже выставленный счет-фактуру на аванс (п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ) и выставляет новый счет-фактуру по факту реализации товаров (работ, услуг) и опять же регистрирует документ в книге продаж (п. 3 ст. 168 НК РФ).

На основании пункта 14 статьи 167 НК РФ на день отгрузки товаров в счет ранее поступившей частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы. При этом на основании вышеуказанных пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная продавцом с суммы частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров, при их отгрузке подлежит вычету.

В соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.6 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом ст. 172 НК РФ, устанавливающая порядок применения вычетов, не исключает возможности применения вычета НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и поставлены на учет. Таким образом, вычет можно заявить и в периодах, следующих за тем, в котором возникло право на него, при соблюдении трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В книге покупок ООО «Сельхоз ТД» за 1 квартал 2009 года закрыты авансы, отгрузкой товаров и предъявлены к вычету счета-фактуры ООО «Сельхоз ТД» с авансов полученных, по ряду покупателей:

В отношении ООО «ПКЗ «Лабинский»

Между ООО «ПКЗ Лабинский»-«покупателем» и ООО «Сельхоз ТД»-«продавцом» был заключен договор поставки №15 от 19.12.2007 г. [т.2 л.д. 77-83]

Во исполнение данного Договора на расчетный счет ООО «Сельхоз ТД» от ООО «ПКЗ Лабинский» поступили денежные средства в размере 16 080 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 452 881,36 руб. (платежное поручение №130 от 26.03.2008 г.).

Часть оплаты в размере 12 365 229,70 руб., в т.ч. НДС 1886221,48 руб. являлась авансом, в счет предстоящей отгрузки товаров продавцом.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 154 НК РФ ООО «Сельхоз ТД» исчислило и уплатило в бюджет НДС по ставке 18/118, что подтверждается Книгой продаж ООО «Сельхоз ТД» за 1 квартал 2008 г., в которой зарегистрирован счет-фактура № 372 от 31.03.2008 года на сумму 12365229,70 руб., НДС 1886221,48 руб. Декларацией по НДС за 1 квартал 2008 г. [т.2 л.д. 13-19.] Данные Декларации по НДС за 1 квартал 2008 года сопоставимы с Книгой продаж).

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Полученная предоплата ООО «Сельхоз ТД» была отражена