Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-17409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17409/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-8785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области: представитель Несвит Л.Г. по доверенности от 10.06.2014, представитель Филимонова К.Н. по доверенности от 10.06.2014,

от ООО "Агросервис": представитель Алиев Ф.К. по доверенности от  05.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-17409/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ИНН 6151012577, ОГРН 1056151009966)

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 12 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 32 от 23.05.2013, за исключением начисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 202 900,60 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 182 610,54 руб., соответствующих этим суммам штрафов и пеней, а также в части уменьшения предъявленного к вычету НДС 1 квартал 2011 года в сумме 14 980 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-17409/2013 признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС № 12 по Ростовской области от 23.05.2013 № 32 о привлечении ООО «Агросервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в сумме 50 515,98 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 613,99 руб.; в части начисления НДС в сумме 3 220 035,81 руб., налога на прибыль в сумме 541 557,42 руб.; а также в части исчисления пеней, соответствующих суммам налогов, признанных недействительными.

Судебный акт мотивирован тем, что по контрагентам общества: ООО «Ремтехносервис», ООО «ЮнионАгро», ООО «БалтАкс» налоговая инспекция не представила доказательств наличия противоречий и несоответствий в первичных документах общества, позволяющих сделать вывод о наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Выводы инспекции о нелегитимности деятельности контрагентов основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Не согласившись с решением суда от 15.04.2014 по делу № А53-17409/2013,  Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены достаточные доказательства недобросовестности деятельности общества и его контрагентов: ООО «Ремтехносервис», ООО «ЮнионАгро», ООО «БалтАкс». Судом первой инстанции не приняты во внимания сведения в отношении ООО «Ремтехносервис», указывающие на невозможность осуществления хозяйственной деятельности в рамках рассмотренных сделок с обществом, поскольку директор общества является его единственным участником, у общества отсутствует имущество, местом регистрации является многоквартирный жилой дом, не представлены сведения  2-НДФЛ, «транзитный» характер финансовых операций по расчетному счету, отсутствие платежей общехозяйственного назначения, полученные от общества деньги в результате рассматриваемой сделки перечислены иной организации за товар без указания конкретных наименований, предприятие контрагента не участвовало в операции по поставке товара. В отношении ООО «ЮнионАгро» суд первой инстанции не учел, что принятие к учету обществом товара по счетам-фактурам указанного контрагента не идентифицированы, их фактическое происхождение неизвестно, информация в счетах-фактурах о происхождении реализуемого товара не нашла документального подтверждения. В отношении указанного контрагента установлено, что директор общества является его единственным участником, у общества отсутствует имущество, сведения 2-НДФЛ указывают на наличие работников в количестве 11-14 человек в 2009 - 2010 с заработной платой ниже прожиточного минимума, «транзитный» характер финансовых операций по расчетному счету. В отношении ООО «БалтАкс» установлено, что нет оснований для отождествления товаров, указанных в счетах-фактурах и грузов, доставленных обществу согласно экспедиторским распискам. Предприятие создано без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность, поскольку директор общества является его единственным участником, сведения  2-НДФЛ представлены на 1 человека, «транзитный» характер финансовых операций по расчетному счету, отсутствие платежей общехозяйственного назначения, полученные от общества деньги в результате рассматриваемой сделки перечислены организациям из группы риска, не представляющих отчетность. Кроме того, налогоплательщиком неправомерно учтены затраты на реконструкцию в составе текущих расходов по налогу на прибыль в сумме 672 061,45  руб. за 2009, в сумме 1 511 301, 76 руб. за 2010, в сумме 1 538 930,94 руб. за 2011 год.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-17409/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Агросервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в период с 01.08.2012 по 15.02.2013 проведена выездная налоговая ООО «Агросервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.209, налога на доходы физических лиц за период с 29.12.2009 по 31.07.2012, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт выездной налоговой проверки № 20 от 05.03.2013.

Акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки №14-16/03547 от 05.03.2013 вручены директору общества Гончарову О.В. лично под подпись 05.03.2013.

ООО «Агросервис» представило письменные возражения № 07372 на акт выездной налоговой проверки № 20 от 05.03.2013.

28.03.2013 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений общества в присутствии директора общества, о чем свидетельствует протокол №707.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области вынес решение № 2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.04.2013 и решение № 3 от 09.04.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 08.05.2013, которые вручены директору общества Гончарову О.В. лично под подпись 09.04.2013.

Уведомление № 14-16/01320 от 06.05.2013 о назначении на 08.05.2013 рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено 06.05.2013 директору Гончарову О.В. лично под подпись.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 06.05.2013 вручена директору общества Гончарову О.В. лично под подпись 06.05.2013.

08.05.2013 состоялось рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 11.01.2013 Гончаровой О.С., что подтверждается протоколом №1139.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 32 от 12.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить:

 - налог на прибыль в сумме 744 458,02 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 42 425,91 руб., штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 61 004,54 руб.

 - НДС в сумме 3 393 646 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 974 114,94 руб., штраф по статье 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 980,72 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 651,93 руб.

Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размера НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 14 980,72 руб.

Решение инспекции вручено представителю налогоплательщика Гончаровой О.С. 30.05.2013.

Решением УФНС по Ростовской области № 15-15/3462 от 05.08.2013 решение Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области № 32 от 23.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и вступило в силу, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 32 от 23.05.2013, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения в части доначисления налогов в сумме 4 138 104,37 руб., пени в сумме 1 017 192 руб. и штрафа в сумме 125 879,56 руб.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из заявления, общество указало, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушены пункты 6, 14 статьи 101 НК РФ, подпункт 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ, поскольку обществу не предоставлено достаточного времени для подготовки письменных возражений по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Из-за ограниченного времени, всего 1 день - 07.08.2013г., организация не имела фактической возможности изучить материалы дополнительных мероприятий и предоставить по ним возражения, что является безусловным основанием для отмены решения, по мнению общества.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений ООО «Агросервис» по акту выездной налоговой проверки № 20 от 05.03.2013 и документов, представленных налогоплательщиком дополнительно, налоговым органом установлена необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в связи с чем 09.04.2013 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Такое право проверяемого лица на ознакомление с документами, составленными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, и подготовку возражений ООО «Агросервис», налоговым органом обеспечено.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 06.05.2013 в тот же день вручена директору общества Гончарову О.В. лично под подпись.

Рассмотрение материалов проверки, письменных возражений ООО «Агросервис» и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 08.05.2013 в присутствии уполномоченного представителя общества.

При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представителем налогоплательщика изложены доводы, аналогичные представленным в письменных возражениях.

Доводы о недостаточности времени для изучения налогоплательщиком дополнительных мероприятий налогового контроля, либо непониманием каких-либо документов, представителем общества не заявлялись, о чем свидетельствует протокол № 1139 от 08.05.2013.

О переносе рассмотрения материалов проверки представитель общества на стадии рассмотрения материалов проверки также не заявлял.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых должностными лицами налоговых органов является основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения по результатам этой проверки, отнесены обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение