Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-11747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11747/2013

10 июля 2014 года                                                                    15АП-7935/2014

                                                                                                      15АП-8422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

до перерыва (16.06.2014 г.):

от ООО "Лиман": представитель Ревякина Н.И. по доверенности от 14.01.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014;

после перерыва (23.06.2014 г.):

от ООО "Лиман": представитель Ивлев Р.Ю. по доверенности от 30.06.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, открытого акционерного общества Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С. Д. Анипкина "Лиман" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 по делу № А53-11747/2013 по заявлению открытого акционерного общества Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С. Д. Анипкина "Лиман"

ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительным ненормативного правового акта принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) от 19.02.2013 № 1175 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 076 893 рублей, пени в сумме 524 973 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 544 988 рублей; доначисления НДС в сумме 3 182 566 рублей 81 копейка, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 19.02.2013 № 1175 в части доначисления 3 076 893 рублей налога на прибыль, 524 973 рублей пени, 544 988 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 327 699 рублей 62 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804) в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013, в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 19.02.2013 № 1175 в части доначисления 854 867 рублей 19 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Лиман" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированного необходимостью подготовки отзыва на дополнение к апелляционной жалобе инспекции.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: ходатайство удовлетворить путем объявления перерыва в судебном заседании.

Суд огласил, что от ООО "Лиман" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лиман" для приобщения к материалам дела.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе с учетом дополнения и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества, просил решение суда в обжалованной инспекцией части отменить, в оспариваемой ООО "Лиман" части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лиман" – без удовлетворения.

Представитель ООО "Лиман" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной ООО "Лиман" части отменить, в оспариваемой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 23.06.2014 до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23 июня 2014 г. в 15 час. 38 мин.

Представитель ООО "Лиман" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на дополнение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к апелляционной жалобе.

Суд определил: приобщить письменные возражения ООО "Лиман" на дополнение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе с учетом дополнения и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества, просил решение суда в обжалованной инспекцией части отменить, в оспариваемой ООО "Лиман" части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лиман" – без удовлетворения.

Представитель ООО "Лиман" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и письменных возражениях, просил решение суда в обжалованной ООО "Лиман" части отменить, в оспариваемой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области части решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (НДФЛ за период с 01.04.2009 по 14.11.2011, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), по результатам которой составила акт от 06.11.2012 № 1175.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 19.02.2013 № 1175 о доначислении 10 002 570 рублей налогов, 1 226 952 рублей 48 копеек пеней, 737 610 рублей 34 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ростовской области от 27.05.2013 № 15-15/2451 решение от 19.02.2013 № 1175 изменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 2 743 110 рублей 19 копеек, соответствующих пени и штрафа; в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Согласно решению от 19.02.2013 № 1175 с учетом решения УФНС России по РО от 27.05.2013 № 15-15/2451 обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду взаимоотношений с ООО «Карина» в сумме 3 076 893 рубля, пени в сумме 524 973 рубля, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 544 988 рублей; НДС в сумме 4 182 566 рублей 81 копейка, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим контрагентам: 1 114 064 рубля 27 копеек НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Альянс-Агро» (1 и 4 кварталы 2009 года), 169 115 рублей 09 копеек НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «МайБел» (1 и 4 кварталы 2009 года), 1 966 307 рублей 26 копеек НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Корм Центр» (1 и 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года), 789 988 рублей 88 копеек НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Ромол» (1 и 4 кварталы 2009 года), 64 878 рублей 81 копейка НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ИП Горковенко Е.В. (1 квартал 2009 года), 78 213 рублей НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Вектор» (1 квартал 2010 года).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 19.02.2013 № 1175 недействительным в части, оставленной без изменения и утвержденной решением УФНС России по РО от 27.05.2013 № 15-15/2451.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из апелляционной жалобы общества (т. 31 л.д. 123-163), доводы относительно процессуальных нарушений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенных налоговым органом, обществом не указывались. Впервые доводы о нарушении ст. 101 НК РФ были заявлены на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области (т. 31 л.д. 1-24), в виду чего правомерно отклонены судом первой инстанции в силу разъяснения ВАС Российской Федерации.

Более того, суд первой инстанции верно указал.

Выездная налоговая проверка начата 14.11.2011 (решение о проведении выездной налоговой проверки № 1175).

Решением № 1175/1 от 17.11.2011 удовлетворено ходатайство ОАО «Лиман» о продлении срока представления документов до 5-ти рабочих дней.

На основании решения о внесении дополнений (изменений) № 1175/2 от 24.11.2011 в состав проверяющих включен государственный налоговый инспектор Клинцов Н.О..

На основании решения № 1175/2 от 07.12.2011 выездная налоговая проверка приостановлена.

На основании решения № 1175/3 от 21.12.2011 выездная налоговая проверка возобновлена.

На основании решения № 1175/4 от 21.12.2011 в состав проверяющих включен старший оперуполномоченный отделения № 1 Ростовского отдела ОРЧ ЭБ и ПК № 1 ГУ МВД России по РО подполковник полиции Абаринов Ю.В.

На основании решения № 1175/5 от 26.11.2011 в состав проверяющих включен специалист II разряда Закарян М.А.

На основании решения № 1175/6 от 29.12.2011 выездная налоговая проверка приостановлена.

На основании решения № 1175/6 от 14.02.2012 выездная налоговая проверка возобновлена.

На основании решения № 246 от 14.02.2012 исключены из состава проверяющих специалист II разряда Закарян М.А., государственный налоговый инспектор Клинцов Н.О.

На основании решения № 1175/7 от 15.02.2012 выездная налоговая проверка приостановлена.

На основании решения № 1175/8 от 14.06.2012 выездная налоговая проверка возобновлена.

На основании решения № 28 от 09.07.2012 выездная налоговая проверка продлена сроком до четырех месяцев в связи с неявкой на допрос свидетелей по факту выявленных нарушений и вызовом на допрос данных свидетелей в Ростовский отдел ОРЧ ЭБ и ПК № 1 ГУ МВД России по РО.

Выездная проверка окончена 07.09.2012, справка об окончании выездной налоговой проверки вручена главному бухгалтеру А.П. Сивцову по доверенности № 07-09/12С от 07.09.2012.

В соответствии со статьей 100 НК РФ составлен акт выездной налоговой проверки № 1175 от 06.11.2012. Указанный акт проверки и уведомление № 14-08/16 от 13.11.2012 о дате рассмотрения материалов проверки направлены в адрес налогоплательщика 13.11.2012 по почте