Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу n А32-28504/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28504/2012

26 июля 2014 года                                                                              15АП-8956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия Леонидовича: представители Трифонов Н.С.  по доверенности от 20.06.2014., Невенченко А.Ю. по доверенности от 20.06.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю: представитель Котельникова А.В. по доверенности от 26.02.2014,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 21.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-28504/2012

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моргунов Юрий Леонидович (далее – ИП Моргунов Ю.Л., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС России по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконными решения инспекции №38 дсп от 29.06.2012 и решения управления №20-14-805 от 09.08.2012 в части доначисления: сумм налога на добавленную стоимость в сумме 62 017 449,00 рублей: за 1 квартал 2008г. - 1 528 884,00 рублей; за 2 квартал 2008г. - 2 173 786,00 рублей; за 3 квартал 2008г. - 5 097 592,00 рублей; за 4 квартал 2008г. - 6 160 962,00 рублей; за 1 квартал 2009г. - 11 626 881,00 рублей; за 2 квартал 2009г. - 5 764 069,00 рублей; за 3 квартал 2009 г. - 5 414 749,00 рублей; за 4 квартал 2009г. - 7 556 891,00 рублей; за 1 квартал 2010г. - 8 801 653,00 рублей; за 2 квартал 2010г. - 1 550 609,00 рублей; за 3 квартал 2010г. - 6 341 373,00 рублей; сумм налога на доходы физических лиц в сумме 80 349350,00 рублей: за 2008г. – 19 449 590,00 рублей; за 2009г. - 30 068 795,00 рублей; за 2010г. - 21 830 965,00 рублей; сумм ЕСН в части федерального бюджета в сумме 9 002 829.00 рублей: за 2008г. - 2 992 245,00 рублей; за 2009г. - 6 010 584,00 рублей; в части привлечения Моргунова Ю.Л. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налогов и сборов, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 21 018 228,00 рублей; в части взыскания пени в сумме 34 417 662,00 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд: «Признать недействительными решение инспекции № 38дсп от 29.06.2012 и решение управления № 20-14-805 от 09.08.2012 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 62 017 449 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 80 220 111 руб., по единому социальному налогу (предприниматель) в размере 9 002 829 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 17 159 523,48 руб., пени налогу на доходы физических лиц в размере 15 214 651,89 руб., пени по единому социальному налогу (предприниматель) в размере 2 028 739,98 руб., штрафных санкций за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 7 085 869 руб., штрафных санкций за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в размере в размере 12 179 952 руб., штрафных санкций за неуплату сумм по единому социальному налогу (предприниматель) в размере 1 202 117 руб., штрафных санкций за непредоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 6 510 518 руб.».

Решением суда от 12.05.2014 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 03.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В составе произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Моргунов Ю.Л. в период с 23.05.2005 по 22.12.2010 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемый период осуществлял оптовую торговлю зерном, семенами, кормами для сельскохозяйственных животных.

На основании решения от 29.09.2011 № 54 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка Моргунова Ю.Л. по результатам осуществления предпринимательской деятельности. Проверка проведена по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного и транспортного налогов, налога на имущество за период с 01.01.2008 по 22.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Проверка была начата 29.09.2011 и окончена 28.03.2012.

В ходе проведения проверки были установлены факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счет-фактурам контрагентов налогоплательщика: ООО «РусТрансАгро», ООО «Мираж» ООО «Наша Эра», ООО «Глория», факт неуплаты НДС, НДФЛ, ЕСН на общую сумму 151 369 628 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении вышеуказанных контрагентов.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25 мая 2012 №24дсп.

Акт проверки № 24 от 28.05.2012 с приложением вручен налогоплательщику лично под роспись 28.05.2012.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком были представлены письменные возражения вх. № 013788 от 13.06.2012 на вышеуказанный акт проверки. В обоснование доводов, указанных в возражении представлены документы согласно перечня - вх. 014307 от 19.06.2012.

Уведомлением от 21.06.2012 № 17-47/10737 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки

На рассмотрение материалов проверки 25.06.2012 явился представитель налогоплательщика по доверенности (протокол № 1402 от 25.06.2012)

По результатам рассмотрения возражений на акт и материалов проверки, заместителем начальника инспекции принято решение № 38дсп от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -решение)

В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 27 018 228 руб., в том числе:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 7 085 869 руб.,

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ (предприниматель) в размере 12 179 952 руб.,

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН (предприниматель, ФБ) в размере 1 202 117 руб.,

- по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС в размере 1000 руб.

- по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ в размере 6 549 290 руб.

Кроме того, Моргунову Ю.Л. доначислено 34 417 662 руб. пени, в том числе:

- по НДС в размере 17 159 523,48 руб.

- по НДФЛ (предприниматель) в размере 15 229 398,19 руб.

- по ЕСН (предприниматель, ФБ) в размере 2 028 739,98 руб., а также недоимка в размере 151 369 628 руб., в том числе:

- НДС в размере 62 017 449 руб.

- НДФЛ (предприниматель) в размере 80 349 350 руб.

- ЕСН (предприниматель, ФБ) в размере 9 002 829 руб.

Вышеуказанное решение было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 09.08.2012 № 20-14-805 в удовлетворении жалобы отказано, решение инспекции утверждено.

Существенных процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя судом не выявлено.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю № 38дсп от 29.06.2012 и решением УФНС России по Краснодарскому краю от 09.08.2012 № 20-14­805, Моргунов Ю.Л. обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

НДС

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны