Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-31680/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом необходимо учитывать абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Исходя из правового регулирования спорных правоотношений и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение вычета по НДС и учет расходов для уменьшения налога на прибыль.

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Как следует из материалов налоговой проверки, между ООО «Енисей» и ООО «Торгово-Строительное Предприятие» в лице директора Сарьян А.С. 01.01.2010 г. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «ТСП» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «Енисей» (заказчик) транспортные услуги. Договор скреплен печатью общества «ТСП» и подписью директора.

Между сторонами 31.01.2010 г. подписан акт №00000010 об оказанных транспортных услугах на сумму 816 188 руб. 25 коп. и ООО «Енисей» выставлена счет-фактура на оплату №00000010 от 31.01.2010 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торгово-Строительное Предприятие» зарегистрировано 25.08.2009 г. по адресу: г. Туапсе, ул. Кириченко,2, директором общества является Сарьян А.С.

Между ООО «ИнтелВита» в лице директора Курбанова Е.В. и ООО «Енисей» 01.01.2010 г. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «ИнтелВита» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «Енисей» (заказчик) транспортные услуги.

Между сторонами подписаны акты об оказанных транспортных услугах от 28.02.2010 г. №00000009, от 31.03.2010 г. №00000030, от 30.04.2010 г. №00000044 и обществу выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 811 854 руб. 48 коп.

01.05.2010 г. между ООО Енисей и ООО «Авторейс» в лице генерального директора Синициной Г.Н. заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «Авторейс» (исполнитель) обязуется перевозить строительные грузы по заказу ООО «Енисей».

ООО «Авторейс» в адрес ООО «Енисей» выставлены счета-фактуры №00000019 от 31.05.2010 на сумму 2112381,32 руб., №00000035 от 30.06.2010 г. на сумму 2297680,90 руб.

В ходе проведенной налоговой проверки согласно полученной информации от ИФНС России №15 по г. Москва (исх. №42217 от 10.04.2012) в отношении ООО «Авторейс» ИНН 7715779853 установлено, что организация состоит на налоговом учете с 27.10.2009 г., зарегистрирована по адресу г. Москва, проезд Черского, 13,4, генеральный директор Синицына Г.Н., учредитель Семенова Н.А., основной вид деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, последняя налоговая отчетность сдана за 6 месяцев 2010 г., сдана единая (упрощенная) налоговая декларация, согласно оперативно розыскным мероприятиям фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено, документы по требованию не представлены.

На запрос МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» представлена выписка по операциям на счете ООО «Авторейс». Из анализа выписки, установлено, ООО «Авторейс» все денежные поступления, в том числе и от ООО «Енисей» за транспортные услуги переводит в AS «PrivatBank» Riga Latvia с комментарием: «зачисление на счет ООО AVTOREIS LV42PRTT0265016888600 перевод собственных средств на пополнение счета». Средства на уплату налогов, платежи, указывающие на ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, с этого расчетного счета не перечислялись.

Согласно полученной информации от ИФНС России № 1 по г. Москве (исх. №05-17/51116 от 10.04.2012 г.) в отношении ООО «ИнтелВита» ИНН/КПП 7701811320/770101001 установлено, что организация состоит на налоговом учете с 02.12.2008 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Покровка,3/6, стр.6, должностное лицо организации Курбанов Е.В., последняя налоговая отчетность сдана за 9 месяцев 2010 г., сдана единая (упрощенная) налоговая декларация, контактные телефоны в базе данных отсутствуют, по вызову руководитель в инспекцию не является, документы по требованию не представлены.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от ИФНС России № 1 по г. Москве (исх. №05-13/12335 от 19.03.2013 г.) получена копия регистрационного дела ООО «ИнтелВита» ИНН/КПП 7701811320/770101001 с наличием подписи генерального директора Курбанова Евгения Викторовича, заверенной нотариусом.

Также произведена выемка у ООО «Енисей» документов-подлинников: счетов-фактур № 9 от 28.02.2010 г., № 30 от 31.03.2010 г., № 44 от 30.04.2010 г., выставленных ООО «ИнтелВита», договора (протокол выемки от 19.0S.2013 г.).

При визуальном изучении подписей налоговой инспекцией сделан вывод о том, что подписи на указанных счетах-фактурах не принадлежат ни Курбанову Евгению Викторовичу, ни доверенному лицу Хачатрян Г.Г. В деле имеется копия паспорта гражданина Хачатряна Генрика Гайковича с его подписью.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о том, что счета-фактуры № 9 от 28.02.2010 г., № 30 от 31.03.2010 г., № 44 от 30.04.2010 г., выставленные ООО «ИнтелВита» в адрес ООО «Енисей», подписаны не установленными лицами.

Свидетель Хачатрян Г.Г. на основании поручений о допросе свидетелей № 35 от 28.11.2012 г. и № 156 от 27.02.2013 дважды вызван повесткой в МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, но для дачи показаний не явился.

Сведения 2-НДФЛ за 2009-2010 годы ООО «ИнтелВита», а также другими работодателями на Хачатряна Генрика Гайковича в налоговые органы не подавались.

На запрос МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Коммерческим банком «Столичный Кредит» представлена выписка по операциям на счете ООО «ИнтелВита». Из анализа выписки, установлено, что с расчетного счета ООО «ИнтелВита» в 2010 году платежи за аренду автомобилей или за транспортные услуги организациям или индивидуальным предпринимателям, средства на уплату налогов не перечислялись. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ИнтелВита», в том числе и от ООО «Енисей» за транспортные услуги, перечислялись другим организациям за товар, оборудование, стройматериалы.

Согласно полученной информации от МИФНС России 6 по Краснодарскому краю (исх. от 27.03.2013г. №12-07/00801дсп@) в отношении ООО "Торгово-Строительное Предприятие" ИНН 2365014711/КПП 236501001 установлено, что последняя налоговая отчетность представлена в инспекцию за 4 квартал 2009 года (декларация по НДС), последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль и налогу на имущество представлена в инспекцию за 9 месяцев 2009 г.

Установлено, что платежи за аренду автомобилей или за транспортные услуги организациям или индивидуальным предпринимателям не производились, налоги данной организацией не исчислялись и не уплачивались в 2010 г.

От МИФНС России 6 по Краснодарскому краю (исх. от 27.03.2013г. №12-07/0О8О1дсп@) получена копия регистрационного дела ООО "Торгово-Строительное Предприятие" ИНН 2365014711/КПП 236501001 с наличием подписи директора Сарьяна Андроника Сергеевича, заверенной нотариусом.

В деле имеется копия счета-фактуры № 00000010 от 31.01.2010 г., выставленной ООО «ТСП», при визуальном изучении налоговой инспекцией сделан вывод о том, что подпись на счете-фактуре не принадлежит Сарьян Андронику Сергеевичу.

С учетом изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что счет-фактура №00000010 от 31.01.2010 г., выставленная ООО «ТСП» в адрес ООО «Енисей», подписана неустановленным лицом.

На запрос МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Юго-Западкым банком ОАО «Сбербанк России» представлена выписка по операциям на счете ООО «Торгово-Строительное Предприятие». Из анализа выписки, установлено, что ООО «Торгово-Строительное Предприятие» все денежные поступления, в том числе и от ООО «Енисей» за транспортные услуги, переводит на пластиковые карты, открытые на физических лиц, в частности, денежные средства поступившие от ООО «Енисей», зачислены на карту Витковского И.Г. на закупку стройматериалов. Средства на уплату налогов, платежи, указывающие на ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия с расчетного счета не перечислялись.

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на запрос № 14-11/03378 @ от 28.02.2013г. сообщила, что Витковский Игорь Геннадьевич (ИНН 232203880800) снят с налогового учета 17.10.2011 г. в связи с изменением места жительства. Как следует из сведений 2-НДФЛ за 2009-2010 год Витковский Игорь Геннадьевич в ООО «Торгово-Строительное Предприятие» в проверяемом периоде не работал.

С целью установления факта оказания транспортных услуг для ООО «Енисей» в рамках ст. 90 НК РФ проведены опросы водителей, осуществлявших перевозку груза.

В качестве свидетелей опрошены: водитель Шахмелян А.Г. (протокол № 142 от 01.02.2013 г.), Согоцян А.А. (протокол № 131 от 16.01.2013 г.) и Сарян Х.К. (протокол № 127 от 20.12.2012 г.).

По результатам проведенных допросов водители Сарян Х.К. и Согоцян А.Г. факт перевозки инертных материалов не опровергают, работниками ООО Авторейс» и ООО «ИнтелВита» не являются, руководителя ООО «Енисей» Федосеева А.А. и Федосееву М.В. не знают, оказывали ли услуги именно для ООО «Енисей» не помнят, кому принадлежат автомашины, на которых они работали, не знают.

Согацян А.А. в ходе проведения допроса показал, что работодателем для него является Хачатрян Г.Г., график работы и зарплату получал на руки от Хачатрян Г.Г., Сарян Х.К. знает Хачатрян Г.Г. как водителя грузовых автомобилей.

Шахмелян А.Г. в ходе проведения допроса сообщил, что услуги по перевозке никому не оказывал, организации ООО Авторейс», ООО «ИнтелВита» и ООО «Енисей» и их руководителей не знает.

В ходе проведения допроса директор ООО «Енисей» - Федосеев А.А. (протокол № 149 от 16.11.2012 г.) относительно взаимоотношений ООО «Енисей» с ООО «ИнтелВита» и ООО «Авторейс» пояснил, что договора на транспортные услуги заключал как с юридическими, так и с физическими лицами, контрагентов подбирал на территории РСХА (грузовой двор); ООО «ИнтелВита» и ООО «Авторейс» имеют офис на ул. Энергетиков; путевки выписывались их диспетчером, сопроводительные документы выписывал заказчик, стоимость услуг по перевозке определялась на основании договора, исполняющим директором ООО «ИнтелВита» и ООО «Авторейс» являлся Хачатрян Г.Г., с руководителями этих организаций Федосеев А.А. не знаком, денежные средства на перевозку грузов поступали от НСБ Сибирь, ООО «ФоксТранс».

С учетом установленных обстоятельств, в качестве основной причины в отказе инспекцией в принятии налога на добавленную стоимость к вычету по результатам проверки явилось отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки грузов.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, Главами 21,25 Налогового Кодекса не предусмотрено такое основание к отказу организации в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость как непредставление товарно-транспортных накладных, технических документов, актов шеф-монтажа оборудования, его отладки, обучения персонала работе на оборудовании, отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, в случае если организация имеет надлежащим образом оформленный счет-фактуру, приняла товар к учету на основании товарной накладной, оплатила его, использовала в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Из пояснений общества и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлены реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «ИнтелВита» и ООО «Авторейс» и ООО «Торгово-Строительное Предприятие» в рамках заключенных договоров в проверяемый период.

Как следует из материалов дела, основным направлением деятельности ООО «Енисей» в проверяемый период являлось оказание транспортных услуг на объектах Олимпийского строительства в г. Сочи.

Аккредитация ООО «Енисей» на осуществление перевозки грузов в целях олимпийского строительства подтверждается Свидетельством об аккредитации предприятия, регистрационный № 040, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 792 от 05.05.2010г.

Согласно пояснениям заявителя, на момент создания ООО «Енисей», предприятие не имело транспорта на балансе, поэтому учредителем предприятия Федосеевым А.А. 01.03.2009г. переданы в пользование фирмы транспортные средства — четыре самосвала по договору аренды сроком на два года, представленному в материалы дела.

19 мая 2009г. между ООО «НБС-Сибирь» (заказчик) и ООО «Енисей» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов.

Потребность Заказчика - ООО «НБС-Сибирь»