Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-31680/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в транспортных услугах превышала возможность их предоставления ООО «Енисей», арендованным у Федосеева А.А. и других частных лиц транспортом, поэтому ООО «Енисей», как заказчик заключал договоры со сторонними предприятиями на оказание транспортных услуг и использовал арендованный транспорт для перевозки грузов, поступающих ж.д.транспортом на грузовые дворы для ООО «НБС-Сибирь».

Груз представлял собой инертные и строительные материалы, приходил целыми составами, не менее 44 вагонов на грузовой двор. Грузополучателем на ж.д. станции был ООО «НБС-Сибирь».

При подаче ж.д. вагонов на грузовой двор заказчик согласовывал с ООО «Енисей» по телефону заявку на подачу автотранспорта для вывоза поступившего груза. Список автомобилей, которые будут заниматься вывозом груза, передавался по электронной почте заказчику, на бланке ООО «Енисей» на КПП грузового двора. Учетчик выдавал водителю талон на погрузку, который служил пропуском при выезде с грузового двора.

После загрузки автомобиля водитель подъезжал к учетчику (представитель лица, которому адресовался груз при отгрузке ж.д. транспортом), который оформлял и выдавал водителю товарно-транспортную накладную в трех экземплярах, в которой указывал объект либо место выгрузки.

По отношению к ООО «Енисей», которое осуществляло перевозку груза, учетчик, выписывавший накладную, выступал заказчиком и грузоотправителем, Грузополучатель находился на объекте, куда доставлялся груз.

ООО «Енисей», имея договорные отношения с заказчиком, осуществляя перевозку грузов, как своим, так и привлеченным транспортом третьих лиц, не ставил в известность отправителя и получателя груза, каким транспортом будет осуществляться перевозка.

В дальнейшем водитель отвозил груз на объект, где приемщик получал груза по товарно-транспортной накладной.

На объекте выгрузки представителем получателя делалась отметка о принятии груза на всех трех экземплярах и ставились печать, либо штамп организации и подпись лица принявшего груз.

Один экземпляр ТТН оставался на объекте, два экземпляра возвращались водителю, который ставил свою подпись в разделе: груз принял и груз сдал.

В транспортном разделе каждой накладной указывается срок доставки груза, организация — перевозчик, организация-заказчик, Ф.И.О. водителя, номер водительского удостоверения, гос. номерной знак транспортного средства, марка автомобиля, пункт погрузки, пункт разгрузки.

Далее водитель эти две накладные сдавал в бухгалтерию организации- исполнителя. они составляли новую товарно-транспортную накладную на этот же рейс, не внося изменений в товарный раздел, заполняли транспортный раздел, где Заказчиком являлся ООО «Енисей», а перевозчиком - их организация.

Представителем организации исполнителя ежедневно сдавались в офис ООО «Енисей» ТТН, которые выписывались на грузовом дворе по 2 экземпляра (один оставался у ООО «Енисей» для отчетности, второй прикладывался к реестру, который составлялся ООО «Енисей»). В реестре указывалось: за какой период сформирован реестр, наименование плательщика, а далее по списку дата, марка машины, гос. номер, место погрузки, место выгрузки, расстояние, тоннаж, количество рейсов, цена, сумма к оплате.

На основании ТТН и реестра оформлялся акт выполненных работ, счет-фактура, котопрая выставлялась на оплату заказчику.

Заказчик перечислял деньги за выполненные услуги на расчетный счет ООО «Енисей», после чего производился расчет с организацией, которая оказывала услуги перевозки по договору, выступая исполнителем, а ООО «Енисей» заказчиком.

Привлеченная обществом организация, получая от водителя 2 экземпляра ТТН заказчика, на основании накладной выписывала новую накладную, не изменяя данных товарного раздела, в транспортном разделе указывалась организация Заказчика — ООО «Енисей», организация исполнитель — название привлеченной организации, все данные транспортного средства и данные водителя, пункты загрузки и разгрузки.

Фактически вновь оформленная накладная в товарном разделе не изменялась и повторяла первую, изменялись сведения в транспортном разделе о заказчике и перевозчике.

Затем представитель перевозчика приносил в ООО «Енисей» выписанные организацией — перевозчиком накладные, в которых ООО «Енисей» ставил печати, после чего на основании ТТН составлял реестр, который направлялся по электронной почте на сверку стороннему перевозчику.

На основании реестров составлялись акты выполненных работ, затем выписывался счет-фактура и выставлялся счет на оплату.

ООО «Енисей» оплачивало по безналичному расчету услуги по реквизитам указанным в договоре.

Какие цели направлялись перечисленные обществом денежные средства контрагентом, ООО «Енисей» проверить не имел возможности.

Указанные ООО «Енисей» сведения подтверждаются при совокупном анализе представленных документов. Суд апелляционной инстанции с учетом краткого содержания актов выполненных работ, предложил обществу раскрыть содержание актов. Общество представило в суд – сета-фактуры, акты на сумму счета-фактуры, реестр грузоперевозок с указанием номера мащины, пункта погрузки, разгрузки, товара, относящиеся к этому реестру ТТН, совпадающие по сумме с реестром.

01.01.2010г. между ООО «Енисей» (заказчик) и ООО «Торгово-Строительное предприятие» (исполнитель) в лице директора Сарьян А.С. заключен договор на оказание услуг.

Согласно пояснениям, переговоры по поводу заключения договора и его условий велись между директором   ООО «Енисей» и представителем ООО «ТСП» - Хачатрян Г.Г., с которым директор ООО «Енисей» познакомился на   железнодорожном   грузовом   дворе Россельхозакадемии в поселке Мирном города Сочи. Хачатрян Г.Г. пояснил, что ищет работу для 8 машин - самосвалов. Руководитель ООО «Енисей» предложил ему приехать в офис по адресу: п. Мирный, дом 30 для предварительных переговоров по поводу заключения договора на оказание транспортных услуг ООО «Енисей». По прибытии на переговоры Хачатрян Г.Г. пояснил, что он является представителем ООО «ТСП», который занимается поиском заказчиков для оказания транспортных услуг предприятием- ООО «ТСП», у которого  в пользовании находится 8  грузовых машин. Обговорив условия договора и расценки, стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Енисей» подготовит проект договора на оказание услуг, а представитель  ООО  «ТСП»  -   Хачатрян Г.Г. предоставит учредительные документы,  документы о постановке предприятия на налоговый учет, список автотранспорта с указанием   марки, гос. номера автомобилей, копии ТС, копии паспортов водителей и их водительских удостоверений, поскольку для заезда на территорию объектов Олимпстроя требовалось оформить пропуска на автомобили и на водителей. По мере предоставления Хачатряном Г.Г. вышеуказанных документов, ему обществом вручен проект договора для ознакомления.   01.01.2010г.  Хачатрян  Г.Г.  принес подписанный и удостоверенный печатью предприятия договор, пояснив, что ООО «ТСП» готово приступить к работе. В связи с готовностью сторонней организации осуществлять первозку в рамках заключенного договора, ООО «Енисей»  ООО «НБС-Сибирь» отправлена заявка в электронном виде на оформление пропусков с приложением отсканированных документов, удостоверяющих личность водителей и их водительских прав, свидетельств о регистрации ТС. По мере изготовления пропусков, они получены водителями; пропуски отчетности не требовали, поэтому стороны договора их не сохраняли.

С предприятием ООО «ТСП» ООО «Енисей» сотрудничало один месяц. В феврале 2010 года Хачатрян Г.Г. приехал в офис ООО «Енисей» и сообщил, что он расторг договорные отношения с ООО «ТСП», и просил на тех же условиях и с теми же расценками, заключить новый договор на оказание транспортных услуг с ООО «ИнтелВита» теми же машинами и теми же водителями. По поводу машин он пояснял, что часть машин он взял в лизинг, а часть в аренду, передавал их в пользование ООО «ТСП», но потом отказался от сотрудничества с данным предприятием без объяснения причин. Хачатрян Г.Г. сообщил, что эти транспортные средства теперь переданы в пользование ООО «ИнтелВита» вместе с водителями.

За период сотрудничества ООО «Енисей» с ООО «ТСП», последнее оказывало услуги ООО «Енисей» по перевозке грузов, которые поступали железнодорожным транспортом в адрес ООО «НБС-Сибирь».

Между ООО «ТСП» и ООО «Енисей» подписан акт выполненных работ № 00000010 от 31.01.2010г., который составлен на основании реестра и ТТН, с отражением в них фамилий водителей, номеров автотранспорта, предоставленного ООО «ТСП» для оказания услуг по перевозке грузов, даты выполнения услуг, места загрузки и разгрузки перевозимых материалов.

Позднее обществом в 2010 году заключены договоры с другими крупными строительными фирмами с высокой потребностью в транспортных услугах: ООО «Фокс Транс», ООО «Финансово-строительная корпорация», ООО «Майкопская нерудная компания», ООО «ГарантБетон» и др.

Поскольку  ООО  «Енисей»  испытывал  недостаток  транспортных  средств для исполнения обязательств по договорам с вышеперечисленными контрагентами, общество заключило договоры об оказании транспортных услуг с организацией, представителем которой являлся Хачатрян Г.Г. на основании представленных учредительных документов ООО «ИнтелВита», документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, доверенности на имя Хачатрян Г.Г. с правом  заключения договоров.

Сведения о постановке на учет заявителем проверены дополнительно с информацией в сети Интернет.

Проект договора, исполнителем по которому явилось ООО «ИнтелВита» подготовлен ООО «Енисей» (заказчик).

Хачатрян Г.Г. предоставил подписанный руководителем ООО «ИнтелВита» и заверенный печатью предприятия договор, после заключения которого, транспорт с водителями приступил к работе по пропускам, оформленным по заявке ООО «Енисей» ранее.

Реальность осуществления хозяйственной деятельности в рамках указанных договоров подтверждается электронной перепиской в сети Интернет бухгалтера ООО «ИнтелВита» Щербаковой Юлии ([email protected]).  По  указанному электронному адресу производилась сверка реестров, на основании которых составлялись акты приемки работ, решались вопросы оплаты услуг и т. д.

По данному договору совместная работа с ООО «ИнтелВита» осуществлялась в течение трех месяцев.

Реальность совместной деятельности заявителя и контрагента ООО «ИнтелВита»  подтверждается представленным в материалы дела перечнем автотранспорта, который осуществлял услуги по перевозке грузов с указанием марок, гос. номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, управляющих ими, приложенным к договору.

Арендованный автотранспорт перевозил груз различных предприятий с которыми  ООО «Енисей» заключило договор на оказание услуг по перевозке.

 Личные данные водителей указаны в транспортном разделе товарно-транспортных накладных, которые оформлялись представителем грузоотправителя.

Номера машин, которые оказывали услуги по перевозке грузов от предприятия ООО «ИнтелВита» указаны в реестрах.

Реальность осуществления деятельности также подтверждается перечислениями заявителем денежных средств на счета контрагентов за оказанные услуги, доказательствами осуществления расчетов служат выписки из лицевого счета контрагентов, предоставленные ООО «Енисей».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что  доказательствами реальности сделок выступают заборные ведомости по заправке ГСМ автотранспорта, привлеченного к оказанию услуг по договорам, с указанием номеров машин, фамилий водителей, объем заправленного топлива, дат и подписей водителей. (т. 1 л.д. 98).

Заправка автотранспорта ООО «Енисей» осуществлялась на АЗС «Термофокс», с которой заключен договор, согласно спискам автомобилей.

На основании представленных ведомостей составлялся реестр заправки, где указывались те же данные, что и в списках. В дальнейшем сумма за ГСМ учитывалась при расчетах с контрагентами по взаимозачету.

ООО «ИнтелВита» прекратило свое сотрудничество с ООО «Енисей» с мая 2010 года по причинам, которые ООО «Енисей» не были известны.

Со слов Хачатряна Г.Г. общество указало, что прекращение взаимоотношений с указанной организацией обусловлено расторжением деловых отношения с организацией лично  Хачатряна Г.Г. по причине несвоевременности расчетов за переданный в аренду транспорт.

01.05.2010г. между ООО «Енисей» и ООО «Авторейс» заключено два договора на оказание услуг по перевозке грузов, по которым, в одном случае ООО «Енисей» выступало заказчиком, в другом случае исполнителем.

С предложением о заключении договоров с указанным контрагентом также выступил Хачатрян Г.Г., который предоставил доверенность, учредительные документы, свидетельства о постановке на налоговый учет предприятия.

Общество указывает, что Хачатрян Г.Г. сообщил о заключении с названным предприятием договора аренды и передаче в пользование ООО «Авторейс» 8 грузовых автомобилей, которыми он распоряжался как собственными.

Реальность осуществления сделок с ООО «Авторейс» также подтверждается аналогичными доказательствами, что и по предыдущим контрагентам: договор, ТТН, реестры, заправка транспортных средств, взаимозачет, перечисление денежных средств на счет контрагента, и т. д.

На основании вышеизложенного, доводы налогового органа о нереальности хозяйственной деятельности ООО «Енисей» с контрагентами ООО «Торгово-Строительное Предприятие», ООО «ИнтелВита», ООО «Авторейс» в рамках перечисленных договоров в проверяемом периоде, опровергается  представленными в материалы дела доказательствами.

Невозможность установить местоположение Хачатрян Г.Г. и неполучение от указанного лица пояснений по вопросам реальности исполнения вышеуказанных сделок с привлеченными транспортными предприятиями, не опровергает их реальность.

Суд апелляционной инстанции  не принимает во внимание довод налогового органа об отсутствии транспортных средств у контрагентов налогоплательщика, поскольку налоговое  законодательство РФ не исключает возможность привлечения третьих лиц для осуществления перевозок.

В частности, о возможности оказания транспортно-экспедиционных услуг с множественностью лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) указано в п. 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30 мая 2014 г. «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС.

Передача с аренду, лизинг транспортных средств собственниками является  обычной практикой при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности и налоговым органом не представлены  протоколы опросов собственников транспортных средств, фактически осуществлявших перевозку для оОО «Енисей». С учетом того обстоятельства, что собственники автомобилей установлены МРЭО ГИБДД по обслуживанию г, горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Установленные