Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А53-6954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6954/2013

22 августа 2014 года                                                                          15АП-8757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственности «САНТЕХОПТ»: представитель Папушин С.Н. по доверенности от 05.07.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области: представитель Гайдова М.А. по доверенности от 22.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности « САНТЕХОПТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу № А53-6954/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственности « САНТЕХОПТ»

(ОГРН: 1026103287550, ИНН: 6164099889) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области; Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Саратова; Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.10.2012г за № 08-15/10873 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ» к налоговой ответственности, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области.

Решением суда от 11.04.2014 г. признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 от 26.10.2012 года за № 08-197-201 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ» к налоговой ответственности в части штрафа по ст. 126 Налогового Кодекса РФ в сумме 27400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ» (ОГРН: 1026103287550, ИНН: 6164099889) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Саратова через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд протокольно определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд протокольно определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. Суд протокольно определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственности «САНТЕХОПТ» заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства. Суд протокольно определил: удовлетворить ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственности «САНТЕХОПТ»  заявил ходатайство о допросе свидетеля в целях исследования вопроса о проявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольно определил: с учетом положений ст. 68 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку свидетельскими показаниями не могут устанавливаться обстоятельства проявления должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Представитель общества с ограниченной ответственности «САНТЕХОПТ»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 08.12.2011 г. по 20.07.2012г. проведена выездная налоговая проверка.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 08-15/08797 от 05.09.2012г., по которому в соответствии с п. 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком были представлены возражения вх. №24319 от 01.10.2012г.

О времени и месте рассмотрения материалов налогоплательщик был должным образом уведомлен (извещение №08-15/43 от 05.09.2012г. вручено представителю налогоплательщика Кавешник Наталье Владимировне по доверенности от 30.08.2012г.).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проходило 28.09.2012г. в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом. Данный факт зафиксирован протоколом от 28.09.2012г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение №08-15/09828 от 28.09.2012г. об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.10.2012 г. в 11 -00ч., в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Данное решение направлено налогоплательщику по почте 03.10.2012г. и вручено налогоплательщику 09.10.2012г.

Повторно рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проходило 25.10.2012г. в присутствии представителя налогоплательщика Папушина С.Н. по доверенности от 30.08.2012г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение №08-15/10873 от 26.10.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу были начислены налоги: налог на добавленную стоимость 3290666 рублей, налог на прибыль организаций 4673028 рублей, налог на имущество организаций 38031 рублей; соответствующие пени: по налогу на добавленную стоимость 799442,37 рублей, по налогу на имущество 5932 рублей, по налогу на прибыль организаций 712656,39 рублей, а также в связи с несвоевременным перечислением НДФЛ в бюджет пени в сумме 8340 рублей; общество привлечено к ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ: за неуплату налога на добавленную стоимость 503364 рублей; за неуплату налога на прибыль 934606 рублей; за неуплату уплату налога на имущество в сумме 7607 рублей, а также по ст. 126 Налогового Кодекса РФ в связи с непредставлением налогоплательщиком в налоговые органы документов на сумму 27409 рублей.

Решение №08-15/10873 от 26.10.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отправлено налогоплательщику по почте заказным письмом 01.11.2012г.

Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Ростовской области апелляционную жалобу на вышеназванное решение налоговой инспекции.

УФНС России по Ростовской области решением № 15-15/26 от 09.01.2013 года апел­ляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Решение Межрайонной ИНФНС № 19 по Ростовской области №08-15/10873 от 26.10.2012 года утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также - Постановление от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в следствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции,