Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А32-25133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их группировка по следующим элементам, перечисленным в п. 8 ПБУ 10/99: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты.

Общехозяйственные расходы представляют собой затраты организации по управлению, и отражаются по дебету счета 26 («Общехозяйственные расходы») ежемесячно на основании данных бухгалтерских регистров. Общехозяйственные расходы могут учитываться в полном размере в составе себестоимости реализуемых услуг.

При расчете стоимости вознаграждения за исполнение функций единоличного исполнительного органа ООО «Путевые машины» основывалось на сумме своих общехозяйственных затрат, ежемесячно отражающихся на счете 26, и непосредственно связанных с полученной выручкой от реализации, а именно: на оплату арендной платы, услуг сторонних организаций (энергоснабжающей, телефонной связи и IP-телефонии, сопровождающих программный продукт), заработной платы работникам, командировочных расходов, материалов (канцтоваров, запасных частей, др.), страховых взносов, амортизационных отчислений, суммы налога на имущество (в подтверждение Заявитель представил анализы счета 26 управляющей организации по субконто общехозяйственные затраты за 2010 г., 2011 г. - приложение 3, (л.д. 303-307).

Суд первой инстанции правильно указал, что руководство текущей деятельностью заявителя как акционерного общества - это деятельность, осуществляемая на постоянной основе, стоимость данной услуги ООО «Путевые машины» определялась в расчете на период, в течение которого она оказывается, вне зависимости от конкретных заданий, действий, выполненных управляющей организацией (ее сотрудниками) и затраченного времени на их выполнение. Соответственно отсутствие в договоре № 1 от 03.07.2007 г. расценок на каждый отдельный вид услуг (например, проведение переговоров с покупателем, подготовка и направление заявок на участие в аукционе, подготовка и заключение контракта, выдача доверенности, командировка по месту нахождения общества, др.) не может расцениваться как нарушение требований законодательства РФ о бухгалтерском и налоговом учете.

С учетом изложенного стороны вправе самостоятельно определить формы подтверждения исполнения ими условий договора, в том числе содержание актов выполненных работ. Наличие актов выполненных работ инспекцией не оспариваются, вместе с тем высказываются требования к их содержанию. При этом отсутствуют конкретные указания инспекции в решении на то, какие акты не принимаются и по какой причине (равно как отсутствовали такие доводы налогового органа в рамках судебного разбирательства).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2009 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в актах выполненных работ, Инспекцией не предоставлено.

Так же, налоговый орган ссылается на наличие между заявителем и управляющей организацией отношений взаимозависимости, по основаниям: участие генерального директора ООО «Путевые машины» Фендрикова Алексея Александровича в уставном капитале ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» в размере 14,77%, вхождение в состав совета директоров заявителя (в качестве члена), родственные отношения между генеральным директором управляющей организации и председателем совета директоров, акционером заявителя Фандиковым Александром Ивановичем, нахождение Фендрикова А.И. в трудовых отношениях с ООО «Путевые машины».

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, Фендриков А.И., Фендриков А.А., другие акционеры общества не участвуют в уставном капитале ООО «Путевые машины».

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона № 208-ФЗ лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Вместе с тем наличие заинтересованности у Фендрикова А.И., Фендрикова А.И. в совершении сделки, не влечет за собой взаимозависимости сторон сделки - заявителя и ООО «Путевые машины» ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Договор № 1 от 03.07.2007 г. заключен между юридическими лицами, ни одно из которых прямо или косвенно не имеет доли участия в другом свыше 20%, а не между юридическим и физическим лицом, при этом и Фендриков А.А. и Фендриков А.А. подчиняются решениям общего собрания акционеров общества.

В соответствии с ч.1 ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 05.02.2007) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность являются: сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Согласно ч.1 ст.84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Совокупность указанных норм указывает на то, что сделка с заинтересованностью является не ничтожной сделкой (которая не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения), а оспоримой и может быть признана недействительной только судом.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор, управляющая организация) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

О реальности сделки по передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании и о реальности выполнения управляющей компанией функций свидетельствует сам факт действующего статуса юридического лица (управляемого общества) и осуществление им предпринимательской деятельности.

Данная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 28.09.2012 г. по делу № А32-36378/2011.

Порядок осуществления руководства деятельностью акционерного общества, в том числе вопросы оценки его эффективности, возмездности и порядка определения стоимости данной деятельности, на уровне федеральных законов не регулируется.

Вместе с тем, Инспекцией не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств признания договора № 1 от 03.07.2007г., заключенного между ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» и ООО «Путевые машины», недействительным. Кроме того, Инспекцией не доказан факт взаимозависимости управляемого предприятия с организацией, осуществляющей управление.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество передало управляющей организации осуществление функций единоличного исполнительного органа сроком на 5 лет, в связи с чем экономические результаты от деятельности ООО «Путевые машины» следует рассматривать с учетом различных показателей в динамике.

Так, например, за период с 31.12.2008 г. по 31.12.2011 г. увеличились активы общества: основные средства - с 309 091 тыс. руб. до 357 579 тыс. руб.; запасы - с 171 503 тыс. руб. до 441 542 тыс. руб. Сумма налогов, уплаченных ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» в 2010 г., составила 71 173 тыс. руб., в 2011 г. - 130 293 тыс. руб.

Данные показатели подтверждаются бухгалтерской отчетностью общества (приложение 3, л.д. 174-175, 178-192).

Оценка эффективности осуществления функций единоличного исполнительного органа показывает в какой мере управляющая организация реализует цели, достигает запланированных результатов в производственных и непроизводственных сферах.

В процессе управления заявителем управляющая организация не только утверждала планы производства, реализации путевой техники, проведения организационно-технических мероприятий, но и обеспечивала их фактическую реализацию, привлечение новых покупателей, заключение и исполнение сделок, в том числе внешнеэкономических, сохранение рабочих мест и недопущение массового сокращения численности сотрудников.

ООО «Путевые машины» надлежащим образом исполнило свои налоговые обязательства в части исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 г.г., налога на добавленную стоимость за 1 -4 кварталы 2011 г.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г., представленной ООО «Путевые машины» 25.03.2011 г. в Инспекцию ФНС России № 18 по г. Москве, отражены доходы от реализации в размере 14 237 288 руб. (строка 010 листа 02 декларации), что соответствует стоимости услуг, оказанных заявителю за 2010 г.; в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 г., представленной ООО «Путевые машины» 27.03.2012 г., отражены доходы от реализации в размере 16 525 424 руб. (строка 010 листа 02 декларации), что соответствует стоимости услуг, оказанных заявителю за 2011 г.

Выставленные в адрес общества счета-фактуры были включены ООО «Путевые машины» в книгу продаж за периоды 1 -4 кварталы 2010 г., 1 -4 кварталы 2011 г., а стоимость реализованных услуг отражена в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 г., 1-4 кварталы 2011 г. (строки 010 раздела 3 декларации) (приложение 3, л.д. 236-301): 1 квартал 2010 г. - 3 559 322 руб. (счета-фактуры № 00000001 от 31.01.2010 г., № 00000002 от 28.02.2010 г.,№ 00000003 от 31.03.2010г.), 2 квартал 2010 г. - 3 559 322 руб. (счета-фактуры № 00000004 от 30.04.2010 г., № 00000006 от 31.05.2010 г., № 00000007 от 30.06.2010 г.), 3 квартал 2010 г. - 3 559 322 руб. (счета-фактуры № 00000008 от 31.07.2010 г., № 00000009 от 31.08.2010 г., № 00000010 от 30.09.2010 г.), 4 квартал 2010 г. - 3 559 322 руб. (счета-фактуры № 00000011 от 31.10.2010 г., № 00000012 от 30.11.2010 г., № 00000013 от 31.12.2010 г.), 1 квартал 2011 г. - 3 559 322 руб. (счета-фактуры № 00000001 от 31.01.2011           г., № 00000002 от 28.02.2011 г.,№ 00000003 от 31.03.2011 г.), 2 квартал 2011 г. - 3 559 322 руб. (счета-фактуры № 00000004 от 30.04.2011 г., № 00000005 от 31.05.2011 г., № 00000006 от 30.06.2011 г.), 3 квартал 2011 г. - 4 703 390 руб. (счета-фактуры № 00000007 от 31.07.2011 г., № 00000008 от 31.08.2011 г., № 00000009 от 30.09.2011 г.), 4 квартал 2011 г. - 4 703 390 руб. (счета-фактуры № 00000010 от 31.10.2011 г., № 00000011 от 30.11.2011 г., № 00000012 от 31.12.2011 г.).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа в части несоответствия суммы налогов, исчисленных управляющей организацией к уплате в бюджет сумме налоговых вычетов и расходов, поскольку доказательства недобросовестности и уклонения от уплаты налогов в отношении ООО «Путевые машины» инспекцией в материалы дела не представлены.

Акты оказанных услуг к договору № 1 от 03.07.2007г. оформлены в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны, дату составления документа, наименования организаций, от имени которых они оформлены, содержание хозяйственной операции и подписаны уполномоченными лицами. В счетах-фактурах также имеется описание оказанных услуг и ссылка на соответствующий договор (т. 6, л.д. 72-95, 98-121).

В подтверждение реального осуществления ООО «Путевые машины» функций единоличного исполнительного органа заявителем налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки были представлены приложения к актам выполненных работ (услуг) - отчеты управляющей организации. В данных отчетах имелись ссылки и идентифицирующие признаки конкретных мероприятий (договоров, планов, отчетности). Налоговый орган документы, подтверждающие оказание услуг, перечисленных в отчетах, у общества не истребовал.

Обществом в материалы дела были представлены детальные расшифровки оказанных услуг ООО «Путевые машины» и подтверждающие их первичные документы.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что за период 1 квартала 2011 г. оказаны следующие услуги.

- Январь 2011 г. Счет-фактура ООО