Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А32-18746/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18746/2013

15 сентября 2014 года                                                                       15АП-7185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару: представитель Серебрянский О.А. по доверенности от 02.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис»: представитель Новиков В.В. по доверенности от 10.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-18746/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис» (ОГРН 1042307178430, ИНН 2312114590) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис»  (далее – ООО «Краснодарстройсервис», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г. Краснодару), Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 5 по г. Краснодару, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 28.03.2013 № 17-09/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 379 166 руб., и соответствующих ему пени и штрафов; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 153 241 руб. и соответствующих ему пени и штрафов; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектом Российской Федерации в сумме 1 379 167 руб. и соответствующих ему пени и штрафов.

Решением суда от 12.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Производство по делу в отношении ИФНС России № 4 по г. Краснодару прекращено.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 12.03.2014 отменить, отказать ООО «Краснодарстройсервис» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом неправомерно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам и включены затраты по сделкам с ООО «ПромИнвестСтрой» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Краснодарстройсервис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В составе суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО «Краснодарстройсервис» поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Краснодарстройсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.05.2012.

По итогам рассмотрения составлен акт от 04.03.2013 № 17-09/20дсп.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, представленных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 28.03.2013 № 17-09/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 578 228,00 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 588 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 379 166,00 руб., налогу на прибыль в размере 1 532 408,00 руб., пени в размере 714 449,00 руб. Общая сумма подлежащая к уплате 4 204 839,00 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 13 июня 2013 № 22-12-506 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 28.03.2013 № 17-09/19 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 28.03.2013 № 17-09/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 379 166 руб., и соответствующих ему пени и штрафы, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 153 241 руб. и соответствующих ему пени и штрафы, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 379 167 руб. и соответствующих ему пени и штрафы, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте привел следующее обоснование.

Инспекцией установлено, что обществом представлены счета-фактуры, выставленные ООО «ПромИнвестСтрой» во 2 квартале 2010 года на сумму 8 827 778,37 руб., в том числе НДС - 1 346 610,26 руб., в 3 квартале 2010 года на сумму 213 425,64 руб., в том числе НДС - 32 556,45 руб. Представленные счета-фактуры подписаны директором ООО «ПромИнвестСтрой» Павловским Сергеем Николаевичем.

Также ООО «Краснодарстройсервис» при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций учтены расходы на строительно-монтажные работы, оказанные субподрядчиком ООО «ПромИнвестСтрой», в сумме 7 662 038,00 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что дата постановки ООО «ПромИнвестСтрой» (ИНН 7733634515) на налоговый учет -11.12.2007. Адрес, указанный в учредительных документах: 125480, Москва г., Планерная ул., 3,3. Руководитель: Павловский Сергей Николаевич. Учредители - физические лица: Мошинский Дмитрий Леонидович, доля участия 100%. Главный бухгалтер не заявлен. Вид деятельности - ОКВЭД код 45.2 (Строительство зданий и сооружений) Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в ИФНС России № 33 по г. Москве за 4-й квартал 2010 года.

Согласно декларациям по налогу на прибыль ООО «ПромИнвестСтрой» выручка от реализации составила:

- за 2009 год - 2 589 600,00 руб.,

- за 2010 год - 12 950 996,00 руб.

Согласно декларациям по НДС налоговая база составила:

- за 4 квартал 2009 года - 1 589 600,00 руб.,

- за 1 квартал 2010 года - 8 460 200,00 руб.,

- за 2 квартал 2010 года - 1 990 850,00 руб.,

- за 3 квартал 2010 года - 2 487 200,00 руб.,

- за 4 квартал 2010 года- 12 476,00 руб.

Численность сотрудников по состоянию на 01.01.2010 - 1 человек. Сведениями о наличии транспортных средств, имущества и лицензий Инспекция не располагает. ККТ не зарегистрирована, основные средства на балансе не числятся.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «ПромИнвестСтрой» 08.04.2011 снято с учета ИФНС России № 33 по г. Москве.

ООО «Реста», ИНН 2465244892 КПП 246501001, правопреемник ООО «ПромИнвестСтрой». В ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направлено поручение от 06.07.2012 № 3166 об истребовании документов у ООО «Реста» в отношении ООО «ПромИнвестСтрой». Документы не представлены.

В ходе проведения допроса (протокол допроса от 17.03.2012 б/н) Павловский Сергей Николаевич пояснил, что за денежное вознаграждение регистрировал фирмы (фиктивные организации) на своё имя и паспортные данные, в том числе и ООО «ПромИнвестСтрой», подписывал документы от ООО «ПромИнвестСтрой» только при регистрации в налоговой инспекции и при открытии счетов в банке. Никогда от имени ООО «ПромИнвестСтрой» не подписывал налоговые и бухгалтерские документы, договоры, не являлся генеральным директором каких-либо коммерческих или некоммерческих организаций.

В ходе проведения допроса (протокол допроса от 21.09.2011 б/н) Мошинский Дмитрий Леонидович пояснил, что в 2007 году его знакомый Антон Милюков предложил зарегистрировать на его имя организацию ООО «ПромИнвестСтрой». Как пояснил Антон, зарегистрировать фирму он хочет для того, чтобы заработать денег, и что впоследствии данная фирма будет переведена на других людей. На данное предложение Мошинский Д.Л. согласился. У нотариуса Мошинский Д.Л. подписал необходимые документы, которые привез с собой знакомый Антона - Сергей. Никаких документов от лица ООО «ПромИнвестСтрой», в том числе договоров (суб) подряда, счетов, счетов-фактур, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 он не подписывал и поручений подписывать никому не давал. Учредителем указанной организации никогда не являлся.

В ходе допроса (протокол допроса от 25.12.2012 № 92) директор ООО «Краснодарстройсервис» Ситников Андрей Николаевич сообщил, что Заказчиком на строительных объектах, выполнение которых возложено на Субподрядчика - ООО «ПромИнвестСтрой», является ООО «Стройэлектросевкавмонтаж», с которым заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, и в соответствии с которыми ООО «Краснодарстройсервис» имело право привлекать субподрядчиков. Для выполнения отделочных работ на объекте «13-ти этажный дом в с. Дивноморское г. к. Геленджик по ул. О. Кошевого» привлечен субподрядчик - ООО «ПромИнвестСтрой» (г. Москва).

О существовании ООО «ПромИнвестСтрой» Ситников А.И. узнал от начальника участка ООО «ПромИнвестСтрой» Александра Михайловича, фамилию не помнит, который предложил выполнить отделочные работы. Александр Михайлович привез договор на выполнение работ ООО «ПромИнвестСтрой», подписанный Павловским С .И. В дальнейшем все документы: акты о приеме выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, подписанные Павловским С.Н., привозил на подпись Александр Михайлович.

Взаиморасчеты проводились согласно заключенным договорам по безналичному расчету. Документы, удостоверяющие личность и полномочия лиц, подписывающих договоры, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от имени ООО «ПромИнвестСтрой» Синников А.Н. не проверял, так как имелась выписка из ЕГРЮЛ, которой было достаточно, чтобы вступить в финансово-хозяйственные отношения с ООО «ПромИнвестСтрой». Назвать контактные телефоны, адрес местонахождения, адреса электронной почты, способ отправки договоров, актов выполненных работ и иной корреспонденции в адрес ООО «ПромИнвестСтрой» Ситников А.Н. не смог в связи с отсутствием необходимости, поскольку был представитель ООО «ПромИнвестСтрой» в городе Краснодаре, с которым он общался лично.

Ситников А.Н. пояснил, что фамилия Павловский С.Н. ему известна из договора подряда. Он не располагает информацией, приезжали ли из г. Москвы рабочие ООО «ПромИнвестСтрой» для выполнения субподрядных работ на строительном объекте «13-ти этажный дом в с. Дивноморское г. к. Геленджик по ул. О. Кошевого». Работала бригада на отделке примерно 20 человек. Рабочие ООО «ПромИнвестСтрой» с просьбой проставить отметки в командировочных удостоверениях о прибытии и выбытии в ООО «Краснодарстройсервис» не обращались.

Инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «Краснодарстройсервис»: Завгородней Ю.С. (протокол допроса от 22.01.2013 № 10), Завгороднего А.Г. (протокол допроса от 22.01.2013 № 9), Орловой И.В. (протокол допроса от 23.01.2013 № 11), Геталова Ю.И. (протокол допроса от 23.01.2013 № 12), Казимова СР. (протокол допроса от 23.01.2013 № 13).

Свидетели: Завгородняя Ю.С., Казимов С.Р., Завгородний А.Г., Геталов Ю.И., Орлова И.В. подтвердили, что работали на объекте «13-ти этажный дом в с. Дивноморское г. к. Геленджик по ул. О. Кошевого». Все, кроме Казимова СР. (не помнит название организации) слышали о существовании субподрядной организации ООО «ПромИнвестСтрой», которая выполняла отделочные работы. Примерное количество людей, занятых отделкой на вышеуказанном объекте в 2010 году около 15 человек. Откуда были люди, свидетели пояснить не смогли. Контроль за производством работ осуществлял директор Ситников А.Н. и прораб Орлова И.В.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «ПромИнвестСтрой», открытому в ООО КБ «Интеркапитал-Банк» г. Саранск, поступление денежных средств в 2010 году составило 4 819 918 570,50 руб., а сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), заявленная в декларации по налогу на прибыль за 2010