Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А32-18746/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

год, - 12 950 996,00 руб.

ООО «ПромИнвестСтрой» перечисляло значительные денежные средства на расчетные счета организаций, которые согласно информационным ресурсам МРИ ФЦОД, являются фирмами-однодневками (ООО «Вариант» ИНН 7730630953, ООО «Центурион» ИНН 7719746560, ООО «Фундамент Строй Люкс» ИНН 7722717537). Сведения в федеральных информационных ресурсах ФНС о начисленном и удержанном налоге на доходы физических лиц по этим организациям отсутствуют; имеют массовых руководителей, не представляют в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность.

С расчетного счета ООО «ПромИнвестСтрой» в проверяемом периоде перечислялись денежные средства организациям:

ООО «Вариант» (ИНН 7730630953) - за строительное металлообрабатывающее оборудование:

08.11.2010- 19 024 587,46 руб.; 25.11.2010 - 897 687,94 руб. и т.д.

ООО «Центурион» (ИНН 7719746560) - по договору денежного займа: 12.11.2010 - 16 500 000,00 руб.; 13.11.2010 - 40 350 000,00 руб. и т.д.

ООО «Фундамент Строй Люкс» (ИНН 7722717537) - за строительное оборудование:

03.09.2010 - 22 835 308,64 руб.; 13.09.2010-31 064 130,64 руб.; 21.09.2010 - 26 027 028,96 руб.; 23.09.2010 - 20 825 301,23 руб. и т.д.

В банковской выписке отсутствуют расчеты по уплате коммунальных платежей, за электроэнергию, услуги связи, аренду помещения. Оплата налога на прибыль, НДС, НДФЛ, страховых взносов на ОПС отражена в несущественном размере.

Также, согласно запросу Инспекции, получен ответ (от 30.11.2012 № 08-12/13649@), согласно которому ИФНС России по городу-курорту Геленджику сообщает, что ООО «ПромИнвестСтрой» по состоянию на 22.11.2012 не состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения и иных оснований, соответственно налоговая и бухгалтерская отчетность за запрашиваемый период (2010 год) не представлялась, налоговые обязательства не открывались, сведения о земельных участках, транспортных средствах, имуществе не поступали.

Останкинским межрайонным следственным отделом следственного управления по СВАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело от 07.09.2011 № 695061 в отношении Гуртового О.В. - генерального директора ООО ГК «Стройинвест», субподрядчиком у которого было ООО «ПромИнвестСтрой». В ходе проверки Следственным комитетом установлено, что учредителем и директором ООО «ПромИнвестСтрой» выступали подставные лица, которые отрицали свою причастность к указанной организации и их финансово-хозяйственной деятельности. По юридическому адресу, указанному в учредительных документах, указанная организация никогда не находилась. Также установлено, что в период с 06.07.2010 по 25.11.2010 на расчетный счет ООО «ПромИнвестСтрой» поступили денежные средства в размере 4 819 918 570,50 руб., при этом в выписке из расчетного счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по налогу на прибыль и НДС за 2009-2010 годы отражена сумма налогов либо в несущественном размере, либо указаны нулевые показатели.

Как указано инспекцией, данные обстоятельства взаимоотношений с ООО «ПромИнвестСтрой» свидетельствуют об установленных признаках получения ООО «Краснодарстройсервис» необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС и включению затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а именно, контрагент Общества ООО «ПромИнвестСтрой» зарегистрирован по паспорту физического лица, который отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации. Первичные документы (договора, счета-фактуры, акты о приеме выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)) подписаны неустановленным лицом и не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку не содержат, в силу п. 6 ст. 169 НК РФ, достоверной подписи руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Указанный в счетах-фактур ах в качестве руководителя Павловский С.Н. согласно протоколу допроса таковым не является и счета-фактуры не подписывал.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах: от 30.06.2010 №00000073; от 31.05.2010 № 00000065; от 31.05.2010 № 00000064; от 30.09.2010 № 00000094; от 31.05.2010 № 00000063; от 30.06.2010 № 00000072, выставленных ООО «ПромИнвестСтрой»   и   представленных   Обществом  в  ходе   проведения  выездной

Лист 10 решения суда от 12.03.2014 по делу А32-18746/2013 налоговой проверки, указан ИНН 7733634575 / КПП 773301001, который согласно Федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц не был присвоен ни одному налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Суд указал, что наличие опечатки в ИНН не влияет на достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Допущенная невнимательность работников бухгалтерии ООО «ПромИнвестСтрой» не должна служить основанием для налоговой ответственности ООО «Краснодарстройсервис».

Суд указал, что налоговая инспекция не выполнила обязанность, возложенную на нее статьей 88 НК РФ по информированию налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности. В акте выездной налоговой проверки не сказано про опечатку в ИНН, более того, в Акте сама налоговая инспекция ИНН ООО «ПромИнвестСтрой» указывала то согласно данным ЕГРЮЛ, то согласно данным, указанным в счетах -фактурах. Если бы налоговая инспекция данную обязанность по информированию выполнила, то заявитель еще на стадии налоговой проверки представил бы налоговому органу исправленные счета-фактуры.

ООО «ПромИнвестСтрой» официально зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имеет ИНН, следовательно, данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность при полном соблюдении требований законодательства, и наличие опечатки в ИНН организации не влияет на действительность сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Кроме того, идентифицировать контрагента можно и по другим документам, помимо счета-фактуры: договора, КС-2, КС-3, платежные поручения, регистры аналитического учета.

Обнаружив в обжалуемом решении указание на опечатку в ИНН, заявитель обратился к правопреемнику ООО «ПромИнвестСтрой» с целью внести исправления в счета-фактуры.

Исправления в счета-фактуры были внесены правопреемником ООО «ПромИнвестСтрой» - ООО «Реста». Данные исправленные счета-фактуры были представлены в Управление ФНС по Краснодарскому краю для рассмотрения вместе с апелляционной жалобой.

От ООО «Реста» (правопреемника ООО «ПромИнвестСтрой») получены следующие исправленные счета-фактуры: счет-фактура № 94 от 30.09.10 г., счет-фактура № 73 от 30.06.10 г., счет-фактура № 72 от 30.06.10 г., счет-фактура № 65 от 31.05.10 г., счет-фактура № 64 от 31.05.10 г., счета-фактура № 63 от 31.05.10г.

Судом установлено, что сделки с ООО «ПромИнвестСтрой» оплачивались ООО «Краснодарстройсервис» перечислением в безналичном порядке, что не оспаривается налоговым органом и отражено в оспариваемом решении и Акте выездной налоговой проверки. При этом, оплата производилась налогоплательщиком на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом с выделением в них НДС. Все суммы НДС обществом перечислены в адрес ООО «ПромИнвестСтрой». ООО «Краснодарстройсервис» в безналичном порядке официально перечислило НДС, как того и требует налоговое законодательство в адрес контрагента, чтобы последний перечислил данные суммы в бюджет.

Факт реального выполнения работ ООО «ПромИнвестСтрой» зафиксирован в Решении ИФНС № 5 по г. Краснодару. Так, на стр. 3 Решения указано, что «строительно-монтажные отделочные работы по вышеназванным договорам выполнены субподрядчиком ООО «ПромИнвестСтрой» по объекту 13-ти этажный дом в с. Дивноморское г.к. Геленджик по ул. О.Кошевого».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что инспекция не оспаривает сам факт реального исполнения договора сторонами, а оспаривает подписание документов от имени контрагента Павловским С.Н. по причине его устного отказа от своих подписей.

Суд посчитал, что ссылка налоговой инспекции на подписание счета-фактуры не директором ООО «ПромИнвестСтрой» не имеет правового значения по причине того, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Заключения почерковедческой экспертизы о подписании документов ООО «ПромИнвестСтрой» не Павловским, а иным лицом налоговой инспекцией не предоставлено.

Факт реального исполнения договоров между ООО «Краснодарстройсервис» и ООО «ПромИнвестСтрой» подтверждается тем, что данные работы были приняты в итоге заказчиком ООО «Стройэлектросевкавмонтаж».

В подтверждение исполнения договора представлены: постановление главы администрации МО город-курорт Геленджик от 20.07.2010 № 2027 о выдаче ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 23303000-195; заключение об определении и присвоении адреса объекту недвижимости; свидетельства о регистрации права собственности на отдельные квартиры в здании.

Факт реального выполнения работ именно ООО «ПромИнвестСтрой» подтверждается свидетельскими показаниями: Ситников А.Н., Завгородняя А.С., Казимов СР., Геталов Ю.И., Завгородний А.Г., Орлова И.В., что отражено в акте и обжалуемом решении налоговой инспекции.

Налоговый орган не поясняет, по какой причине не поверил 6 свидетелям подтвердившим факт выполнения работ ООО «ПромИнвестСтрой» и поверил одному свидетелю Павловскому, который, не отрицая факта выполнения работ, только ссылается на не подписание документов.

Анализ расходных операций ООО «ПромИнвестСтрой», произведенный налоговым органом по мнению суда так же подтверждает ведение указанной организацией строительно-монтажных работ, поскольку закупались строительное оборудование, нержавеющий прокат, инструменты и т.п.

Суд признал несостоятельной ссылку проверяющих на отсутствие в банковских выписках информации за уплату коммунальных платежей, эл. энергии, аренды, связи, поскольку при этом, проверяющие не опровергли факт оплаты за все выше указанное наличными денежными средствами.

Кроме того, о реальной деятельности ООО «ПромИнвестСтрой» говорит и то, что, как установили проверяющие, хоть и в меньшем объеме, но указанная организация оплачивала налог на прибыль, НДС, НДФЛ и страховые платежи на ОПС.

Основной ОКВЭД ООО «ПромИнвестСтрой» - строительство зданий и сооружений, также подтверждает реальность выполнения данной организацией строительно-монтажных работ.

ООО «ПромИнвестСтрой» с 15.02.2010 являлось членом СРО «Межрегионстройконтроль» (исключено из перечня только 29.06.2011).

Налоговый орган указывает, что последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ПромИнвестСтрой» сдавало за 4-й квартал 2010 г., не нулевую. Данное подтверждает, что в период взаимоотношений с ООО «Краснодарстройсервис», ООО «ПромИнвестСтрой» вело нормальную хозяйственную деятельность.

По мнению суда, не может служить основанием для доначисления налогов ООО «Краснодарстройсервис» то обстоятельство, что по данным налоговой инспекции в ООО «ПромИнвестСтрой» официально числился 1 человек. 6 свидетелей показало, что на объекте работало от 15 до 20 человек. На основании этого, что суд пришел к выводу, о том, работники осуществляли работы от имени ООО «ПромИнвестСтрой», однако официально не заключали трудовые договора с ООО «ПромИнвестСтрой» и данное обстоятельство не является основанием доначисления налога для ООО «Краснодарстройсервис».

Также налоговая инспекция указывает, что сведениями о наличии транспортных средств, имущества и лицензий, складов, филиалов, земельных участков у ООО «ПромИнвестСтрой» инспекция не располагает. Суд посчитал, что  отсутствие у инспекции сведений не означает отсутствие указанного у ООО «ПромИнвестСтрой». Инспекция, в ГАИ запросов не сделала, не выяснила какие у организации имеются транспортные средства, в ФРС запрос не направлен о наличии земельных участков.

Доводы инспекции об отсутствии ККТ у контрагента судом во внимание не приняты, поскольку с указанной организацией заявитель работал только в безналичном порядке.

Налоговая инспекция  не подтвердила отсутствие у контрагента складских помещений в 2010 по договору аренды или в собственности.

Суд указал, что для выполнения отделочных работ склады не требовались, т.к. все строительные материалы завозились сразу на стройплощадку. Отсутствие на балансе основных средств по мнению суда не свидетельствует об отсутствии факта работ, выполненные контрагентом работы (штукатурка, окраска, стяжка полов и т.д.) не требуют наличия дорогостоящих основных средств.

Суд указал, что отсутствие регистрации контрагентом обособленного подразделения не является основанием доначисления налогов. Так как данное нарушение допущено контрагентом и именно его необходимо привлекать к ответственности, в законодательстве нет запрета заключать договора с контрагентами, которые не зарегистрировали обособленные подразделения.

Суд посчитал несостоятельной ссылку налоговой инспекции на покупку ООО «ПромИнвестСтрой» векселей, т.к. противоправных действий с векселями не зафиксировано и не доказано. Ссылка проверяющих на то, что ООО