Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А53-6877/2008. Изменить решение

доходы, с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Таким образом, решение инспекции в указной части незаконно.

Инспекцией установлено, что в нарушении пп. 26 п.1 ст.264, п.1 ст.252 НК РФ Обществом в состав прочих расходов за 2006 г. неправомерно включены расходы по внедрению Стандартной Операционной Среды (SOE) в сумме 220 095 руб., т.к. указанные расходы документально не подтверждены и экономически необоснованны, что повлекло неуплату налога на прибыль за 2006 г. в размере 52 822 руб. Кроме того, инспекция полагает, что неправомерно принят к вычету НДС в сумме 39 617 руб. (стр.45-46 решения).

Однако инспекция не учла, что в 2005 году ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» был утвержден корпоративный технический стандарт «Стандартная операционная среда. Программное обеспечение рабочих станций», регламентирующий единство конфигурации всех рабочих станций сотрудников.

В соответствии с ним для создания в ТНК-ВР стандартной операционной среды, предусматривающей централизованное, быстрое и эффективное распространение обновлений программного обеспечения (ПО), заплаток, устраняющих ошибки и проблемы безопасности,  необходимо поддержание единой совместимой конфигурации клиентских рабочих станций на платформе Intel/Windows. Стандарт предназначен обеспечить единство конфигураций компьютеров в масштабах всей компании ТНК-ВР, что предоставит пользователям возможность эффективно взаимодействовать друг с другом, получать безопасный и прозрачный доступ к ресурсам корпоративной сети, работать в привычной операционной среде, находясь в любом офисе Компании, получать эффективную поддержку и сопровождение, предусмотренные соответствующими соглашениями (SLA) между бизнесом и службами информационных технологий. Как пояснило общество, создание единой операционной среды направлено на соблюдение принципа использования в Компании только лицензионного ПО, на уменьшение затрат бизнеса в области информационных технологий и достижения в итоге стратегической цели - снижения совокупной стоимости владения (ТСО) IT-инфраструктурой,

В результате на всех стационарных и портативных компьютерах ТНК-ВР была развернута стандартная операционная среда (SOE) для повышения эффективности поддержки и безопасности пользователей. Стандартная операционная среда включает в себя операционную систему Microsoft Windows ХР SP2, а также набор базового программного обеспечения, основой которого является Microsoft Office 2003.

В этих целях, в рамках исполнения агентского договора №ТНМ-1081/04-05/24 от 22.08.2004  г. ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» заключило с ЗАО «Региональный технический центр» договор №ТНМ-0375/05 от 31.05.05, предметом которого являлось выполнение работ по внедрению Стандартной Операционной Среды (договор прилагается).

В соответствии с   Приложением №2/1 от 22.09.2006 г. к договору №ТНМ-0375/05 от 31.06.2005  г. и Актом приема-передачи работ от 01.02.2006 г. к договору №ТНМ-1081/04 от 22.08.2004 г. ОАО «Ростовнефтепродукт» принял работы по внедрению Стандартной Операционной Среды, а именно: подготовка списка персональных компьютеров в необходимом формате; закупка и доставка оборудования; подготовка инструкции «Первый день Работы в SOE»;  монтаж и настройка серверов; оказание  консультаций  по  миграции  Стандартной  операционной  среды  после завершения миграции; и т.д.

Довод инспекции о том, что операционная система с 01.04.2006 г. фактически не эксплуатировалась, подлежит отклонению, поскольку доказательств инспекция не представила.

Таким образом, учитывая, что предназначением Стандартной операционной среды, в основе которой лежит операционная система Microsoft Windows ХР SP2,  является повышение эффективности поддержки и безопасности пользователей ОАО «Ростовнефтепродукт», а работы, проведенные ЗАО «Региональный технический центр», сводились к подготовке компьютеров ОАО «Ростовнефтепродукт» к внедрению системы SOE, выводы инспекции о необоснованности произведенных расходов по договору №ТНМ-0375/05 от 31.05.05 несостоятельны. Налогоплательщик правомерно учел расходы и принял  к вычету НДС в феврале 2006 г. в сумме 39 617 руб. (стр.45-46 решения).

Инспекцией установлено, что Обществом в июне 2005 г. в состав расходов неправомерно включены расходы по капитальному ремонту асфальтобетонного  покрытия автомобильной стоянки офиса ОАО «Ростовнефтепродукт» в сумме 21022 руб. (стр.38-39 решения).

К проверке представлены договор аренды земельного участка № 1232 «и» от 16.11.1999 г. кадастровый план земельного участка № 446/06-200н от 07.06.2006г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.06.2005 г. на сумму 116790 руб., в т.ч. НДС -21022 руб., счет-фактура №80 от 20.06.2005 г., платежное поручение №02659 от 23.06.2005 г., выписка из книги покупок за 2005г., налоговый регистр «Ремонт основных средств» за 2005 год.

Инспекция указала, что к проверке не представлен договор с ООО СП «Армохимстрой» и смета работ по капитальному ремонту асфальто-бетонного покрытия автомобильной стоянки. Акт о приемке выполненных работ №1 от 20.06.2005 г. не соответствует требованиям унифицированной формы № КС-2 . В акте не указаны номер и дата договора подряда.

Однако в судебное заседание налогоплательщиком представлен договор с ООО СП «Армохимстрой» от 20.04.2005 г., смета работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной стоянки, технический паспорт. Согласно представленным документам произведен ремонт покрытия площадью 1000 м2, стоимость работ составила 137 812 руб., в т.ч. НДС 21022 руб.

В соответствии со ст.71, суд апелляционной инстанции оценил договор аренды и представленные в подтверждение произведенных расходов документы.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 1232 «и» от 16.11.1999 г. ОАО «Ростовнефтепродукт» принимает в аренду 48/100 земельного участка общей площадью 3708 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Университетский дом. 131 «г», предоставленного для эксплуатации административного здания. Остальную часть  земельного участка (52/100) арендует ОАО «Сервер».

Судом установлено, что из представленных документов и кадастрового плана указанного участка невозможно установить, что именно было отремонтировано, поскольку налогоплательщиком  не представлено доказательств того, что стоянка перед зданием занимает площадь 1000 кв.м., не исключено, что была отремонтирована часть прилегающей территории или улицы города,  поскольку площадь всего участка  предназначенного для эксплуатации административных помещений составляет только 3708 кв.м.

Более того, ОАО «Ростовнефтепродукт» арендует только 48/100, однако сведений о том, что арендатор, которому принадлежит 52/100 участка, принимал участие в ремонте асфальтобетонного покрытия перед зданием не представлено. Выдел в натуре долей ОАО «Ростовнефтепродукт» и ОАО «Сервер» не производился, налогоплательщик не доказал, что был произведен ремонт именно арендованного им имущества.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ неотделимыми улучшениями считаются те, которые невозможно отделить от имущества, не причинив ему вреда.  

По утверждению заявителя, был  осуществлен ремонт асфальтобетонного покрытия стоянки офиса, то есть  произведены  неотделимые улучшения арендованного имущества.  С учетом вышеизложенного, данный довод не принимается судом.

Более того, в случае если арендатор осуществлял неотделимые улучшения арендованного имущества, а арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, подобные затраты не могут быть учтены арендатором для целей налогообложения прибыли.  Расходы на асфальтирование автомобильной стоянки, которая не является собственностью налогоплательщика, не могут быть признаны экономически оправданными, поскольку такие расходы должны производиться за счет собственника либо за счет чистой прибыли налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщик отказ инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль по данному эпизоду не оспорил.

Таким образом, решение инспекции о необоснованном вычете НДС в сумме 21022 руб. правомерно.

Поскольку судом первой инстанции, признано незаконным решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова – на - Дону от 16.10.07 г. №03/1-33110 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8 301 935,62 руб. по налогу на прибыль и в размере 213 458,6 руб. по НДС, начисления пеней, соответствующих доначисленным налогу на прибыль в сумме 41 509 678,08 руб. и НДС в сумме 1 067 293 руб., предложения уплатить не полностью уплаченные налог на прибыль в сумме 41 509 678,08 руб. и НДС в сумме 1 067 293 руб. оснований для отмены решения суда в полном объеме не имеется, решение суда подлежит изменению в части признания незаконным решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 53 063 руб.,  штрафа в сумме 10612,6 руб., соответствующей пени, НДС в сумме 21022 руб., штрафа в сумме  4 204,6 руб., соответствующей пени и в данной части обществу в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2008 г. по делу № А53-6877/2008-С5-37 изменить.

В части признания незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 16.10.07 г. №03/1-33110 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 53 063 руб.,  штрафа в сумме 10612,6 руб., соответствующей пени, НДС в сумме 21022 руб., штрафа в сумме  4 204,6 руб., соответствующей пени отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А. Захарова