Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А71-11526/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Пункт 2.1.4 в части содержания прав гарантирующего поставщика изложен судом первой инстанции в следующей редакции:

«Отказаться от исполнения настоящего договора полностью при наличии у ИКУ признанной им по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности перед ГП за поставленную электрическую энергию (мощность) по настоящему договору в размере, превышающем стоимость электрической энергии (мощности) за 3 (три) расчетных периода (расчетных месяца) в следующем порядке:

- ГП уведомляет ИКУ об отказе от исполнения настоящего договора не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от исполнения договора».

Ответчик, не соглашаясь с принятой судом редакцией, указывает на грубое нарушение прав потребителей электроэнергии, добросовестно оплачивающих за потребленную электроэнергию, просит исключить пункт.

Принимая условия названого пункта к редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия предложенной истцом редакции п. 30 Правил №124. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Пункт 2.3.1 договора в части прав исполнителя коммунальных услуг изложен судом в редакции истца, а именно:

«В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение при условии оплаты ГП не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в полном объеме, а так же в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее ОПФРР), суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставленного ГП в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом письменное уведомление об отказе от исполнения договора Потребитель обязан передать ГП не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной им даты расторжения, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления».

Ответчиком предложена иная редакция указанного пункта, а именно: «В одностороннем порядке  расторгнуть договор».

Принимая редакцию указанного пункта договора, предложенную истцом, суд первой инстанции исходил из соответствия ее нормам п. 49 Основных положений.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По смыслу п. 30 Правил №124 в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, в условиях договора предусматривается оплата поставленного до момента расторжения договора ресурса.

Вместе с тем,  ни нормами Правил №354, ни Правил №124 не предусматривается выплата исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора. В данном случае, поскольку размер обязательств исполнителя коммунальных услуг за поставленный ресурс не может быть больше, чем размер обязательств граждан, пользующихся коммунальными услугами в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, условие пункта 2.3.1, касающееся обязанности ответчика по выплате компенсации, подлежит исключению из текста предложенной истцом редакции. В остальной части подлежит принятию редакция, предложенная истцом.

Пункт 2.4.6 договора  в части обязанностей исполнителя коммунальных услуг принят судом первой инстанции в следующей редакции:

«Два раза в год по запросу ГП предоставлять данные сезонных (зима, лето) замеров электрических нагрузок».

Ответчик просит исключить названный пункт договора.

Принимая пункт 2.4.6 договора в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался нормами  п. 135 Основных положений.

В соответствии с указанным пунктом субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения.

По заданию диспетчерских центров системного оператора субъекты электроэнергетики осуществляют проведение на объектах электроэнергетики следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения: контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря.

При этом судом не учтено, что из буквального содержания указанной нормы права следует, что содержащиеся в ней условия относятся к субъектам электроэнергетики, за исключением населения.

На основании изложенного пункт 2.4.6 договора подлежит исключению.

Пункт 2.4.8 договора изложен судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом, а именно:

«В случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию ГП самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), не допуская ограничения лиц, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате».

Ответчик предлагает исключить данный пункт из договора, поскольку его условия, по мнению ответчика, дублируют п. 2.1.2 договора.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, принимая условие пункта 2.4.8 договора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание соответствие предложенной истцом редакции пунктам 9, 11 Основных положений.

Пункт 2.4.11 договора в части обязанностей исполнителя коммунальных услуг изложен судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом, а именно:

«Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств ИКУ, в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) ИКУ, определенные в Приложении № 2 к настоящему договору в виде предельных значений коэффициента реактивной мощности (tg?), в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечить доступ ГП к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности ИКУ, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и ОПФРР.

Требования по соблюдению значений соотношения активной и реактивной мощности не распространяется на объекты ИКУ, по которым ИКУ приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения».

Ответчик  в доводах апелляционной считает принятую судом редакцию названного пункта незаконной, указывая на противоречие второго абзаца первому.

Изложенные доводы ответчика рассмотрены и отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании пункта 2.4.11 договора, содержащего помимо обязанности потребителя по соблюдению значений активной и реактивной мощности, иные обязанности, предусмотренные абзацем первым пункта 2.4.11 договора.

Пункт 2.4.12 договора в части обязанностей исполнителя коммунальных услуг, принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«Поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ИКУ средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении  аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики».

Ответчик в доводах апелляционной жалобы настаивает на исключении указанного пункта договора ввиду невозможности исполнять изложенные в указанном пункте обязательства по причине отсутствия финансовой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом, отсутствие денежных средств у потребителя, не является основанием, исключающих предусмотренную законом, а также п.п. «в» п. 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее- Правила №861) обязанность.

Пункт 2.4.13 договора изложен судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«Обеспечить функционирование и реализацию управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах балансовой принадлежности ИКУ в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечить своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований СО».

Ответчик настаивает на исключении данного пункта из договора, мотивируя отсутствием соответствующих  устройств в распоряжении ТСЖ «Путейная, 5».

Принимая редакцию пункта 2.4.13, предложенную истцом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 41 Основных положений.

При этом доводы ответчика не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку отсутствие  соответствующих устройств у потребителя, не свидетельствует о незаконности соответствующего нормам Основных положений условия.

Пункт 2.4.14 договора принят судом в редакции, предложенной истцом а именно:

«Выполнять задания диспетчерских центров системного оператора (в том числе выданных через СО) по подключению нагрузки под действие противоаварийной автоматики, настройке устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с распределением таких обязанностей, указанным в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном ГП в интересах ИКУ в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».

Считая, что указанный пункт может быть включен в договор только по соглашению сторон, ответчик в апелляционной жалобе просит исключить данный пункт из текста договора.

Рассмотрев возражения ответчика, апелляционный суд считает необходимым исключить данный пункт из договора в силу следующего.

Согласно  пункту 1 ст. 16 ФЗ «Об электроэнергетике»  системный оператор (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах- субъект оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике, определяемый Правительством РФ) оказывает на возмездной договорной основе  услуги  по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

В развитие этого  постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №114 утверждены Правила  отнесения  субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному  обслуживанию при оказании услуг по оперативно- диспетчерскому  управлению в электроэнергетике  (далее- Правила №114).

         В соответствии с пунктом 2 названных Правил к такому кругу в части управления  технологическими режимами  работы  объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии и обеспечения  функционирования  технологической  инфраструктуры  оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков  электрической энергии относятся перечисленные в пункте организации, в том числе производитель (поставщик) электрической энергии, осуществляющий  производство продаваемой  на розничном рынке  электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащей ему на праве собственности  или на ином законном основании  электростанции, входящей в Единую энергетическую систему России, установленная генерирующая мощность  которой составляет  не менее 25 МВт.

Поскольку ответчик как исполнитель коммунальных услуг, не относится к субъектам, подлежащим оперативно- диспетчерскому управлению, включение в договор условий, предусматривающих обязанности ТСЖ «Путейная, 5» по отношению к системному оператору, является необоснованным.

Пункт 2.4.15 принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом, а именно:

«Соблюдать заданные в установленном порядке СО, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони».

Возражая против включения в договор пункта 2.4.15 в редакции, предложенной истцом, ответчик указывает на нарушение имущественных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрев возражения ответчика, апелляционный суд считает названный пункт договора подлежащим исключению, поскольку действующим законодательством в сфере рассматриваемых правоотношений не предусмотрена безусловная обязанность исполнителя коммунальных услуг по установлению в многоквартирном доме устройств релейной защиты и автоматики, а также по поддержанию схемы электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии. Кроме того, следует указать на отсутствие обязанности у ответчика как исполнителя коммунальных услуг по исполнению распоряжений системного оператора по основаниям, изложенным выше.

Пункт 2.4.19 договора принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«Обеспечить беспрепятственный доступ представителей ГП и/или