Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А71-11526/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СО (ИВС) к электрическим установкам и общедомовым и иным приборам учета электрической энергии (мощности), измерительным комплексам и системам учета ИКУ для выполнения работ, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений».

Ответчик не согласился с принятой судом редакцией названного пункта в части включения условия о присутствии  уполномоченного представителя потребителя.

Принимая редакцию пункта 2.4.19 суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами пунктов 42, 43 Основных положений. Присутствие при этом представителей потребителя направлено на обеспечение гарантии ответчика как потребителя по надлежащему установлению обстоятельств в ходе проводимых проверок.

Пункт 2.4.24 принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом, а именно:

«В случае если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) ИКУ может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у ИКУ акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения настоящего договора оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и аварийной брони в адрес СО (ГП) в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора или в течение 30 дней с даты возникновения оснований для изменения такого акта и согласовать его с СО, а также передать ГП его копию не позднее 5-ти дней со дня согласования с СО".

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони после его согласования с СО подлежит включению в настоящий договор в качестве приложения».

Возражая против принятой судом редакции, ответчик указывает на отсутствие в штате ТСЖ «Путейная,5» необходимых специалистов и оборудования.

Принимая редакцию названного пункта, предложенную истцом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п. «н» п. 14 Правил №861.

При этом, поскольку действие пункта  2.4.24 договора обусловлено наличием у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, апелляционный суд не усматривает нарушений прав ответчика принятой судом редакцией пункта 2.4.24 договора, соответствующей положениям действующего законодательства. Отсутствие при этом, в штате ТЧСЖ «Путейна, 5» необходимых специалистов также не является основанием для выводов о незаконности принятой судом первой инстанции редакции.

Пункт 2.4.29 договора принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«Предоставлять ГП, сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан. Об изменениях указанной информации ИКУ сообщает ГП в 10-дневный срок.

Если необходимо для исполнения сторонами условий настоящего договора, в том числе в случае расторжения договора в соответствии с п. 2.1.4. настоящего договора, ИКУ также предоставляет адреса потребителей, сведения об индивидуальных (комнатных, общих (квартирных)) приборах учета (номер, тип, показания) и элементах благоустроенности (наличие газовой/электрической плиты, лифта)».

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу  просит исключить данный пункт из текста договора, указывая на то, что поименованные в нем сведения ТСЖ «Путейная, 5» предоставлены быть не могут при отсутствии на то согласия собственников.

Рассмотрев возражения ответчика по пункту 2.4.29 договора, апелляционный суд считает необходимым внести изменения в содержание условий названного пункта в силу следующего.

Пунктами 6 и 7 Правил №124 предусмотрен перечень документов, которые необходимо  приложить исполнителю коммунальных услуг  к заявке (оферте).

В соответствии с пунктом 8 Правил №124 ресурсоснабжающая организация  не вправе требовать  от исполнителя  представления документов, не предусмотренных  настоящими Правилами.

Поскольку предоставление такой информации как адресов потребителей, сведений об индивидуальных (комнатных, общих (квартирных)) приборах учета (номер, тип, показания) и элементах благоустроенности (наличие газовой/электрической плиты, лифта), не предусмотрено Правилами №124, абзац второй пункта 2.4.29 подлежит исключению из текста договора.

Пункт 2.4.31 договора принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«Самостоятельно урегулировать с потребителями вопросы по качеству в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИКУ и (или) объему предоставляемой коммунальной услуги по  электроснабжению».

Возражая против принятой судом  редакции ответчик указывает на то, что  ответственность за качество поставляемой электроэнергии несет энергоснабжающая организация.

Принимая условие пункта 2.4.31 договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.п. «а» п. 18 Правил №124, по смыслу которого, зоной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, в которых на указанных лиц распространяется обязанность по обеспечению качества электроэнергии,  является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы ответчика в данном случае изложены без учета положений о том, что исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил №354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Пункт 2.4.33 договора принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«Предоставить ГП возможность подключения общедомового прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Компенсировать ГП расходы на осуществление таких действий в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения».

Возражая против названной редакции спорного пункта договора, ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что приборы учета, установленные в многоквартирном жилом доме,  не позволяют осуществить их подключение к указанным системам и отсутствует согласие собственников компенсировать понесенные в этом случае расходы.

Принимая пункт 2.4.33 договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п. «ж» п. 18 Правил №124, которым предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Содержание пункта 2.4.33 договора при этом, не свидетельствует о безусловном возложении на потребителей понесенных гарантирующим поставщиком расходов в отсутствие  соответствующего решения, принятого собственниками многоквартирного дома, следовательно, не нарушает прав граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Пункт 2.4.34 договора принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«В случае если точки поставки на день заключения настоящего договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ, обеспечить оборудование точек поставки приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Установленные приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным ОПФРР и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Перед демонтажем прибора учета ИКУ направляет письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения ГП и СО способом, позволяющим подтвердить факт получения. Проверка прибора учета осуществляется в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ».

Ответчик в возражениях по данному пункту в апелляционной жалобе указывает на наличие установленного на многоквартирном доме прибора учета, соответствующего действующему законодательству.

Удовлетворяя требования истца в части пункта 2.4.34 договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.п. «д» п. 13 Правил №861, пунктами 137, 145, 149 Основных положений. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При этом, доводы ответчика о наличии на объекте установленного прибора учета, соответствующего действующему законодательству, не свидетельствуют о незаконности принятой судом редакции спорного пункта.

Пункт 2.4.35 договора принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно:

«В случае если ИКУ не обеспечил оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск СО к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета».

Принятая судом редакция названного пункта соответствует содержанию пункта 43 Основных положений.

Доводы ответчика, указывающего в апелляционной жалобе на отсутствие предусмотренной в п. 2.4.35 обязанности ввиду имеющегося и установленного ранее на многоквартирном доме прибора учета, не приняты апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 2.4.34 договора.

Пункт 2.4.38 договора принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом а именно:

«Уведомлять ГП о смене ответственного лица за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, находящихся в границах балансовой принадлежности ИКУ, указанного в настоящем договоре».

Заявляя в апелляционной жалобе возражения относительно принятой судом редакции спорного пункта, ответчик указал на то, что на состояние и качество поставляемой энергии оплату объемов потребленной энергии смена ответственного лица за эксплуатацию приборов учета измерительных комплексов и систем учета, не влияет.

Доводы ответчика не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку содержание пункта 2.4.38 в принятой судом первой инстанции редакции направлено на упорядочивание взаимоотношений сторон по надлежащему исполнению договора №С1603 от 21.05.2013 г. и не нарушает прав ТСЖ «Путейская, 5».

Пункт 4.1 договора принят судом в редакции истца, а именно:

«Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, (измерительных комплексов, систем учета) согласно Приложению №2 к настоящему договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети».

Ответчик возразил против включения в текст условия абзаца второго пункта 4.1 договора, указывая на то, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений,  случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта  соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно абзаца 2 пункта 4.1 не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятой судом редакции.

Пункты 4.4 и 4.5 договора, касающиеся последствий  непредставления ответчиком приборов учета и порядка определения объема безучетного определения количества потребленной электроэнергии, приняты судом первой инстанции в следующей редакции.

         «При непредставлении ИКУ показаний иных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с ОПФРР, а в случаях, предусмотренных ОПФРР, на основании контрольного прибора учета (при его наличии).

Контрольные приборы учета, которые используются в установленных ОПФРР случаях в качестве расчетных, согласовываются сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Непредставление ИКУ показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета».

Пункт 4.5 договора:

«Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного ОПФРР.

При этом в отношении ИКУ, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка