Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А71-2342/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7117/2008-АК

г. Пермь

08 октября 2008 года                                                   Дело № А71-2342/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя ЗАО «ХимПромСнаб» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска – Леконцева Ю.В., удостоверение УР № 243517, доверенность от 09.01.2008г. № 2, Федько Д.В., удостоверение УР № 242953, доверенность от 10.01.2008г. № 12;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО «ХимПромСнаб»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июля 2008 года

по делу № А71-2342/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ЗАО «ХимПромСнаб»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ЗАО «ХимПромСнаб», г. Омутнинск обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № 05-1-02/091 от 13.12.2007г.

11.03.2008г. обществом были внесены изменения в учредительные документы об изменении место нахождения и наименования общества.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2008г. надлежащим заявителем по делу признано ЗАО «Столичный приют».

14.07.2008г. в учредительные документы заявителя внесены изменения, согласно которым сменилось наименование общества на ЗАО «ХимПромСнаб» с местом нахождения в г. Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 № 010451195.

В связи с этим, заявителем жалобы  по делу является ЗАО «ХимПромСнаб» с местом нахождения г. Москва.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «ХимПромСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования общества, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом необъективно рассмотрены материалы дела. Заявитель жалобы полагает, что необходимые условия, содержащиеся в ст.ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены. Доказательств наличия признаков злоупотребления правом на налоговые вычеты инспекцией не представлены. Доводы о недобросовестности контрагентов налогоплательщика не является доказательством его вины. Ответственность контрагентов по оформлению их отчетности и первичной документации не входит в компетенцию общества. Положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата товаров (работ, услуг) поставщикам и оформление оправдательных документов носит формальный характер. Документы, представленные заявителем в качестве подтверждающих затраты, содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, не отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете РФ и не подтверждают несение реальных расходов налогоплательщика за поставленные товары (работы, услуги) и оплату НДС поставщикам.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска по результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО «ХимПромСнаб» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. составлен акт № 05-11-01/068 от 28.09.2007г. (л.д. 67-146, т.9) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 05-11-02/091 от 13.12.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 23-133, т.1)

Названным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 13 397 690,14 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 528 072,52 руб., налог на прибыль в сумме 8 431 698,42 руб., пени за несвоевременную  уплату налога в сумме 2 533 348,15 руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 637 326,50 руб. за неуплату НДС и в сумме 1 686 339,67 руб. за неуплату налога на прибыль, по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 350 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций явились выводы проверяющих о том, что оплата товаров (работ, услуг) поставщикам и оформление оправдательных документов носит формальный характер. Документы, представленные заявителем в качестве подтверждающих затраты, содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, не отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете РФ и не подтверждают несение реальных расходов налогоплательщика за поставленные товары (работы, услуги) и оплату НДС поставщикам.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что общество не доказало обоснованность и правомерность налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль по хозяйственным операциям со спорными контрагентами. Факт совершения заявителем налогового правонарушения и его вина налоговым органом доказаны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг) (пп.27 п.1 ст. 264 НК РФ); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (пп.49 п.1 ст. 264 НК РФ).

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ХимПромСнаб» и ЗАО «Уралхимсбыт» заключен договор оказания маркетинговых услуг от 12.01.2004г. № 2, согласно которому ЗАО «Уралхимсбыт» (исполнитель) обязуется провести для заказчика – ЗАО «ХимПромСнаб» работу по исследованию рынка сбыта товара.

В обязанность исполнителя входило осуществлять поиск оптимального контрагента для продажи товара; проводить предварительные переговоры по данному виду товара в случае согласия  заказчика на его приобретение; осуществлять контроль за дислокацией грузовых железнодорожных вагонов, контейнеров; информировать заказчика о передвижении товара по железной дороге с указанием № цистерн и сроках поставки; осуществлять контроль поставок и отгрузки товара на станции назначения; информировать заказчика о прибытии товара в адрес контрагента.

Согласно п. 3.1 договора, выполненная работа оформляется исполнителем в виде отчетов и рекомендаций в произвольной форме/устно.

В подтверждение заявленных вычетов и понесенных расходов, общество представило договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы, отражающие движение железнодорожных цистерн с товаром по железной дороге.

Оплата услуг