Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А71-2342/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЗАО «Уралхимсбыт» складские помещения в собственности не числятся. Таким образом, услуги по хранению тканей ЗАО «Уралхимсбыт» не могли быть оказаны, так как офисного помещения и складских помещений организация не имела. Из документов, представленных в материалы дела заявителем не представляется возможным сделать вывод о наличии арендованных площадей у контрагента.

Представленный в материалы дела договор аренды № Б-02 от 01.12.2005г. между ЗАО «Уралхимсбыт» и ЗАО «Центрспорт» не может быть принят по внимание, поскольку заключен позднее, чем дата оказанных услуг по хранению, арендодателем по данному договору выступает ЗАО «НИК», а не ЗАО «Центрспорт».

В ходе проверки не установлено документов, свидетельствующих о наличии задолженности между ЗАО «ХимПромСнаб», ЗАО «Уралхимсбыт» и ИП Сентемовой А.И. по состоянию на 31.12.2004г., в связи с чем оплата услуг по хранению тканей в сумме 140 000 руб. документально не подтверждена.

Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, налогоплательщиком не подтверждена реальность оказания агентских услуг и услуг по хранению по договорам с ЗАО «Уралхимсбыт», счета-фактуры ЗАО «Уралхимсбыт» не соответствуют требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и отнесении расходов в затраты по налогу на прибыль при совершении операций с организацией, реальность деятельности которой и совершения хозяйственных операций вызывает сомнения.

Иные доводы общества отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Между ЗАО «ХимПрмСнаб» и ООО «Стройтехсервис» заключен договор б/н от 30.12.2004г., согласно которому «Перевозчик» (ООО «Стройтехсервис») обязуется оказывать клиенту транспортные услуги по перевозке грузов по г. Ижевску, а также погрузо-разгрузочные работы на основании письменных заявок Клиента (ЗАО «ХимПромСнаб»).

В заявке должны быть указаны размеры и масса груза, время и место загрузки, грузоотправители, пункт назначения и грузополучатели.

В обязанности клиента входит «представить Перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю» (п.п. «г» п. 2.4 Договора).

В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены счет-фактура № 69 от 30.12.2005г. на сумму 214 058,76 руб. (НДС 32 653,03 руб.), акт выполненных работ № 33 от 31.12.2005г., договор б/н от 30.12.2004г. (л.д. 38-41, т.7).

Оплата оказанных услуг произведена заявителем путем заключения между ЗАО «ХимПромСнаб», ООО «Стройтехсервис» и ЗАО «ФПК «Стэлла» соглашения о взаимном погашении задолженности от 31.12.2005г. ( л.д. 54, т.7).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на транспортные услуги.

В ходе проверки в отношении ООО «Стройтехсервис» налоговым органом установлено следующее.

Директором и главным бухгалтером ООО «Стройтехсервис» является Ляпунов Александр Владимирович, по данным ИЦ МВД УР прописанный по адресу: г. Сарапул, ул. С. Разина, 33-2.

Осмотр жилого дома по адресу: г. Сарапул, ул. С.Разина, д. 33 кв. 2 показал, что дом представляет собой полуразрушенное здание. Квартира №2 находится на первом этаже и не пригодна для жилья: дверь на замок не закрывается, мебель в квартире отсутствует, стены ободраны, пол провалился. По словам соседа Котова Леонида Анатольевича, Ляпунов А.В. нигде не работает, проживает у сожительницы в общежитии, злоупотребляет спиртным, о том, что сосед является руководителем организации, никогда не слышал (л.д. 91-93, т.4).

Юридический и фактический адрес ООО «Стройтехсервис» - г. Ижевск, ул. Родниковая, 62. Осмотр данных помещений показал, что по данному адресу находятся офисы организаций: Некоммерческая организация «Адвокатская палата Удмуртской Республики» и НПО «НОРТ».

Согласно ответу от 27.06.2007г. ООО «НПО «НОРТ» сообщило, что общество арендует указанные помещения с 20.10.2002г. по договору аренды № 1633 от 20.10.2002г. В период с 2002-2006гг. общество не имело хозяйственных отношений с ООО «Стройтехсервис». Указанная организация ООО «НПО «НОРТ» не известна (л.д. 55, т.7).

Из ответа Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 14.06.2007г. следует, что согласно Договору аренды с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики от 05.04.2005г. № 2205 Адвокатская палата Удмуртской Республики арендует помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Родниковая, 62. Финансово-хозяйственных отношений в 2004-2006г. с ООО «Стройтехсервис» не осуществлялось, договора аренды не заключались (л.д. 57, т.7).

Таким образом, в ходе осмотра помещения фактическое местонахождение организации ООО «Стройтехсервис» не установлено. ООО «Стройтехсервис» по адресу, указанному в учредительных документах и во всех первичных документах, в период 2004-2006г. не располагалось.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год численность работников в ООО «Стройтехсервис» составила ноль человек. В налоговой декларации ООО «Стройтехсервис» по ЕСН за 2005г. в строке численность стоит прочерк. Таким образом, работников в ООО «Стройтехсервис» не было, начислений и выплат заработной платы не производилось.

Из акта приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Стройтехсервис» от 05.11.2001г. следует, что у организации из основных средств имеются 2 комплекта офисной мебели, которая оценена на сумму 20 000 руб. На балансе ООО «Стройтехсервис» транспортные средства не числятся. Организация в период 2004-2007гг. не являлась плательщиком транспортного налога. Условиями договора об оказании транспортных услуг от 30.12.2004г. б/н не предусмотрено привлечение сторонних лиц и аренды автотранспорта.

Согласно ответу Филиала ОАО ВТБ в г. Ижевске от 13.11.2007г. расчетный счет в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске был открыт 30.08.2005г. Право первой подписи платежных документов ООО «Стройтехсервис» имели Сентемова А.И. и Ляпунов А.В. Расчетный счет был закрыт 16.07.2007г. (л.д. 44-46, т.8).

Таким образом, Сентемова А.И. - руководитель ЗАО «ХимПромСнаб» в период с 30.08.2005г. по 16.07.2007г. имела право на подписание платежных документов от имени ООО «Стройтехсервис».

Согласно п.5 ст. 8 Закона РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Первичный документы должен быть составлен в момент совершения операций, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.

В соответствии с п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применение средств вычислительной техники).

в силу п. 2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете от 29.07.1983г. первичные документ для придания им юридической силы должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в количественном и стоимостном выражении); наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), которая составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

При анализе акта выполненных работ, налоговым органом установлено, что в акте указано «предоставление транспорта, погрузка товара и доставка покупателям по г. Ижевску», единица измерения – «шт.», количество 1. подписи не расшифрованы, не раскрыта суть выполненных работ – не указано где, когда, какой трансопрт предоставлялся, в каком количестве и по какому маршруту перевозились товары, расчет стоимости.

Таким образом, акт составлен формально, не раскрывает содержание хозяйственной операции.

Заявки на перевозку грузов, указанные в условиях договора от 30.12.2004г., товарно-транспортные накладные, маршрутные листы заявителем не представлены.

Взаимозачет на сумму 214 058,76 руб. оформлен Соглашением о взаимном погашении задолженностей от 31.12.2005г. между ЗАО «ХимПромСнаб», ООО «Стройтехсервис» и ЗАО ФПК «Стэлла» (л.д. 54, т.7).

В первом пункте Соглашения указано, что ЗАО «ХимПромСнаб» погашает задолженность ЗАО ФПК «Стэлла» в сумме 214 058,76 руб. (НДС не облагается); во втором пункте указано, что ООО «Стройтехсервис» погашает задолженность ЗАО «ХимПромСнаб» в сумме 214 058,76 руб. (НДС не облагается); в третьем пункте указано, что Сентемова А.И. погашает задолженность «Уралхимсбыт» на сумму 214 058,76 руб. (НДС не облагается).

При этом, ни Сентемова А.И., ни «Уралхимсбыт» не являются участниками данного Соглашения. Представленное Соглашение не содержит ссылок на конкретные обязательства (счета-фактуры, договора), подтверждающие возникновение взаимных обязательств сторон.

В материалы дела доказательства, подтверждающие факт возникновения взаимных обязательств также не представлено.

Соглашение о взаимном погашении задолженностей от 31.12.2005г. не подписано третьим участником – руководителем ЗАО ФПК «Стэлла» Коротаевым А.А.

Кроме того, указание в Соглашении «НДС не облагается» свидетельствует о том, что сторонами Соглашения зачтены обязательства по операциям, не подлежащим обложению ДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни факт реального оказания услуг, ни факт их оплаты заявителем в сумме 214 058,76 руб. (НДС 32 653,03 руб.) документально не подтверждены. Установленные налоговым органом фактические обстоятельства заявителем не опровергнуты. Учитывая, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенной хозяйственной операции, налоговым органом сделаны обоснованные выводы о необоснованном завышении расходов, связанных с приобретением транспортных услуг и неправомерности налоговых вычетов.

Таким образом, поскольку транспортные услуги экономически не оправданы и надлежащим образом документально не оформлены, обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, злоупотреблении правом, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, то у заявителя отсутствует право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и возмещение сумм НДС из бюджета по сделке с ООО «Стройтехсервис».

Между налогоплательщиком и ЗАО «Трэйс» заключен договор № 11 от 25.10.2005г., в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю продукцию – топологию микросхем для контролера по измерению объектов химических веществ в зимнее и летнее время.

Данную продукцию ЗАО «Трейс» обязуется передать в качественном, пригодном для эксплуатации состояния, а также передать всю техническую документацию к продукции в момент подписания договора.

В соответствии с п.2.2 Договора «гарантийный срок обслуживания устанавливается в течение полугода с момента подписания договора».

По взаимоотношениям с ЗАО «Трэйс» налогоплательщиком по требованию  инспекции были представлены счет-фактура № 1 от 27.01.2006г. на сумму  24 908 000 руб. (НДС 3 799 525,43 руб.) и товарная накладная №1 от 27.01.2006г. (л.д. 64-65, т.7).

Оплата за нематериальные активы произведена заявителем путем заключения соглашений о взаимном погашении задолженности.

В ходе проверки в отношении ЗАО «Трэйс» установлено следующее.

Налоговым органом проведен осмотр помещения по адресу ЗАО «Трэйс», указанному в счете-фактуре № 1 от 27.01.2006г. - г. Ижевск, ул. Свердлова, 28 (Протокол осмотра – л.д. 81-85, т.4).

В результате осмотра установлено, что собственником помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Свердлова, 28 является ОАО «Центручснаб» Согласно пояснениям должностных лиц организации ЗАО «Трейс» на указанных площадях не располагается и в течение последних пятнадцати лет площади в аренду ЗАО «Трэйс» не сдавались.

Номера телефонов, указанные в товарной накладной № 1 от 27.01.2006г. (л.д. 65, т.7) ЗАО «Трэйс» не принадлежат: номер 473-996 не существует, номер 307-320 принадлежит физическому лицу, проживающему в частном секторе г. Ижевска и ему ничего не известно об организации ЗАО «Трэйс» и его директоре Малецком А.Н.

Из объяснений Малецкого А.Н., проживающего в г. Сарапуле (л.д. 198-200, т.9), следует, что Малецкий А.Н. имеет специальность «товаровед», в настоящее время является частным предпринимателем и оказывает населению услуги по ремонту обуви в мастерской г. Сарапула, по совместительству нигде не работает. У него есть друг Петропавловский Александр Михайлович, который весной 2004г. предложил ему работать на принадлежащей ему пилораме в поселке Мартьяны. Малецкий А.Н. согласился и отдал Петропавловскому А.М. свой паспорт для оформления трудовых отношений. Через некоторое время Петропавловский А.М. принес Малецкому А.Н. какие-то документы. Малецкий А.Н. подписал их, не читая, думая, что это трудовой договор или трудовое соглашение. В то время Малецкий А.Н. злоупотреблял спиртным. Отработав летний сезон на пилораме, он уволился, так как Петропавловский А.М. перестал платить заработную плату. При увольнении Петропавловский А.М. не вернул Малецкому А.Н. ни паспорт, ни трудовую книжку.

Далее Малецкий А.Н. сообщил, что в конце мая 2007 года к нему домой пришла женщина, среднего роста, брюнетка, стрижка «каре» и объяснила, что на его имя Петропавловским открыта организация «Трэйс» и ему следует подписать некоторые документы и оформить у нотариуса