Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А50-9472/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положительного имиджа всего комплекса предприятий КЭС-Холдинга, в том числе, и в целях обеспечения своей деятельности по реализации программного обеспечения.

Судом первой инстанции обоснованно указал, что из анализа публикаций по представленной заявителем подборке рекламных материалов, с учетом того, что интервью дают сотрудники организаций, входящих в структуру холдинга, текста искового заявления и пояснений заявителя, данных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что рекламировалась деятельность как самого «КЭС-Холдинга», так и самостоятельных юридических лиц, входящих в его структуру, при этом, заявитель ставил своей целью формирование интереса, в том числе к нему самому как к представителю холдинга в Пермском крае, т.к. расходы по рекламе направлены на территориальное расширение его деятельности, что соответствует требованиям  ст.3 ФЗ РФ «О рекламе».

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представители налогового органа пояснили, что фактически не согласны с удовлетворением требований заявителя в указанной части только в отношении двух рекламораспространителей – ООО «Центр деловой информации» и ООО «Прикамье», однако, перерасчет налоговый обязательств в связи с данным обстоятельством не произведен. Таким образом, в указанной части налоговым органом также в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан размер доначисленного  налога.

Довод налогового органа о неправомерном использовании судом первой инстанции понятия «холдинг», которое, по его мнению, отсутствует в гражданском законодательстве РФ, не принимается во внимание.

Согласно ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства применяются в налоговых правоотношениях в том значении, в котором используются в этой отрасли законодательства.

#G0Понимание холдинга (холдинговой компании) как особого вида хозяйственного общества, способного определять решения дочерних обществ, нашло отражение во #M12293 0 9003550 3016272737 1280084117 10 3114476831 3682953159 4256214543 1088328 3569216368Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества#S, утвержденном #M12291 9003550Указом Президента РФ от 16.11.92 N 1392#S.

Этим нормативным актом определено, что "холдинговая компания - предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав актива которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. На основании этих контрольных пакетов холдинговая компания влияет на вынесение этими предприятиями решений".

В настоящее время под «холдингом» также понимается #G0 «совокупность юридических лиц, состоящая из основной и дочерней (дочерних) компаний, ведущих совместную производственную, торговую, финансовую и иную коммерческую деятельность и связанных между собой системой участия (как имущественного, так и неимущественного характера), представляющей основной компании право определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности дочерних компаний» (проект модульного закона «О холдингах»).

#G0            #M12293 0 901789774 2851210947 2005303019 1390661583 436776661 4294967274 2320869384 3557893641 4Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"#S устанавливает, что "банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)".

         Таким образом понятие «холдинг» используется не только в целях определения структуры бизнеса как участие взаимозависимых компаний, но и в качестве определений или понятий в нормативных актах.

         С 01.06.2006г. полномочия единоличного исполнительного органа налогоплательщика исполняет ОАО «Российские коммунальные системы.

ОАО "Российские коммунальные системы" (РКС) было создано в мае 2003 г. для управления проектами в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Изначально по 25% компании принадлежало РАО "ЕЭС России" и Газпромбанку, еще по 10% владели "Евразхолдинг", "Кузбассразрезуголь", банк "Еврофинанс", "Интеррос" и ЗАО "Комплексные энергетические системы" (КЭС). На апрель 2006 г. контрольный пакет компании (75%) принадлежал  КЭС, 25% - у РАО "ЕЭС России". Структура бизнеса РСК включает три направления видов деятельности в общем объеме бизнеса: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. Эта информация является общедоступной (ст. 69 АПК РФ).

Без определения роли  налогоплательщика в структуре холдинговой компании как совокупности взаимозависимых лиц, ее места в системе электроснабжения (в настоящее время ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» - гарантирующий поставщик электроэнергии в Пермском крае), без учета экономических показателей деятельности налогоплательщика в качестве управляющей компании ЗАО «Пермская ТЭК», анализа производственной деятельности в целом  налоговый орган не вправе определять произведенные налогоплательщиком расходы как экономически необоснованные.

Соответственно, выводы налогового органа о необоснованности понесенных расходов,  доначисление налога на прибыль и НДС, пени и санкций, является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда следует оставить без изменения.

В порядке  ст. 110, п.3 ст.271 АПК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н. Сафонова