Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А60-­­18461/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки».

     Ответчик не предложил свою редакцию данного пункта договора, в апелляционной жалобе просил не включать его в условия договора.

     Поскольку истцом предложена редакция  п.4.4.5. договора, суд обязан определить содержание спорного пункта договора. Правилами № 167 не предусмотрена  обязанность ответчика предоставлять истцу акт о непредоставлении коммунальных ресурсов, услуг, а  также иные действия, которые истец требует совершить ответчика. Вместе с тем, в соответствии с п.87 Правил «Водоканал» обязан  обеспечивать Абонента  информацией о качестве питьевой воды,  лимитах водопотребления. На основании изложенного п.4.4.5 договора подлежит принятию в следующей редакции:  «Обеспечивать Абонента  информацией о качестве питьевой воды,  лимитах водопотребления».

     Ответчик предложил следующую редакцию п.5.4: «При контрольных проверках количество сброшенных сточных вод определяется натуральными замерами, выполненными полномочными представителями Водоканала. Письменное Уведомление о проведении замера сточных вод представляется Водоканалом Абоненту посредством почтовой или факсимильной связи либо нарочным вручением в срок не позднее, чем за 1 (одни) сутки до даты замера.

     Уведомление о проведении замера сточных вод должно быть подписано руководителем Водоканала и содержать в себе данные о дате, времени, месте проведения замера и месте прибытия представителя Абонента. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя Абонента на участие в проведении замера и. подписаний соответствующего Акта должна быть подписана руководителем Абонента и скреплена печатью Абонента. Результаты замера оформляются Актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. Акт представляется Водоканалом Абоненту в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты проведения замера. Акт является основанием для выставления Водоканалом платежного требования для оплаты Абонентом оказанных услуг по транспортировке и очистке сточных вод. Отказ Абонента (представителя Абонента) от участия в проведении замера и (или) подписания Акта не является препятствием для выставления Водоканалом платежного требования для оплаты Абонентом оказанных услуг по транспортировке и очистке сточных вод.

     Также ответчик предложил принять п.5.5.договора в следующей редакции: «Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду, с момента обнаружения, в следующих случаях: 1) самовольного присоединения к действующим системам водоснабжения и канализации (включая присоединение к водозаборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам), и (или) самовольного пользования этими системами; 2) при не обеспечении Абонентом представителю "Водоканала" доступа к узлам учета; 3) при потреблении Абонентом воды:  без средств измерений;   с  неисправными  приборами  учета воды  или  по  истечении  их межповерочного срока; с нарушением целостности пломб на средствах измерения, задвижках на пожарных обводных линиях и других водопроводных устройствах, находящихся на территории Абонента».

     Истец полагает, что данные пункты договора (п.5.4., 5.5.) не подлежат включению в договор № 26 от 01.01.2008г.,   т.к. в соответствии с п.19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с пп.3 пункта 1 приложения №2 к Правилам (а именно: произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении; норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс).

     Суд полагает, что данные пункты  подлежат включению в договор № 26 от 01.01.2008г. В соответствии с п.89 Правил № 167  организация водопроводно-канализационного хозяйства  имеет право  осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами. Пункт 5.4.  договора определяет порядок  определения количества сброшенных сточных вод, не противоречит  Правилам № 167. Вместе с тем, суд полагает, что письменное уведомление о проведении замера сточных вод должно быть представлено   Водоканалом Абоненту посредством почтовой или факсимильной связи либо нарочным вручением в срок не позднее, чем за 3 (трое) суток до даты замера, т.к. срок 1 сутки недостаточный. Таким образом, п.5.4. договора принимается в редакции ответчика,  с указанием срока об уведомлении не позднее,  чем за 3 (трое) суток до даты замера.

     Предложенная ответчиком редакция пункта 5.5. договора не противоречит п.57,77 Правил № 167 и принимается в редакции ответчика за исключением в п.1  выражения: «включая присоединение к водозаборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам»,  в п.3 выражения: «задвижках на пожарных обводных линиях и других водопроводных устройствах, находящихся на территории Абонента»,  поскольку  указанные условия не предусмотрены в Правилах  №  167

     Ответчик предлагает следующую редакцию пункта 5.6. договора: «При ремонте средств измерений на срок,  согласованный с Водоканалом (но не более 30-ти дней),  допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод  по среднемесячному показателю потребления за  последние  6  месяцев,  предшествовавших расчетному периоду».

     Истец предложил следующую редакцию: «При ремонте средств измерений на срок не более 30-ти дней фактическое потребление питьевой воды и (или) сброса сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду».

     Поскольку редакция данного пункта, предложенная ответчиком,  соответствует п.55 Правил № 167, данный пункт подлежит принятию в редакции ответчика.

     Ответчик предлагает следующую редакцию пункта 6.3 договора:: «В случае перечисления денежных средств на расчетный счет «Водоканала» «Абонент» (или третье лицо по указанию «Абонента») в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указывает ИНН, номер договора и номер платежного требования или иного документа (счет - фактуры, судебного акта, исполнительного листа, соглашения), в счет которых перечисляются денежные средства. При отсутствии в назначении платежа ссылки на конкретные документы, «Водоканал», руководствуясь ст. 522 ГК РФ, засчитывает исполнение в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

     Изменение назначения платежа «Абонентом» (или третьим лицом) по зачисленным на р/счет «Водоканала» денежным средствам возможно с согласия «Водоканала» на основании письменного обращения заинтересованного лица не позднее 10 дней с момента оплаты».

     Истец предлагает следующую редакцию: «В случае перечисления денежных средств на расчетный счет «Водоканала» «Абонент» (или третье лицо по указанию «Абонента») в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указывает  номер договора и номер счет – фактуры  (судебного акта, исполнительного листа, соглашения), в счет которых перечисляются денежные средства. При отсутствии в назначении платежа ссылки на период или номер счет - фактуры, позволяющей определить период оплаты, «Водоканал», руководствуясь ст. 522 ГК РФ, засчитывает исполнение в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Изменение назначения платежа по зачисленным на р/счет «Водоканала» денежным средствам производится по письменному обращению «Абонента»  (заинтересованного лица)».

     Из  предложенных редакций спорного пункта договора следует, что они различаются по существу сроком и порядком изменения Абонентом  платежа  по зачисленным на расчетный счет «Водоканала» денежным средствам.  Порядок оформления расчетных документов, в том числе и платежного поручения,  предусмотрен  Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации. В платежном поручении обязательно указание ИНН плательщика. Вместе с тем, ИНН плательщика (водоканала) не подлежит обязательному указанию в графе: «Назначение платежа». В соответствии с п.2.17  Главы 2 указанного Положения о безналичных расчетах  плательщики вправе отозвать  свои платежные поручения, не оплаченные из-за недостаточности средств  на счете клиента и помещенные в картотеку по внебалансовому  счету  № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Неисполненные расчетные документы могут быть отозваны из картотеки в полной сумме, частично исполненные в сумме остатка. Из вышеизложенного следует, что  изменение платежа по исполненным платежным поручениям возможно лишь  с согласия получателя средств. Предложенная истцом редакция данного пункта, предусматривающая изменение назначения платежа по зачисленным на р/счет «Водоканала» денежным средствам в любое время не способствует стабильности в отношениях сторон.  С учетом изложенного п.6.3. договора   подлежит принятию в следующей редакции: ««В случае перечисления денежных средств на расчетный счет «Водоканала» «Абонент» (или третье лицо по указанию «Абонента») в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указывает  номер договора и номер счет – фактуры  (судебного акта, исполнительного листа, соглашения), в счет которых перечисляются денежные средства. При отсутствии в назначении платежа ссылки на период или номер счет - фактуры, позволяющей определить период оплаты, «Водоканал», руководствуясь ст. 522 ГК РФ, засчитывает исполнение в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Изменение назначения платежа «Абонентом» (или третьим лицом) по зачисленным на р/счет «Водоканала» денежным средствам возможно с согласия «Водоканала» на основании письменного обращения заинтересованного лица не позднее 10 дней с момента оплаты».

     Ответчик предлагает следующую редакцию пунктов 6.4., 6.6. и 6.7. договора: «п.6.4. При превышении Абонентом  установленного лимита водоотведения,  плата взимается в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубический  метр превышения   объема водоотведения за расчетный период с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны Водоканала»; «п.6.6. При  превышении  Абонентом  допустимой  концентрации  загрязняющих веществ, взимается плата по повышенному тарифу в пятикратном размере от тарифа  за  фактический  объем  водоотведения  с  момента  обнаружения   нарушения до повторной контрольной проверки со стороны Водоканала»; «п.6.7. За сброс Абонентом загрязняющих веществ, запрещенных к приему в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса сточных вод, с Абонента взимается дополнительная плата за каждый вид загрязнения в семикратном размере тарифа за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до прекращения нарушений по сбросу сточных вод».

     Истец предлагает  пункт 6.4. договора  исключить со ссылкой на п.п. а, б п. 49 Правил № 307, согласно которым исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также  исключить из текста договора пункты 6.6, 6.7.

     В соответствии с п.63 Правил № 167  в системы коммунальной канализации  запрещается сброс  и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять  трубопроводы,  колодцы, решетки или отлагаться  на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений  систем канализации;  оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;  образовывать в канализационных сетях и сооружениях  пожаровзрывоопасные  т токсичные  газопаровоздушные смести;  препятствовать  биологической очистке сточных вод.  Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены  предельно допустимые  концентрации  и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными  предельно допустимыми концентрациями.

     Согласно   п.61 Правил  нормативы водоотведения (сброса) сточных вод  устанавливаются абоненту  органами местного самоуправления или организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Решением Думы Артемовского городского округа от 12.05.2006г. № 680 приняты Правила приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Артемовского городского округа. Вышеуказанные Правила распространяются на всех абонентов, имеющих объекты инфраструктуры,  непосредственно присоединенные  к системам канализации населенных пунктов и заключивших договор на прием сточных вод с владельцем сетей  водопроводно-канализационного хозяйства. Поскольку сети истца непосредственно присоединены к сетям «Водоканала», то указанные Правила распространяются и на истца. Редакция пунктов 6.4., 6.6. и 6.7. договора соответствует подпунктам 2,3,4  пункта 57  Правила приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Артемовского городского округа, не противоречит положениям  Правил № 167 и подлежит принятию в редакции ответчика. 

     Ссылка истца на Правила № 307 является необоснованной, т.к. Правила № 307  в отношениях с ответчиком не применяются.

     Истец предложил включить в текст договора п.6.8 «Оплата     «Водоканалу»     за коммунальные        ресурсы       и        услуги осуществляются по тарифам, установленным в      соответствии      с      законодательством Российской Федерации и используемым для расчета  размера   платы   за  коммунальные услуги гражданами», ссылаясь на п.15 Правил №307, содержание которого приведено выше.

     Ответчик возражает против включения данного пункта в условия договора, поскольку порядок оплаты  определен в разделе 3 договора № 26 от 01.01.2008г.

     Суд полагает доводы ответчика  обоснованными,  предложенный истцом п.6.8. не направлен на конкретизацию отношений сторон, порядок оплаты  определен в разделе 3 договора № 26 от 01.01.2008г. При таких обстоятельствах  нет оснований для включения указанного пункта  в договор.

     Ответчик предлагает следующую редакцию пункта 7.1. договора (с учетом протокола разногласий к отзыву): «Водоканал» может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды: а) без предварительного уведомления «Абонента» в следующих случаях: - прекращение энергоснабжения объектов «Водоканала»; - возникновение аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; - необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров; б) предварительно уведомив «Абонента», органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы МЧС РФ: в случаях, - предусмотренных п.82 Правил; г) отключение по просьбе «Абонента»